Ухвала

від 11.12.2019 по справі 508/264/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 грудня 2019 р. Справа № 508/264/19 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В.,Федусика А.Г.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року, прийняте в порядку письмового провадженні в м. Одесі, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просив поновити строк на оскарження рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 30.01.2019 року, протокол №1, про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах; визнати протиправними та скасувати рішення Березівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 1 від 13.03.2019 р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; рішення комісії питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 30.01.2019р., протокол №1, щодо відмови ОСОБА_1 в підтверджені стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про підтвердження стажу роботи; зобов`язати Березівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 14.12.2018р. про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах; стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Березівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області понесені судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Головного управління у повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року було призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування доказів та розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 248, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2020 року о 09:30 в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 19-21, каб. 213 б зал 8.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду апеляційної інстанції документи, які підтверджують проведення атестації робочих місць в період з 03.05.1985 р. по 31.12.1999 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 329 КАС України ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г.Федусик