Вирок

від 06.12.2019 по справі 608/2273/19

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Справа № 608/2273/19

Номер провадження1-кп/608/269/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-КП/608/269/19 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устя та жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року в проміжок часу з 08:00 год 30 хвилин по 10:00 год, ОСОБА_3 перебуваючи на узбіччі дороги біля приміщення амбулаторії загальної медицини сімейної практики с. Улашківці КНП ПМСД Чортківської районної ради, яке знаходиться за адресою с. Улашківці, вул. Шевченка, 63 Чортківського району, побачив, що запаркований на вказаному місці автомобіль марки «OPEL KOMBO», 2009 року випуску, д.р.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який перебуває на балансі Улашківської сільської ради Чортківського району, залишений без нагляду. Вхідні двері авто не зачинені на замок, а ключ запалювання даного автомобіля знаходиться в замку запалювання. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння даним автомобілем. Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_3 підійшов до зазначеного автомобіля без дозволу власника, таємно сів у дане авто та діючи умисно, незаконно, заволодів автомобілем марки «OPEL KOMBO», 2009 року випуску номер кузова НОМЕР_2 , д.р.з. НОМЕР_1 , білого кольору, вартісю 89964 гривні, шляхом запуску двигуна через систему запалювання ключем, яким поїхав в м. Снятин Івано-Франківської області, де 29.10.2019 року був зупинений працівниками поліції Снятинського ВП ГУНП Косівського ВП в Івано-Франківській області під час керування вище вказаним автомобілем.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 289 КК України за ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом.

15 листопада 2019 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення.

Така угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України.В угодіпро примиренняобвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 у зв`язкуіз визнаннямповністю виниза ч.1 ст. 289 КК України, добровільному відшкодуванню завданого збитку, щирому каяттю та активному сприянню розкриттю злочину що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік, сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому Федірчику за ч.1ст.289КК Україниіз застосуваннямст.69КК Українивигляді штрафу.

Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки ст. ст. 394, 424КПКУкраїни та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Прокурор та захисник в судовому засіданні вважають, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просили угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Заподіяна матеріальна шкода на час укладення угоди потерпілому обвинуваченим відшкодована в повному обсязі.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Керуючись ст. 119, 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду, укладену 15 листопада 2019 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення у кримінальному провадженні № 12019210190000448, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2019 р.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України з застосуванням ст. 69 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

Речовий доказ автомобіль марки «OPEL KOMBO», 2009 року випуску, д.р.з. НОМЕР_1 , білого кольору, із надписом сільська медицина, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.06.2010 року, належить Улашківській сільській раді Чортківського району який зберігається на штраф-майданчику Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути його власнику;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.06.2010 року, два талони АВТОТЕХСЕРВІС А92 по 10 л. кожен за № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 та ключ до замка запалювання автомобіля поміщенні в паперовий сейф пакет експертної служби, який в подальшому був опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії, здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути його власнику.

три матерчаті дорожні сумки, чорного, темно синього та зеленого кольорів, які належать ОСОБА_3 поміщенні в сейф пакет експертної служби №7229748, підписані учасниками слідчої дії, та здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути його власнику;

шкіряний гаманець коричневого кольору із посвідченням водія на ім`я ОСОБА_7 серія НОМЕР_6 від 10.12.2003 року та дві картки «Приват Банк» дані на зберігання їх власнику ОСОБА_7 повернути їх власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Тернопільським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___"

Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи № 608/2273/19, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано "___"

Секретар: