Ухвала

від 10.12.2019 по справі 826/12805/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/12805/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кармазін О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Гордієнко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал Стар Буд" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал Стар Буд" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідеал Стар Буд" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), яким просили скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 20.07.2018 № 19784/41203420/2 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04.06.2018 № 2.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2019 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення позовних вимог.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 р. було відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

У строк, установлений судом, відзив на апеляційну скаргу не надходив.

05.12.2019 р. від позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що ними розірвано договір про надання правової допомоги та комплексних юридичних послуг від 01.06.2018 № 01/06-18 з контрагентом - Товариством з обмеженою відповідальністю Консалтингова агенція Галілео та повернуто сплачений на виконання вимог вказаного договору аванс за надання послуг.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи заявника вказаного клопотання, проаналізувавши норми процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача у цій справі не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Представник, яким подано клопотання про відмову від позову та закриття провадження у цій справі, наділений відповідними повноваженнями, зокрема повноваженням, передбаченим ст. 47 КАС України, щодо відмови від позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції - визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

Відповідно ч 2 ст. 142 КАС України у разі відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги.

Відповідно до платіжного доручення № 171 від 10 жовтня 2019 року позивачем при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 5 286,00 грн., отже поверненню підлягає сплачений судовий збір у розмірі 2 643 грн.

Керуючись ст.ст. 189, 242, 243, 248, 314, 315, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал Стар Буд" про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал Стар Буд" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2019 р. - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал Стар Буд" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ідеал Стар Буд" (ЄДРПОУ 41203420) п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення № 171 від 10 жовтня 2019 року, що складає 2 643 грн. (дві тисячі шістсот сорок три грн.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель