Ухвала

від 11.12.2019 по справі 805/2719/18-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 грудня 2019 року

Київ

справа №805/2719/18-а

адміністративне провадження №К/9901/25134/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНПАК СВ на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №805/2719/18-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНПАК СВ до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДОНПАК СВ звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2018 позов задоволено частково.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2018 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю ДОНПАК СВ 30.08.2019 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2019 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку; статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення недоліків, терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження, вказавши підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом та надати документ про сплату судового збору

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 08.11.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №0102927750411.

На момент постановлення Верховним Судом даної ухвали заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, Товариством з обмеженою відповідальністю ДОНПАК СВ не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНПАК СВ на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №805/2719/18-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНПАК СВ до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду