Рішення

від 05.12.2019 по справі 289/605/19

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/605/19

Номер провадження 2/289/288/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Шуба В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики, забезпеченого заставою, дійсним та звернення стягнення на предмет застави за договором позики (розпискою) шляхом визнання права власності на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

В уточненій позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд визнати договір забезпечений заставою від 01.03.2012, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3 , дійсним та звернути стягнення на предмет застави за договором позики (розпискою), який був укладений 01.03.2012, а саме на: земельну ділянку площею 0,6603 га, кадастровий номер 1825082600:07:000:0184, яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1-402, яке видано 14.02.2008 державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області; земельну ділянку площею 3,8084 га, кадастровий номер 1825082600:06:000:0163, яка належить відповідачу на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯЛ № 659312, який видано 30.05.2011 Держкомземом у Радомишльському районі Житомирської області; земельну ділянку площею 3,3252 га, кадастровий номер 1825082600:07:000:0073, яка належить відповідачу на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯГ № 421249, який видано 04.04.2008 Радомишльським районним відділом земельних ресурсів Житомирської області; земельну ділянку, площею 3,004 га, кадастровий номер 1825082600:07:000:0082, яка належить відповідачу на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯЛ № 659313, який видано 30.05.2011 Держкомземом у Радомишльському районі Житомирської області; земельну ділянку площею 0,6552 га, кадастровий номер 1825082600:07:000:0175, яка належить відповідачу на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯЛ № 659315, який видано 30.05.2011 Держкомземом у Радомишльському районі Житомирської області; земельну ділянку, площею 0,6675 га, кадастровий номер 1825082600:04:000:0301, яка належить відповідачу на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯЛ № 716567, який видано 19.07.2011 Держкомземом у Радомишльському районі Житомирської області, шляхом визнання права власності на предмет застави за ОСОБА_1 .

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач 01.03.2012 взяв у позивачки в борг 20000 доларів США, що є еквівалентом 160000 грн., які зобов`язався повернути в повному обсязі до 01.03.2019, про що написав розписку, але не повернув. В розписці зазначено, що у разі неповернення грошових коштів у повному обсязі до 01.03.2019, відповідач зобов`язався передати позивачці у власність вищезазначені земельні ділянки. Оскільки відповідач не повернув борг, позивачка звернулася до суду з вимогою визнати договір позики, забезпечений заставою, дійсним та звернути стягнення на предмет застави - земельні ділянки.

Ухвалою від 02.08.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано і копію позову з додатком. Сторони вказані поштові відправлення отримали, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав.

Ухвалою суду від 12.09.2019 у затверджені мирової угоди, укладеної 11.09.2019, було відмовлено та продовжено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.11.2019 у затверджені мирової угоди, укладеної 23.09.2019, було відмовлено та продовжено підготовче засідання.

Ухвалою від 05.11.2019 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено останню до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Шипіка А.В. підтримав позов та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с.а.с.57-65), копій державних актів на право власності на земельні ділянки (а.с.а.с.68-77), копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.а.с.66-67), що ОСОБА_3 на праві приватної власності належать наступні земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства: земельна ділянка, площею 0,6603 га, кадастровий номер 1825082600:07:000:0184, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1-402, яке видано 14.02.2008 державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області; земельна ділянка площею 3,8084 га, кадастровий номер 1825082600:06:000:0163, на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯЛ № 659312, який видано 30.05.2011 Держкомземом у Радомишльському районі Житомирської області; земельна ділянка площею 3,3252 га, кадастровий номер 1825082600:07:000:0073, на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯГ № 421249, який видано 04.04.2008 Радомишльським районним відділом земельних ресурсів Житомирської області; земельна ділянка,площею 3,004 га, кадастровий номер 1825082600:07:000:0082, на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯЛ № 659313, який видано 30.05.2011 Держкомземом у Радомишльському районі Житомирської області; земельна ділянка площею 0,6552 га, кадастровий номер 1825082600:07:000:0175, на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯЛ № 659315, який видано 30.05.2011 Держкомземом у Радомишльському районі Житомирської області; земельна ділянка, площею 0,6675 га, кадастровий номер 1825082600:04:000:0301, на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯЛ № 716567, який видано 19.07.2011 Держкомземом у Радомишльському районі Житомирської області.

З розписки (а.с.125) від 01.03.2012, яка складена ОСОБА_3 , що він взяв в борг у ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 20000 доларів США, що еквівалентно 160000 грн. із зобов`язанням повернути вищезазначені кошти у повному обсязі до 01.03.2019, в разі неповернення всіх коштів в строк, останній зобов`язався передати у власність ОСОБА_1 належні йому наступні земельні ділянки: земельна ділянка, площею 0,6603 га, кадастровий номер 1825082600:07:000:0184, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1-402, яке видано 14.02.2008 державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області; земельна ділянка площею 3,8084 га, кадастровий номер 1825082600:06:000:0163, на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯЛ № 659312, який видано 30.05.2011 Держкомземом у Радомишльському районі Житомирської області; земельна ділянка площею 3,3252 га, кадастровий номер 1825082600:07:000:0073, на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯГ № 421249, який видано 04.04.2008 Радомишльським районним відділом земельних ресурсів Житомирської області; земельна ділянка,площею 3,004 га, кадастровий номер 1825082600:07:000:0082, на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯЛ № 659313, який видано 30.05.2011 Держкомземом у Радомишльському районі Житомирської області; земельна ділянка площею 0,6552 га, кадастровий номер 1825082600:07:000:0175, на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯЛ № 659315, який видано 30.05.2011 Держкомземом у Радомишльському районі Житомирської області; земельна ділянка, площею 0,6675 га, кадастровий номер 1825082600:04:000:0301, на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯЛ № 716567, який видано 19.07.2011 Держкомземом у Радомишльському районі Житомирської області.

Виходячи з принципу змагальності цивільного судочинства, обов`язок доведеності обставин, на які посилається сторона як на підставу пред`явлених позовних вимог, покладаються саме на цю сторону (ч. 3 ст. 12 , ч. 1 ст. 81 ЦПК України ). Суд в свою чергу розглядає позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України ).

Оцінивши зібрані у справі докази як в цілому, так і кожний окремо, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Договір позики та договір застави - це окремі види правочинів.

Відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України, нотаріальне посвідчення договору позики не вимагається законом, а тому застосування положень ст. 220 ЦК України щодо договору позику є безпідставним.

Відповідно до положень параграфу 6 ЦК України застава оформлюється договором, який укладається у письмовій формі, а застава нерухомого майна (іпотека), крім того, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Законом можуть також бути передбачені і інші випадки, коли є необхідним нотаріальне посвідчення договору застави (ст. 577 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про заставу , предметом застави не можуть бути вимоги, які мають особистий характер, а також інші вимоги, застава яких забороняється законом.

Згідно ч. 4 ст. 133 ЗК України, заставодержателем земельних ділянок сільськогосподарського призначення та прав на них можуть бути лише банки.

Тобто, з аналізу положень діючого законодавства щодо застави земельних ділянок вбачається, що фізична особа не може бути заставодержателем земельних ділянок.

Крім того , відповідно до п. 15 Перехідних положень до Земельного кодексу України, до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2020 року, не допускається: б) купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну (міни) відповідно до частини другої статті 37 -1 цього Кодексу земельної ділянки на іншу земельну ділянку з однаковою нормативною грошовою оцінкою або різниця між нормативними грошовими оцінками яких становить не більше 10 відсотків та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами. Купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, запроваджується за умови набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2020 року, в порядку, визначеному цим Законом. Угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення).

Більш того, Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 21.03.2018 у справі № 760/14438/15-ц щодо можливості звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за іпотекодержателем, зазначила, що з урахуванням вимог статтей 328, 335, 392 ЦК України у контексті ст.ст. 36, 37 Закону України Про іпотеку суди не наділені повноваженнями звертати стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за іпотекодержателем.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 6, 220, 547, 1046, 1047 ЦК України, ст. 133 ЗК України, Закону України Про заставу , Закону України Про іпотеку , керуючись, ст. 12,13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики, забезпеченого заставою, дійсним та звернення стягнення на предмет застави за договором позики (розпискою) шляхом визнання права власності на предмет застави - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11.12.2019.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___"

(дата засвідчення копії)