Ухвала

від 02.08.2019 по справі 752/16056/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/16056/19

Провадження № 1-кс/752/7800/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняпрокурора відділупрокуратури містаКиєва ОСОБА_3 про арештмайна,подане врамках кримінальногопровадження №12018100020001290 від 20.02.2019 року, слідчий суддя, -

Встановив

В клопотанні прокурор просить накласти арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 ,який відкритийв АТ«Банк 3/4» та належить ТОВ «Київстранскомплект» (код ЄДРПОУ 41353054).

Так, відповідно до витягу з ЄРДР досудове розслідування здійснюється з приводу внесених до реєстру відомостей, у яких зазначено, що 20.02.2019 року по Дніпровській набережній, 22 було зупинено автомобіль з ознаками підробки агрегатів та в якому виявлено велику кількість відтисків печаток та печаток з ознаками фіктивності, підроблені.

Оглядом вказаних речей і документів, встановлено наявність підстав вважати, що невстановлені особи шляхом підроблення документів створили суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ «ОЙЛКОМ» (код ЕДРПОУ 41648152), ТОВ «ВАРНАУС» (код ЕДРПОУ 41648254), ТОВ «СХІД - ТОРГ» (код ЕДРПОУ 41828624), ТОВ «АГРОТРЕЙД ЮГ» (код ЕДРПОУ 41962726) та інші, які заподіяні в злочинних схемах по конвертації грошових коштів та ухиленню від сплати податків, з метою прикриття незаконної діяльності.

Проведеними заходами встановлено, що на протязі 2018-2019 років відповідно до податкової звітності у вищевказаних підприємств відсутні трудові ресурси, наймані працівники, офісні, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина, матеріали, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності, податки до Державного бюджету не сплачуються. На підприємствах в період 2018-2019 років доходи отримували лише директори підприємств, на посаду головного бухгалтера ніхто не призначався, наймані працівники на підприємствах також відсутні.

Згідно баз даних ДФС України у ТОВ «Київтранскомплект» (код ЄДРПОУ41353054) відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Банк 3/4» (МФО 380645).

Прокурором в клопотанні зазначено, що з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі, діями щодо здійснення фіктивного підприємництва, проведення псевдо розрахункових фінансово господарських операцій, не сплати податків підприємствами реального сектору економіки, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, розміщені на рахунках вказаних транзитно - конвертаційних підприємств та збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на відповідний банківський рахунок ТОВ «Київтранскомплект».

В судове засідання прокурор не прибув. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та підтримку клопотання.

Клопотання розглянутобез повідомленняпредставника власникамайна (юридичноїособи)на підставіч.2ст.172КПК України.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК Україні.

Дослідивши клопотання із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

До матеріалів клопотання прокурором не було надано доказів, що посадові особи ТОВ «Київтранскомплект» обгрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України.

Проте, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Правові підстави накладення арешту на майно ТОВ "Київтранскомплект" в клопотанні слідчого чітко не визначені. За змістом клопотання такою підставою конкретно зазначено лише п.1 ч.2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Однак, висновок органу досудового розслідування щодо відповідності майна тим чи іншим ознакам ст.98КПК України може бути зроблений лише в тексті постанови, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, містити мотиви прийнятого рішення.

Відсутність постанови про визнання майна речовим доказом, як окремого процесуального документа, який фіксує висновок слідчого про набуття майном статусу речового доказу та мотиви з яких він дійшов такої думки, позбавляє слідчого суддю можливості провести аналіз та зробити висновок про відповідність цього майна положенням ст.98КПК України та наявність чи відсутність підстав для арешту майна саме з метою його збереження як речового доказу, оскільки слідчий суддя не наділений правом самостійного визначення підстав, передбачених ст.98КПК України та має здійснювати контроль правильності прийнятого слідчим рішення.

Постанова слідчого про визнання грошових коштів на відповідному банківському рахунку ТОВ "Київтранскомплект" в матеріалах провадження відсутня.

За такого, не доведена необхідність накладення арешту на майно за викладених у клопотанні обставин.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя-

Ухвалив

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого врамках кримінальногопровадження №12018100020001290від 20.02.2019року,про накладенняарешту набанківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Банк 3/4» (МФО380645) та належить ТОВ «Київстранскомплект» (код ЄДРПОУ 41353054).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя