Ухвала

від 11.12.2019 по справі 870/77/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. м. Львів Справа №870/77/19

Суддя Західного апеляційного господарського суду Дубник О.П.,

за участю секретаря судового засідання Кіри О.С.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Будівельна компанія «Прогрестехбуд» вих.№115/1 від 20.11.2019р. (вх № 01-05/4136/19 від 20.11.2019)

у справі №870/77/19

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 28.10.2019р. у справі №360/09.19 (Третейський суддя Павлова А.А.)

за позовом: ТОВ "Будівельна компанія «Прогрестехбуд» смт. Славське, Сколівський район, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ВК БУД ІНВЕСТ» , с. Грабовець, Стрийський район, Львівська область

про стягнення 172794,16 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Паньків В.П. - представник (довіреність №П/2019-2 від 17.01.2019);

від відповідача: не з`явились;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 28.10.2019р. у справі №360/09.19 (Третейський суддя Павлова А.А.) позов задоволено. Присуджено стягнути з ТОВ «ВК БУД ІНВЕСТ» на користь ТОВ "Будівельна компанія «Прогрестехбуд» 128865,45 грн. основного боргу, 10576,72 грн. 3% річних, 33351,99 грн. інфляційних втрат, 2881,50 сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

20.11.2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Будівельна компанія «Прогрестехбуд» вих.№115/1 від 20.11.2019р. (вх № 01-05/4136/19 від 20.11.2019) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 28.10.2019р. у справі №360/09.19.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2019 вказану заяву у справі №870/77/19 розподілено судді Західного апеляційного господарського суду Дубник О.П.

Ухвалою суду від 22.11.2019 прийнято заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 28.10.2019 у справі №360/09.19. Призначено справу №870/77/19 до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2019. Зобов`язано ТОВ ВК БУД ІНВЕСТ надати інформацію про те чи визнавалось третейське застереження недійсним; чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 28.10.2019 у справі №360/09.19 та чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 28.10.2019 у справі №360/09.19. Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація : прошиту і пронумеровану справу №360/09.19; свідоцтво про реєстрацію третейського суду (належним чином засвідчену копію); положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» (належним чином засвідчену копію); регламент третейського суду (належним чином засвідчену копію); список третейських суддів.

05.12.2019 в канцелярію суду поступили матеріали третейської справи №360/09.19, свідоцтво про реєстрацію третейського суду, положення про постійно діючий третейський суд при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація , регламент третейського суду та список третейських суддів.

11.12.2019 в канцелярію суду від позивача поступиза заява за №123/4 від 11.12.2019 про надання письмової інформації на ухвалу суду у справі №870/77/19.

В судове засідання 11.12.2019 з`явився представник позивача.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання 11.12.2019 не забезпечив, при цьому судовою колегією встановлено, що від останнього не повернулось повідомлення про вручення ухвали суду від 22.11.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства ).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії , 1987 рік, Хосце проти Нідерландів , 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини , 1981 рік; Бочан проти України , 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, принципів рівності та змагальності сторін, суддя Західного апеляційного господарського суду постановила розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235, 354 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 13.01.2020 року о 11 год. 30 хв.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дубник О.П.