Постанова

від 11.12.2019 по справі 911/2391/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. м.Київ Справа№ 911/2391/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

Розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.10.2019 про відмову у прийнятті позовної заяви

у справі № 911/2391/17 (головуючий суддя Чонгова С.І., судді Наріжний С.Ю., Рябцева О.О.)

за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія"

до Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1)Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Серпень-Груп"

про зобов`язання звільнити земельну ділянку

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер"

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія"

про визнання припиненим права користування земельною ділянкою

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Серпень-Груп"

до Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області звернулась з позовом до Господарського суду Київської області про визнання відсутнім у ТОВ Серпень-груп права користування земельною ділянкою загальною площею 1,8226,00 га, що виділена на місцевості двома масивами: №1 земельна ділянка площею 3936,00 кв. м., кадастровий номер 32223188000:01:046:0008, №2 земельна ділянка площею 14290,00 кв. м., кадастровий номер 32223188000:06:001:0002.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.10.2019 у справі №911/2391/17 відмовлено у прийнятті позовної заяви Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області.

Ухвала обґрунтована тим, що позовна заява Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень груп" про визнання відсутнім у ТОВ Серпень-груп права користування земельною ділянкою загальною площею 1,8226,00 га, що виділена на місцевості двома масивами: №1 земельна ділянка площею 3936,00 кв.м., кадастровий номер 32223188000:01:046:0008, №2 земельна ділянка площею 14290,00 кв.м., кадастровий номер 32223188000:06:001:0002, не підлягає розгляду у даному судовому процесі з огляду на ч. 6 ст. 180 ГПК України, відповідно до якої зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти позовну заяву до спільного розгляду у справі №911/2391/17. Разом з апеляційною скаргою Апелянт подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги Апелянт посилається на те, що оскаржуване судове рішення є упередженим, необґрунтованим та незаконним, а тому підлягає скасуванню.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019, справу №911/2391/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 поновлено Трипільській сільській раді Обухівського району Київської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 08.10.2019 у справі №911/2391/17; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.10.2019 у справі №911/2391/17; розгляд апеляційної скарги Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.10.2019 у справі №911/2391/17 ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; встановлено строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Учасники справи не скористались своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надали суду відзив на апеляційну скаргу, що згідно ч.3 ст.263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

З урахуванням приписів частини 1 статті 270 та частини 1 статті 252 ГПК України апеляційний розгляд здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей передбачених у Главі "Апеляційне провадження".

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню чи зміні, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, рішенням Господарського суду Київської області від 09.10.2017 первісний позов задоволено повністю. Зобов`язано Приватне підприємство "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" звільнити самовільно займану земельну ділянку площею 0,3134га, розташовану в межах земельної ділянки загальною площею 1,429га (кадастровий номер 3223188000:06:001:0002), яка перебуває у постійному користуванні Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія" на підставі державного акту на право постійного користування землею від 12.03.1999 серії 1-КВ №001848 за адресою: вул. Франка, с. Трипілля, Обухівського району Київської області, від наступних тимчасових будівель і споруд, позначених на виготовленій ТОВ "Компанія земельні справи" схемі обстеження земельної ділянки: - понтон рибне господарство (позначено на схемі за №1); вбиральня (позначено на схемі за №2); тимчасова будівля (позначено на схемі за №3); тимчасова будівля (позначено на схемі за №3.1); тимчасова будівля (позначено на схемі за №3.2); тимчасова будівля (позначено на схемі за №3.3); паркан залізний (позначено на схемі за №5); доріжки бетонні (позначено на схемі за №13). Стягнуто з Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" на користь Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія" 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору. У зустрічному позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2017 у справі №911/2391/17 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено в повному обсязі. Визнано припиненим право користування Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія" земельною ділянкою площею 1,8226 га, що виділена на місцевості двома масивами: № 1 земельна ділянка площею 3936,00 кв.м., кадастровий номер 32223188000:01:046:0008, надана для розміщення виробничої бази, № 2 земельна ділянка площею 14290,00 кв. м. кадастровий номер 3223188000:06:001:0002. Стягнуто з Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія" на користь Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" судові витрати по сплаті судового збору 1600,00 грн. за подання зустрічної позовної заяви та 3520,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.09.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі № 911/2391/17 скасовано в частині задоволення зустрічного позову та стягнення з Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія" на користь Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" судових витрат по сплаті судового збору 1600,00 грн. за подання зустрічної позовної заяви та 1760,00 грн. за подання апеляційної скарги, рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2017 у справі №911/2391/17 скасовано в частині відмови у зустрічному позові, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі № 911/2391/17 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2018 справу №911/2391/17 прийнято до провадження; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 25.10.2018.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.10.2018 прийнято позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-Груп" до Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до спільного розгляду у справі № 911/2391/17.

24.10.2018 представником відповідача за первісним (позивача за зустрічним позовом) подано клопотання про зміну предмету позову, в якій останній просить суд змінити прохальну частину зустрічної позивної заяви та читати її у наступній редакції: "Визнати відсутнім у КСП "Орія" права користування земельною ділянкою загальною площею 1,8226га, що виділена на місцевості двома масивами: №1 земельна ділянка площею 3936,00кв.м., кадастровий номер 32223188000:01:046:0008, надана для розміщення виробничої бази, №2 земельна ділянка площею 14290,00кв.м., кадастровий номер 3223188000:06:001:0002".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.10.2018 задоволено клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) щодо зміни предмету позову; підготовче судове засідання відкладено на 22.11.2018.

07.11.2018 до господарського суду Київської області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" від 05.11.2018 на ухвалу господарського суду Київської області від 25.10.2018 про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-Груп" до Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до спільного розгляду у справі №911/2391/17.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2018 зупинено провадження у справі до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" від 05.11.2018 на ухвалу господарського суду Київської області від 25.10.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 відмовлено Приватному підприємстві "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" у відкритті апеляційного провадження; апеляційну скаргу Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" від 05.11.2018 на ухвалу господарського суду Київської області від 25.10.2018 повернуто скаржнику з додатними до неї матеріалами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.01.2019 провадження у справі поновлено; судове засідання призначено на 28.01.2019.

28.01.2019 від Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2019 зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України. Матеріали справи №911/2391/17 передано на автоматизований розподіл для вирішення питання про відвід.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2019 відмовлено Приватному підприємству "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" у задоволенні заяви про відвід судді Чонгової С.І.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2019 поновлено провадження у справі та призначено колегіальний розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Київського суду від 31.01.2019 прийнято до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Чонгова С.І., суддів Черногуз А.Ф. та Лилак Т.Д.; підготовче судове засідання призначено на 27.02.2019. Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2019 прийнято справу до розгляду у складі суддів: головуючий суддя Чонгова С.І., суддів Христенко О.О. та Лилак Т.Д.; розгляд справи почато спочатку; підготовче судове засідання призначено на 21.03.2019.

27.02.2019 Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом (з самостійними вимогами третьої особи) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-Груп" про визнання відсутнім у ТОВ "Серпень-груп" зареєстрованого права користування земельною ділянкою загальною площею 1,8226га, що виділена на місцевості двома масивами: №1 земельна ділянка площею 3936,00кв.м., кадастровий номер 32223188000:01:046:0008, надана для розміщення виробничої бази, №2 земельна ділянка площею 14290,00кв.м., кадастровий номер 3223188000:06:001:0002.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2019 відмовлено у прийнятті позовної заяви Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень груп" про визнання відсутнім у ТОВ "Серпень-груп" зареєстрованого права користування земельною ділянкою загальною площею 1,8226га, що виділена на місцевості двома масивами: №1 земельна ділянка площею 3936,00кв.м., кадастровий номер 32223188000:01:046:0008, надана для розміщення виробничої бази, №2 земельна ділянка площею 14290,00кв.м., кадастровий номер 3223188000:06:001:0002.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2019 прийнято справу до розгляду у складі суддів: головуючий суддя Чонгова С.І., суддів Христенко О.О. та Саванчук С.О.; розгляд справи почато спочатку; підготовче судове засідання призначено на 21.03.2018.

У підготовчому судовому засіданні 21.03.2019 оголошено перерву до 18.04.2019.

25.03.2019 до Господарського суду Київської області представником Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 04.03.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2019 прийнято справу до розгляду у складі суддів: головуючий суддя Чонгова С.І., суддів Конюх О.В. та Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2019 зупинено провадження у справі №911/2391/17 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області від 21.03.2019 на ухвалу господарського суду Київської області від 04.03.2019 про відмову у прийнятті позовної заяви Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень груп" про визнання відсутнім у ТОВ "Серпень-груп" зареєстрованого права користування земельною ділянкою загальною площею 1,8226га, що виділена на місцевості двома масивами: №1 земельна ділянка площею 3936,00кв.м., кадастровий номер 32223188000:01:046:0008, надана для розміщення виробничої бази, №2 земельна ділянка площею 14290,00кв.м., кадастровий номер 3223188000:06:001:0002.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 у справі 911/2391/17 ухвалу господарського суду Київської області від 04.03.2019 у справі №911/2391/17 про відмову у прийнятті позовної заяви скасовано та постановлено матеріали справи №911/2391/17 повернути до господарського суду Київської області для подальшого вирішення питання щодо прийняття позовної заяви Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області до розгляду у справі №911/2391/17.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2019 провадження у справі №911/2391/17 поновлено; прийнято до розгляду справу №911/2391/17 у новому складі колегії суддів: головуючий суддя - Чонгова С.І., суддя - Колесник Р.М., Саванчук С.О. Розгляд справи почато спочатку. Підготовче судове засідання призначено на 29.08.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.08.2019 прийнято до розгляду справу №911/2391/17 у новому складі колегії суддів: головуючий суддя - Чонгова С.І., суддя - Наріжний С.Ю., Рябцева О.О. Розгляд справи почато спочатку. Підготовче судове засідання призначено на 26.09.2019. У судовому засіданні третьої особи з самостійними вимогами Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області надано оригінал позовної заяви до третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-Груп".

26.09.2019 до господарського суду Київської області надійшов позов третьої особи з самостійними вимогами Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області до третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-Груп".

Позов обґрунтований відсутністю у ТОВ "Серпень-груп" права користування спірною земельною ділянкою на умовах оренди або з інших підстав. Позивач зазначає, що Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області має виключне право володіння та розпорядження земельною ділянкою, що входить в межі села Трипілля Обухівського району Київської області, яке порушене новим відповідачем ТОВ "Серпень-груп".

Відмовляючи у прийнятті вищевказаної позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, не підлягає розгляду у даному судовому процесі.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що предметом спору за первісним позовом Колективного сільськогосподарського підприємства Орія є зобов`язання Приватне підприємство "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" звільнити земельну ділянку, а за позовом третьої особи Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області з самостійними вимогами - щодо визнання відсутнім у ТОВ "Серпень-груп" (третя особа з самостійною вимогою) зареєстрованого права користування земельною ділянкою, тобто заявлена самостійна вимога третьої особи Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області до іншої третьої особи виникла щодо різних предметів спору.

У своїй скарзі, однією з підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, Апелянт зазначає, що суд у оскаржуваному рішенні не послався на жоден з пунктів ст. 173 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про безпідставність посилання Скаржником на зазначену норму ГПК України, з огляду на те, що суд першої інстанції мотивував повернення позову Заявникові з підстав викладених у ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Частиною 5 статті 49 ГПК України передбачено, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №904/9129/17 .

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ТОВ "Серпень-Груп" на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України, оскільки заявлені у позові ТОВ "Серпень-Груп" вимоги не є позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 911/2391/17 у розумінні ст. 49 ГПК України.

Порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права колегією суддів під час перегляду справи не встановлено.

Доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення в розумінні ст.277 ГПК України з викладених в апеляційній скарзі обставин.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване судове рішення відповідає законодавству та матеріалам справи, тому відсутні підстави для його скасування чи зміни. Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати (судовий збір) на підставі ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 252, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-285 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2019 у справі №911/2391/17 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2019 у справі №911/2391/17 про відмову у прийнятті позовної заяви залишити без змін.

3. Матеріали справи №911/2391/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено 11.12.19

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала