Ухвала

від 12.12.2019 по справі 908/3363/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2019 справа № 908/3363/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши заяву Придніпровського міжрайонного управління водного господарства про видачу судового наказу

Стягувач: Придніпровське міжрайонне управління водного господарства, (71632, Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Нижня, буд. 6, ідентифікаційний код 36381844)

Боржник: Садівниче товариство № 5 (юридична адреса: 71635, Запорізька область, Василівський район, село Балки, вул. Каховська, буд. 26; адреса для листування: 71635, Запорізька область, Василівський район, село Балки, вул. 1-го Травня, буд. 153, ідентифікаційний код 25970490)

про стягнення 23870,97 грн. основного боргу за договором про надання послуг, пов`язаних із переміщенням та забором води із використанням водозабірних споруд Придніпровського МУВГ юридичними і фізичними особами на полив богарних земель та інших потреб № 37/п від 18.05.2018 та 10469,43 пені;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області від Придніпровського міжрайонного управління водного господарства надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з Садівниче товариство № 5 34340,40 грн., які складаються з: 23870,97 грн. основного боргу за договором про надання послуг, пов`язаних із переміщенням та забором води із використанням водозабірних споруд Придніпровського МУВГ юридичними і фізичними особами на полив богарних земель та інших потреб № 37/п від 18.05.2018 та 10469,43 пені.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2019 вказану заяву передано для розгляду судді Левкут В.В.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 147-149 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір. Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.

Пунктами 1, 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо: заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) боржника; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. До заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються: копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів.

Відповідно до ст.ст.76-78 ГПК України належними, допустимими та достовірними доказами є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 86 цього Кодексу суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, в також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В обґрунтування заяви Придніпровське міжрайонне управління водного господарства (Виконавець ІІ за договором) посилається на неналежне виконання Садівничим товариством № 5 умов договору про надання послуг пов`язаних із переміщенням та забором води із використанням водозабірних споруд Придніпровського МУВГ юридичними і фізичними особами на полив богарних земель та інших потреб № 37/п від 18.05.2018 щодо своєчасної оплати за отримані послуги за період червень 2018 року та липень 2018 року, включно. Загальна вартість послуг з переміщення води для поливу склала у червні 2018 року - 19562,40 грн., у липні 12018 року - 729,88 грн., всього - 26792,28 грн., що підтверджується актами № 34 надання послуг із забору води згідно договору № 37/п від 18.05.2018 з 01.07.2018 по 01.08.2018 та № 35 надання послуг із забору води згідно договору № 37/п від 18.05.2018 з 01.06.2018 по 01.07.2018. Вартість отриманих послуг Садівничим товариством № 5 (Замовником) оплачено 28.09.2018 частково в сумі 3000,00 грн. Сума боргу станом на 01.11.2019 становить 23870,97 грн. Умовами п. 5.11 договору передбачено, що в разі несплати Замовником послуг із переміщення та забору технічної води в терміни, визначені п. 4.8 та 4.9, останній сплачує Виконавцям пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент нарахування пені, від суми заборгованості з дня її виникнення за кожний день прострочення оплати послуг. У зв`язку з простроченням Садівничим товариством № 5 оплати за договором, Придніпровським міжрайонним управлінням водного господарства нараховано Замовнику 10469,43 грн. пені.

До заяви додано копію зазначеного договору з додатками, копії актів за спірний період, розрахунок пені, копії банківських виписок по рахунку від 19.07.2018 та від 01.10.2018, якими, як зазначено в тексті заяви, підтверджуються вимоги до боржника, а також копії направлених на адресу боржника претензій.

Інших доказів на підтвердження виникнення заявленої до стягнення заборгованості у заяві не вказано та до неї не додано.

Суд зазначає, що відомості, які зазначені заявником у розрахунках заборгованості, мають бути підтверджені відповідними доказами.

Проте, надані заявником пояснення по тексту заяви та долучені до заяви докази не підтверджують наявність заборгованості у визначеному заявником розмірі.

Так, по тексту заяви вартість наданих послуг у спірний період дорівнює 19562,40 грн. за червень 2018 року та 7229,88 грн. за липень 2018 року, що складає 26792,28 грн. Посилаючись на часткову сплату 28.09.2018 божником 3000,00 грн. заборгованості, заявник вказує, що станом на 01.11.2019 заборгованість становить 23870,97 грн. Проте, арифметично при підрахунку сума складає 23792,28 грн., що не співпадає з заявленою до стягнення. При цьому у розрахунку пені заявником зазначено про сплату боржником 2921,31 грн., а згідно долучених виписок по банківському рахунку СТ № 5 сплачено 1000,00 грн. 19.07.2018 та 3000,00 грн. 01.10.2018.

Враховуючи вищевикладене, наданий заявником розрахунок наданих послуг із забору води на полив сільськогосподарських культур за вказаний період, не підтверджується відповідними доказами, тому з поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги про стягнення заборгованості станом на 01.11.2019 у заявленому розмірі, а також суми пені, яка є похідною від суми основної заборгованості.

Таким чином, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, не підтверджуються доданими до неї документами; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення суми грошової заборгованості.

Згідно із ч. 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає відповідний наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 150, п.п. 1,8 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Придніпровське міжрайонне управління водного господарства (71632, Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Нижня, буд. 6, ідентифікаційний код 36381844) у видачі судового наказу про стягнення з Садівничого товариства № 5 (юридична адреса: 71635, Запорізька область, Василівський район, село Балки, вул. Каховська, буд. 26; адреса для листування: 71635, Запорізька область, Василівський район, село Балки, вул. 1-го Травня, буд. 153, ідентифікаційний код 25970490) 23870,97 грн. основного боргу за договором про надання послуг, пов`язаних із переміщенням та забором води із використанням водозабірних споруд Придніпровського МУВГ юридичними і фізичними особами на полив богарних земель та інших потреб № 37/п від 18.05.2018 та 10469,43 пені.

Копію даної ухвали надіслати на адресу заявника та боржника у справі.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з судовим рішенням можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано 12.12.2019

Суддя В.В. Левкут