Рішення

від 12.12.2019 по справі 908/2911/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 12/120/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 Справа № 908/2911/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши матеріали справи № 908/2911/19

за позовом: Приватної фірми "СПЛАВ-ТВ" (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 16, кв. 20)

до відповідача: Акціонерного товариства "ГІДРОСИЛА МЗТГ" (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, буд. 59)

про стягнення 100 689,27 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ

Приватна фірма "СПЛАВ-ТВ" звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 11.10.2019 до Акціонерного товариства "ГІДРОСИЛА МЗТГ" про стягнення основного боргу в сумі 97949,80 грн., пені в сумі 2328,55 грн. та трьох відсотків річних в сумі 410,92 грн. за договором поставки № 052/075 від 27.09.2018, що разом складає 100689,27 грн.

Разом з тим, в пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2911/19, присвоєно справі номер провадження 12/120/19, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Ухвалою суду від 17.10.2019 у справі № 908/2911/19 відповідачу запропоновано у строк до 04.11.2019 подати відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог. Також вказаною ухвалою повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення необхідно подати у строк до 18.11.2019.

07.11.2019 на адресу суду від відповідача у справі - Акціонерного товариства "ГІДРОСИЛА МЗТГ" надійшов відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України, в якому останній зазначив, що не заперечує проти вимог, викладених у позові.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 11.12.2019.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 27.09.2018 між Публічним акціонерним товариством "ГІДРОСИЛА МЗТГ", далі Покупець, та Приватною фірмою "СПЛАВ-ТВ", далі Постачальник, був укладений договір поставки № 052/075, далі Договір (з урахуванням редакції додаткової угоди № 1 від 27.12.2018), відповідно до п. 1.1. якого за цим Договором Постачальник зобов`язується постачати у визначені договором строки Покупцю стрічковий металопрокат (надалі - товар), а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість.

Згідно із п. 1.2. - 1.5. Договору загальна кількість товару, асортимент (номенклатура, сортамент) визначаються специфікацією, рахунком (рахунком-фактурою), накладною. Якість товару відповідає ГОСТ 503-81, 19851-74. Постачальник посвідчує якість товару належним сертифікатом якості. Тара та упаковка: відсутні. Гарантійний строк: 120 днів з дня поставки.

Умовами пунктів 2.1. - 2.4. Договору сторони визначили, що товар поставляється автомобільним транспортом на умовах FCA - м. Запоріжжя (у відповідності до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів у редакції 2010 року). Товар поставляється партіями. Поняття партії, яке застосовується до цього договору - кількість товару, що поставляється за однією видатковою накладною. Підстава для поставки партії товару - заявка Покупця. Заявка може бути подана за допомогою факсимільного повідомлення або електронною поштою. Строк поставки: упродовж 03 днів з дня подачі Покупцем заявки на партію товару.

Відповідно до п. 3.1. - 3.3. Договору сума договору складає 300 000,00 грн. (триста тисяч гривень 00 копійок) у т.ч. ПДВ - 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок). Ціна товару вказана у специфікації, рахунку (рахунку-фактурі), накладній. Сума договору та ціна товару можуть бути змінені за письмовою згодою сторін.

Умови та валюту платежу сторони визначили в розділі 4 Договору, а саме в п. 4.1. - 4.5., якими передбачено, що валюта платежу: гривня України. Спосіб оплати: платіжне доручення. Підстава для оплати: рахунок (рахунок-фактура) Постачальника. Строк оплати: упродовж 30 днів з дня поставки партії товару. Оплата транспорту: Покупцем.

Згідно із п. 5.1., 5.2., 5.6. Договору приймання товару за кількістю (комплектністю) Покупцем здійснюється на його складі шляхом співставлення фактичної кількості товару і кількості товару, який вказаний в накладній (товарно-транспортній накладній). У разі виявлення невідповідності, Покупець складає акт про фактичні кількість (комплектність) товару. В акті вказується фактична кількість товару, що надійшов, кількість товару, що вказаний в накладній (товарно-транспортній накладній), вартість недопоставленого товару. Акт надсилається Постачальнику факсимільним повідомленням. Акт є підставою для поставки Постачальником товару, якого бракує. Постачальник поставляє цей товар упродовж 03 днів з дня отримання акту. Приймання товару за якістю Покупцем здійснюється у відповідності до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного спожитку за якістю, затвердженої постановою Держарбітража при РМ СРСР від 25.04.1966 № П-7. Право власності та ризик випадкової загибелі товару переходять до Покупця в момент фактичної передачі товару.

Пунктом 9.1. Договору сторони дійшли згоди про те, що цей договір набирає чинності з 01 січня 2019 року та діє:

- щодо обов`язків з поставки та оплати товару до 01 січня 2020 року;

- щодо гарантійних зобов`язань - до спливу гарантійного строку;

- щодо зобов`язань за пунктом 10.2. статті 10 до спливу 1095 днів з дня подання податкової звітності Покупцем, для складення якої використовуються документи з поставки (оплати) товарів.

Відповідно до п. 11.2. Договору одночасно з товаром постачальник передає Покупцю накладну, рахунок (рахунок-фактуру), сертифікат якості (відповідності).

Матеріали справи свідчать, що позивач згідно умов Договору виписав рахунок-фактуру № СФ-000076 від 14.05.2019 на оплату товару, а саме: стрічка х/к 1х58 08Ю у кількості 10 тон на загальну суму 261900,00 грн.

Так, на виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на суму 141949,80 грн., а саме: стрічка х/к 1х58 08Ю у кількості 5,420 тон, а відповідач товар прийняв, що підтверджується підписаною між сторонами видатковою накладною № РН-0000116 від 24.07.2019.

Товар був отриманий представником відповідача - економістом ВМТЗ Білик В.В. на підставі довіреності № ЗТ-0594 від 23.07.2019.

Докази у справі свідчать, що відповідач здійснив часткові оплати за поставлений Товар за Договором, що підтверджується виписками банку по рахунку позивача, а саме:

- 12.07.2019 здійснена оплата в сумі 9000,00 грн. (призначення платежу: оплата за стрічку зг. рах. № 76 від 14.05.19р., дог. № 052/075 від 27.09.2018);

- 12.07.2019 здійснена оплата в сумі 11000,00 грн. (призначення платежу: оплата за стрічку зг. дог. № 052/075 від 27.09.2018);

- 24.07.2019 здійснена оплата в сумі 25000,00 грн. (призначення платежу: оплата за стрічку зг. рах. № 76 від 14.05.19р., дог. № 052/075 від 27.09.2018);

- 12.09.2019 здійснена оплата в сумі 10000,00 грн. (призначення платежу: оплата за стрічку зг. рах. № 76 від 14.05.19р., дог. № 052/075 від 27.09.2018).

В матеріалах справи міститься акт звіряння взаєморозрахунків за рахунком-фактурою № СФ-000076 від 14.05.2019, підписаний головними бухгалтерами сторін, відповідно до якого звірене сальдо станом на 30.09.2019 (кредиторська заборгованість АТ "ГІДРОСИЛА МЗТГ") становить 97949,80 грн.

Позивач в позові вказує, що в порушення умов Договору станом на дату складання даної позовної заяви повна оплата за отриманий товар відповідачем не здійснена, у зв`язку з чим просить стягнути з останнього заборгованість в сумі 97949,80 грн.

Оскільки відбулося несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, позивач намагається стягнути з відповідача пеню за загальний період з 24.08.2019 по 11.10.2019 в сумі 2328,55 грн. на підставі п. 6.3. Договору. Так, вказаним пунктом договору встановлено, що за порушення строку послідовної оплати Покупець сплачує Постачальнику господарську санкцію у вигляді пені у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

З посиланням на приписи статті 625 ЦК України, позивач вказує на прострочення грошового зобов`язання з боку відповідача, в зв`язку з чим намагається стягнути з нього три відсотка річних за період з 24.08.2019 по 11.10.2019 в сумі 410,92 грн.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір поставки. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здійснення розрахунків, умови поставки, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 265 ГК України також визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. У частині 1 статті 266 ГК України визначено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Предмет поставки за Договором відповідає вказаним вимогам. Товар поставлений відповідачу (про що свідчить наявна в матеріалах справи та підписана сторонами видаткова накладна № РН-0000116 від 24.07.2019 на суму 141949,80 грн. (а.с. 15), відповідач товар отримав, а тому повинен здійснити за нього оплату за умовами договору.

Порядок оплати та розрахунків за товар сторони визначили в розділі 4 Договору, а саме в пункті 4.4., яким визначено строк оплати: упродовж 30 днів з дня поставки партії товару.

З врахуванням умов п. 4.4. Договору та дати підписання сторонами видаткової накладної, строк оплати товару настав 23.08.2019, прострочка виникла з 24.08.2019.

Докази у справі свідчать, що відповідач здійснив часткові оплати за поставлений Товар за Договором на загальну суму 55000,00 грн., що підтверджується виписками банку по рахунку позивача, а саме:

- 12.07.2019 здійснена оплата в сумі 9000,00 грн. (призначення платежу: оплата за стрічку зг. рах. № 76 від 14.05.19р., дог. № 052/075 від 27.09.2018);

- 12.07.2019 здійснена оплата в сумі 11000,00 грн. (призначення платежу: оплата за стрічку зг. дог. № 052/075 від 27.09.2018);

- 24.07.2019 здійснена оплата в сумі 25000,00 грн. (призначення платежу: оплата за стрічку зг. рах. № 76 від 14.05.19р., дог. № 052/075 від 27.09.2018);

- 12.09.2019 здійснена оплата в сумі 10000,00 грн. (призначення платежу: оплата за стрічку зг. рах. № 76 від 14.05.19р., дог. № 052/075 від 27.09.2018).

Таким чином, з врахуванням здійснених відповідачем часткових оплат вартості поставленого товару, заборгованість за поставлений товар за Договором складає 86949,80 грн.

Втім, відповідач обов`язок з оплати поставленого товару за Договором в повному обсязі на підставі вищевказаної видаткової накладної не виконав, чим порушив умови Договору.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань за Договором щодо не здійснення оплати в повному обсязі за поставлений товар, а також доведено порушення відповідачем строку оплати товару, встановленого умовами договору, а наявність заборгованості в сумі 86949,80 грн. підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № РН-0000116 від 24.07.2019 з урахуванням часткових оплат боргу відповідачем. Відповідач доказів сплати боргу в повному обсязі суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги Приватної фірми "СПЛАВ-ТВ" про стягнення з Акціонерного товариства "ГІДРОСИЛА МЗТГ" заборгованості підлягають задоволенню частково в сумі 86949,80 грн.

Фактичні обставини справи свідчать, що зобов`язання з оплати вартості поставленого товару з боку відповідача залишились невиконаними належним чином.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 6 ст. 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно із ч. 6. ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Матеріали справи свідчать, що позивач за прострочення виконання зобов`язань з оплати вартості поставленого товару нарахував відповідачу пеню за період з 24.08.2019 по 11.10.2019 в сумі 2328,55 грн. на підставі п. 6.3. Договору.

Так, умовами п. 6.3. Договору сторони визначили, що за порушення строку послідовної оплати Покупець сплачує Постачальнику господарську санкцію у вигляді пені у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Дослідивши розрахунок пені суд дійшов висновку про її перерахунок у зв`язку з виявленими в ньому помилками при нарахуванні пені, а саме в розрахунку не врахована часткова оплата за товар, здійснена відповідачем 12.07.2019 в сумі 11000,00 грн., а також безпідставно в період прострочення включена дата здійснення часткової оплати - 12.09.2019.

В п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" зазначено, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

Відповідно до п. 1.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Відтак, з врахуванням положень вказаного пункту постанови Пленуму Вищого господарського суду України, суд з власної ініціативи здійснив перерахунок пені за допомогою програми "Законодавство".

Пеня розрахована судом наступним чином:

1) за видатковою накладною № РН-0000116 від 24.07.2019, строк оплати за якою настав 23.08.2019, прострочка виникла з 24.08.2019, враховуючи часткові оплати боргу 12.07.2019 в сумі 9000,00 грн., 12.07.2019 в сумі 11000,00 грн., 24.07.2019 в сумі 25000,00 грн. та 12.09.2019 в сумі 10000,00 грн.

- за період з 24.08.2019 по 11.09.2019 (19 днів прострочення) від суми боргу 96949,80 грн. пеня складає 849,97 грн.;

- за період з 12.09.2019 по 11.10.2019 (30 днів прострочення) від суми боргу 86949,80 грн. пеня складає 1179,18 грн.

Так, з врахуванням викладеного, за розрахунком суду, загальна сума пені за прострочення оплати поставленого товару становить 2029,15 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Приватної фірми "СПЛАВ-ТВ" про стягнення з Акціонерного товариства "ГІДРОСИЛА МЗТГ" пені підлягають задоволенню частково в сумі 2029,15 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки мало місце прострочення виконання відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару, позивач з посиланням на приписи ч. 2 ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача три проценти річних за загальний період з 24.08.2019 по 11.10.2019 в сумі 410,92 грн.

Дослідивши розрахунок трьох процентів річних суд дійшов висновку про їх перерахунок у зв`язку з виявленими в ньому помилками, а саме в розрахунку не врахована часткова оплата за товар, здійснена відповідачем 12.07.2019 в сумі 11000,00 грн., а також безпідставно в період прострочення включена дата здійснення часткової оплати - 12.09.2019.

Відтак, з врахуванням положень вказаного пункту постанови Пленуму Вищого господарського суду України, суд з власної ініціативи здійснив перерахунок трьох відсотків річних за допомогою програми "Законодавство".

Три відсотки річних розраховані судом наступним чином:

1) за видатковою накладною № РН-0000116 від 24.07.2019, строк оплати за якою настав 23.08.2019, прострочка виникла з 24.08.2019, враховуючи часткові оплати боргу 12.07.2019 в сумі 9000,00 грн., 12.07.2019 в сумі 11000,00 грн., 24.07.2019 в сумі 25000,00 грн. та 12.09.2019 в сумі 10000,00 грн.

- за період з 24.08.2019 по 11.09.2019 (19 днів прострочення) від суми боргу 96949,80 грн. три відсотки річних складають 151,40 грн.;

- за період з 12.09.2019 по 11.10.2019 (30 днів прострочення) від суми боргу 86949,80 грн. три відсотки річних складають 214,40 грн.

Так, з врахуванням викладеного, за розрахунком суду, загальна сума трьох відсотків річних за прострочення оплати поставленого товару становить 365,80 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Приватної фірми "СПЛАВ-ТВ" про стягнення з Акціонерного товариства "ГІДРОСИЛА МЗТГ" трьох відсотків річних підлягають задоволенню частково в сумі 365,80 грн.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Стосовно посилання позивача на акт звіряння взаєморозрахунків, доданий до позову, суд зазначає, що акт звірки взаєморозрахунків не є первинним документом, який фіксує факт здійснення господарських операцій між сторонами в розумінні приписів ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а лише відображує рух коштів на підприємстві.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 4 ст. 240, 247-252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги Приватної фірми "СПЛАВ-ТВ" до Акціонерного товариства "ГІДРОСИЛА МЗТГ" задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "ГІДРОСИЛА МЗТГ", 72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, буд. 59, код ЄДРПОУ 00235814, на користь:

- Приватної фірми "СПЛАВ-ТВ", 69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 16, кв. 20, код ЄДРПОУ 20500807, заборгованість в сумі 86949 (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 80 коп., пеню в сумі 2029 (дві тисячі двадцять дев`ять) грн. 15 коп., три відсотка річних в сумі 365 (триста шістдесят п`ять) грн. 80 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1704 (одна тисяча сімсот чотири) грн. 56 коп., видавши наказ.

3. У задоволенні позовних вимог Приватної фірми "СПЛАВ-ТВ" до Акціонерного товариства "ГІДРОСИЛА МЗТГ" про стягнення заборгованості в сумі 11000,00 грн. відмовити.

4. У задоволенні позовних вимог Приватної фірми "СПЛАВ-ТВ" до Акціонерного товариства "ГІДРОСИЛА МЗТГ" про стягнення пені в сумі 299,40 грн. відмовити.

5. У задоволенні позовних вимог Приватної фірми "СПЛАВ-ТВ" до Акціонерного товариства "ГІДРОСИЛА МЗТГ" про стягнення трьох відсотків річних в сумі 45,12 грн. відмовити.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 12.12.2019 року.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.