Ухвала

від 10.12.2019 по справі 910/3617/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

м. Київ

10.12.2019Справа № 910/3617/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" 03680, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, буд.5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання наказу суду від 11.09.2019 у справі № 910/3617/19 таким, що не підлягає виконанню

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" 03680, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, буд.5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" акціонерного товариства "Українська залізниця" ( 01030, м.Київ, вул.Івана Франка, 21, код ЄДРПОУ 40081258)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.55, код ЄДРПОУ 34891802)

про стягнення 1 629 800 грн.

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.55, код ЄДРПОУ 34891802)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, буд.5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" акціонерного товариства "Українська залізниця" ( 01030, м.Київ, вул.Івана Франка, 21, код ЄДРПОУ 40081258)

про стягнення 609 914, 65 грн.

Представники сторін:

Від позивача (заявника): Трошин О.А. адв.,

Від відповідача: Кравченко О.М. адв.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходилася справа № 910/3617/19 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" про стягнення 1629800,00 грн. штрафних санкцій по договору про надання послуг № 046/1117/т від 20.11.2017 та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 554 490,00 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, 55 424,65 грн. пені по договору про надання послуг № 046/1117/т від 20.11.2017.

Господарський суд міста Києва рішенням від 06.08.2019 у справі № 910/3617/19 у задоволенні первісного позову відмовив повністю, зустрічний позов задовольнив частково, присудив до стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" 500000 грн. 00 коп. основного боргу, 60035 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 11 317 грн. 80 коп. 3% річних, 44968 грн. 50 коп. грн. пені, 9244 грн. 82 коп. судового збору, в решті вимог за зустрічним позовом відмовив.

11.09.2019 на виконання рішення суду був виданий наказ.

24.09.2019 та 25.09.2019 Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" акціонерного товариства "Українська залізниця" подано заяву та доповнення до заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 у справі № 910/3617/19 таким, що не підлягає виконанню.

Проте, згідно Бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", 18.09.2019 матеріали справи № 910/3617/19 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку надходженням апеляційної скарги на рішення суду від 06.08.2019.

Ухвалою суду від 26.09.2019 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 у справі № 910/3617/19 таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 закрито апеляційне провадження на рішення Господарського суду міста від 06.08.2019 у справі № 910/3617/19.

26.11.2019 матеріали справи № 910/3617/19 надійшли з апеляційної інстанції до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.11.2019, враховуючи повернення матеріалів справи та наявність нерозглянутої судом заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання наказу суду від 11.09.2019 у справі № 910/3617/19 таким, що не підлягає виконанню, призначив заяви до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2019.

10.12.2019 через канцелярію суду відповідач подав заперечення проти клопотання позивача про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні 10.12.2019 представник заявника вимоги заяви підтримав, представник відповідача проти задоволення заяви заперечував у зв`язку із безпідставністю.

Розглянувши подану Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" акціонерного товариства "Українська залізниця" заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 у справі № 910/3617/19 таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

В обгрунтування поданої заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 у справі № 910/3617/19 таким, що не підлягає виконанню, заявник зазначав, що рішення суду від 06.08.2019 у справі № 910/3617/19 станом на час видачі судового наказу 11.09.2019, враховуючи подання Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" акціонерного товариства "Українська залізниця" апеляційної скарги від 13.09.2019, не набрало законної сили, тобто наказ видано помилково. Повідомляє, що за наказом суду від 11.09.2019 Шевченківським РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві відкрито ВП № 60076742.

У доповненнях до заяви заявник зазначив, що 24.09.2019 з поточного рахунку АТ "Українська залізниця" на виконання наказу суду від 11.09.2019 у справі № 910/3617/19 Шевченківським РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві стягнута грошова сума у розмірі 688 580,65 грн, у т.ч. виконавчий збір та збір за провадження виконавчих дій, у зв`язку із чим заявник, посилаючись на недійсність наказу суду, в порядку ч. 4 ст. 328 ГПК України просить стягнути ці кошти на свою користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології".

Заперечуючи проти задоволення заяви позивача відповідач зазначив про безпідставність доводів заявника з огляду на те, що апеляційна скарга на рішення суду у цій справі подана через оператора поштового зв`язку 13.09.2019, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який Північним апеляційним господарським судом ухвалою від 25.09.2019 був поновлений, в подальшому апеляційне провадження було закрито, внаслідок чого рішення суду остаточно набрало законної сили, тобто наказ суду виданий з набранням законної сили рішенням суду і фактично виконаний повністю до поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Заявником не доведено та не надано доказів на підтвердження обставин, з якими відповідно до ст. 328 ГПК України наказ суду від 11.09.2019 у справі № 910/3617/19 є таким, що не підлягає виконанню.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно положень ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України визначено строки на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У судовому засіданні 06.08.2019 Господарським судом міста Києва було проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 910/3617/19. Повний текст рішення було складено 19.08.2019.

Таким чином, останній день строку на апеляційне оскарження рішення суду для позивача настав 09.09.2019.

Матеріалами справи встановлено, що апеляційна скарга була подана позивачем 13.09.2019, в якій викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 поновлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" акціонерного товариства "Українська залізниця" строк на апеляційне оскарження рішення суду, відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду, зупинено дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 у справі № 910/3617/19.

Відповідно до змісту ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 (а.с. 218, т 5) апеляційним судом також зазначено, що заявник мав подати апеляційну скаргу в строк до 09.09.2019 включно.

Суд зауважує, що оспорюваний наказ Господарського суду міста Києва у справі № 910/3617/19 був виданий 11.09.2019, станом на 11.09.2019 відповідно до бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", жодна апеляційна скарга на рішення суду зареєстрована не була, строк на апеляційне оскаржування сплинув, рішення суду набрало законної сили 10.09.2019.

Тобто, наказ суду не було видано помилково, обов`язок боржника станом на його видачу не відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 у справі № 910//3617/19 є таким, що набрало законної сили станом на час видачу наказу, та у зв`язку із прийняттям Північним апеляційним господарським судом ухвали від 19.11.2019 про закриття апеляційного провадження у справі № 910/3617/19 на даний час, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання наказу суду від 11.09.2019 у справі № 910/3617/19 таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до постанови ВП № 60076742 від 26.09.2019 виконавче провадження з примусового виконання цього наказу у справі № 910/3617/19 закінчено, оскільки борг у повному обсязі стягнуто.

Враховуючи викладене та керуючись ст.232, 233, 234, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання наказу суду від 11.09.2019 у справі № 910/3617/19 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.12.2019.

Суддя О.М.Ярмак