Рішення

від 06.12.2019 по справі 910/10212/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.12.2019Справа № 910/10212/19

за позовом доПриватного підприємства Полтавабудцентр Антимонопольного комітету України провизнання незаконним та скасування рішення. Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А. Представники сторін: від позивача:не з`явився; від відповідача:Данилов К.О. - представник за довіреністю. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство Полтавабудцентр (надалі - позивач, ПП Полтавабудцентр ) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Антимонопольного комітету України (надалі - відповідач, Комітет) про визнання недійсним та скасування п.п. 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 42, 43, 45, 46, 48, 49, 51 резолютивної частини рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 19.06.2019 № 37-р/тк Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині, що стосується Приватного підприємства Полтавабудцентр у справі 2-26.206/4-2018.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 відкрито провадження у справі № 910/10212/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.09.2019.

27.09.2019 від відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, у якому він вказує на те, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки оскаржуване Рішення Тимчасової адміністративної колегії Комітету прийняте відповідно до вимог Закону України "Про захист економічної конкуренції", Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 р. № 5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за № 90299, у зв`язку з чим всебічно, повно і об`єктивно розглянуто обставини справи, як наслідок відсутні підстави для визнання недійсним або скасування Рішення передбачені ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Також відповідачем було подане клопотання про продовження строку для подання доказів.

16.09.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, у якій він зазначив, що рішення Комітету в частині, що стосується ПП Полтавабудцентр , винесене з неповним з`ясуванням обставин справи, не доведено обставини, що мають суттєве значення та висновки відповідача не відповідають обставинам справи, що є підставою визнання недійсним та скасування рішення тимчасової адміністративної коле Антимонопольного комітету України від 19.06.2019 № 37-р/тк в частині, що стосується ПП Полтавабудцентр .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 29.11.2019.

29.11.2019 в судовому засіданні оголошено перерву на 06.12.2019.

У судове засідання, що відбулось 06.12.2019, представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, ухвали суду були надіслані за адресою позивача, яка міститься у позовній заяві та у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Окрім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

При цьому суд приймає до уваги, що застосовуючи згідно з частиною 2 статті 11 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії ( Alimentaria Sanders S.A. v. Spain ) від 07.07.1989)

Таким чином, оскільки позивача було належним чином повідомлено про судове засідання та при цьому - на засадах відкритості та гласності судового процесу Сторонам створено всі необхідні умови для можливості захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а позивачем, у свою чергу, не повідомлено про причини неявки в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні 06.12.2019 відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини, пов`язані з обмеженням монополізму та захистом суб`єктів господарювання від недобросовісної конкуренції, є предметом регулювання господарського законодавства, у тому числі й Господарського кодексу України (далі - ГК України), і відтак - господарськими, а тому справи, що виникають з відповідних правовідносин, згідно з частиною третьою статті 22 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядаються господарськими судами.

До того ж відповідно до частини першої статті 60 Закону України Про захист економічної конкуренції заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду.

Отже, спір у даній справі відноситься до підвідомчості господарських судів і підлягає вирішенню за правилами Господарського процесуального кодексу України.

В силу ч. 1 ст. 3 Закону України Про захист економічної конкуренції законодавство про захист економічної конкуренції ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із цього Закону, законів України Про Антимонопольний комітет України , Про захист від недобросовісної конкуренції , інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про Антимонопольний комітет України Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. При цьому, особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звільнення Голови Антимонопольного комітету України, його заступників, державних уповноважених Антимонопольного комітету України, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, наданні соціальних гарантій, охороні особистих і майнових прав працівників Антимонопольного комітету України на рівні з працівниками правоохоронних органів, в умовах оплати праці.

Стаття 3 зазначеного Закону до основних завдань Антимонопольного комітету України відносить участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Приписами ст. 4 Закону України Про Антимонопольний комітет України визначено, що Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів.

Частиною 1 статті 7 Закону України Про Антимонопольний комітет України визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, в тому числі, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; перевіряти суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом тощо.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про Антимонопольний комітет України Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України Про захист економічної конкуренції , Про захист від недобросовісної конкуренції , Про державну допомогу суб`єктам господарювання , цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Частиною 1 статті 48 Закону України Про захист економічної конкуренції визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

19.06.2019 Тимчасовою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України, за результатом розгляду матеріалів справи № 2-26.206/4-2018 про порушення ТОВ Будівельна компанія Дорлідер та ПП Полтавабудцентр законодавства про захист економічної конкуренції та подання відділу досліджень та розслідувань Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.05.2019 № 37-пв, було винесене рішення, яким було, між іншого постановлено наступне.

1. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дорлідер (ідентифікаційний код юридичної особи 37468590, місцезнаходження: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шляху, №30 А ) та приватне підприємство Полтавабудцентр (ідентифікаційний код юридичної особи 24565511, місцезнаходження: 36017, м. Полтава, Ленінський район, вул. Лісозахисна, буд. 14), вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю поточного ремонту дороги по вул. Погранична (непарний бік) від вул. 5 Слобідська до вул. М. Морська в м. Миколаєві (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) , яку проводив Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за допомогою системи електронних торгів Prozorro , ідентифікатор закупівлі - UA-2017-03-29-001326-b.

3. За порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього Рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції накласти на приватне підприємство Полтавабудцентр штраф у розмірі 468 696 (чотириста шістдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень.

4. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дорлідер (ідентифікаційний код юридичної особи 37468590, місцезнаходження: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шляху, №30 А ) та приватне підприємство Полтавабудцентр (ідентифікаційний код юридичної особи 24565511, місцезнаходження: 36017, м. Полтава, Ленінський район, вул. Лісозахисна, буд. 14), вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю поточного ремонту дороги по вул. 6 Слобідська від вул. Кузнецька до вул. Чкалова в м. Миколаєві (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) , яку проводив Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за допомогою системи електронних торгів Prozorro , ідентифікатор закупівлі - UA-2017-03-30-000264-b.

6. За порушення, зазначене у пункті 4 резолютивної частини цього Рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції накласти на приватне підприємство Полтавабудцентр штраф у розмірі 421 404 (чотириста двадцять одна тисяча чотириста чотири) гривні.

7. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дорлідер (ідентифікаційний код юридичної особи 37468590, місцезнаходження: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шляху, №30 А ) та приватне підприємство Полтавабудцентр (ідентифікаційний код юридичної особи 3924565511 , місцезнаходження: 36017, м. Полтава, Ленінський район, вул. Лісозахисна, буд. 14), вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю поточного ремонту дороги по вул. Будівельників від пр. Миру до вул. Кругова в м. Миколаєві (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) , яку проводив Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за допомогою системи електронних торгів Prozorro , ідентифікатор закупівлі - UA2017-03-30-000751-b.

9. За порушення, зазначене у пункті 7 резолютивної частини цього Рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції накласти на приватне підприємство Полтавабудцентр штраф у розмірі 244 159 (двісті сорок чотири тисячі сто п`ятдесят дев`ять) гривень.

10. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дорлідер (ідентифікаційний код юридичної особи 37468590, місцезнаходження: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шляху, №30 А ) та приватне підприємство Полтавабудцентр (ідентифікаційний код юридичної особи 24565511, місцезнаходження: 36017, м. Полтава, Ленінський район, вул. Лісозахисна, буд. 14), вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю поточного ремонту дороги по вул. Шосейна від пр. Центральний до Привокзальної площі в м. Миколаєві (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) , яку проводив Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за допомогою системи електронних торгів Prozorro , ідентифікатор закупівлі - UA-2017-03-30-000493-b.

12. За порушення, зазначене у пункті 10 резолютивної частини цього Рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції накласти на приватне підприємство Полтавабудцентр штраф у розмірі 567 547 (п`ятсот шістдесят сім тисяч п`ятсот сорок сім) гривень.

13. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дорлідер (ідентифікаційний код юридичної особи 37468590, місцезнаходження: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шляху, №30 А ) та приватне підприємство Полтавабудцентр (ідентифікаційний код юридичної особи 24565511, місцезнаходження: 36017, м. Полтава, Ленінський район, вул. Лісозахисна, буд. 14), вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю поточного ремонту дороги по вул. Чкалова від вул. Московська до вул. Громадянська в м. Миколаєві (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво 40 трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) , яку проводив Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за допомогою системи електронних торгів Prozorro , ідентифікатор закупівлі - UA-2017-04-06-002007-b.

15. За порушення, зазначене у пункті 13 резолютивної частини цього Рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції накласти на приватне підприємство Полтавабудцентр штраф у розмірі 141 662 (сто сорок одна тисяча шістсот шістдесят дві) гривні.

16. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дорлідер (ідентифікаційний код юридичної особи 37468590, місцезнаходження: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шляху, №30 А ) та приватне підприємство Полтавабудцентр (ідентифікаційний код юридичної особи 24565511, місцезнаходження: 36017, м. Полтава, Ленінський район, вул. Лісозахисна, буд. 14), вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю поточного ремонту дороги по вул. Нікольська від вул. Московська до вул. Садова в м. Миколаєві (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) , яку проводив Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за допомогою системи електронних торгів Prozorro , ідентифікатор закупівлі - UA-2017-04-06-001997-b.

18. За порушення, зазначене у пункті 16 резолютивної частини цього Рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції накласти на приватне підприємство Полтавабудцентр штраф у розмірі 232 025 (двісті тридцять дві тисячі двадцять п`ять) гривень.

19. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дорлідер (ідентифікаційний код юридичної особи 37468590, місцезнаходження: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шляху, №30 А ) та приватне підприємство Полтавабудцентр (ідентифікаційний код юридичної особи 24565511, місцезнаходження: 36017, м. Полтава, Ленінський район, вул. Лісозахисна, буд. 14), вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю поточного ремонту дороги по вул. Нікольська від вул. Терасна до вул. Шосейна в м. Миколаєві (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) , яку проводив Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за допомогою системи електронних торгів Prozorro , ідентифікатор закупівлі - UA-2017-04-06-001983-b.

21. За порушення, зазначене у пункті 19 резолютивної частини цього Рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції накласти на приватне підприємство Полтавабудцентр штраф у розмірі 412 148 (чотириста дванадцять тисяч сто сорок вісім) гривень.

22. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дорлідер (ідентифікаційний код юридичної особи 37468590, місцезнаходження: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шляху, №30 А ) та приватне підприємство Полтавабудцентр (ідентифікаційний код юридичної особи 24565511, місцезнаходження: 36017, м. Полтава, Ленінський район, вул. Лісозахисна, буд. 14), вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю поточного ремонту дороги по вул. Погранична від вул. Московська до вул. М. Морська в м. Миколаєві (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) , яку проводив Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за допомогою системи електронних торгів Prozorro , ідентифікатор закупівлі - UA-2017-04-06-001942-b.

24. За порушення, зазначене у пункті 22 резолютивної частини цього Рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції накласти на приватне підприємство Полтавабудцентр штраф у розмірі 131 134 (сто тридцять одна тисяча сто тридцять чотири) гривні.

25. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дорлідер (ідентифікаційний код юридичної особи 37468590, місцезнаходження: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шляху, №30 А ) та приватне підприємство Полтавабудцентр (ідентифікаційний код юридичної особи 24565511, місцезнаходження: 36017, м. Полтава, Ленінський район, вул. Лісозахисна, буд. 14), вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю поточного ремонту дороги по вул. Погранична (парний бік) від пр. Богоявленського до вул. М.Морська в м. Миколаєві (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) , яку проводив Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за допомогою системи електронних торгів Prozorro , ідентифікатор закупівлі - UA-2017-03-29-000414-b.

27. За порушення, зазначене у пункті 25 резолютивної частини цього Рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції накласти на приватне підприємство Полтавабудцентр штраф у розмірі 918 516 (дев`ятсот вісімнадцять тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень.

28. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дорлідер (ідентифікаційний код юридичної особи 37468590, місцезнаходження: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шляху, №30 А ) та приватне підприємство Полтавабудцентр (ідентифікаційний код юридичної особи 24565511, місцезнаходження: 36017, м. Полтава, Ленінський район, вул. Лісозахисна, буд. 14), вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю поточного ремонту дороги по вул. Чкалова (парний бік) від вул. Громадянська до вул. 6 Слобідська у м. Миколаєві (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) , яку проводив Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за допомогою системи електронних торгів Prozorro , ідентифікатор закупівлі - UA-2017-03-29-002453-b.

30. За порушення, зазначене у пункті 28 резолютивної частини цього Рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції накласти на приватне підприємство Полтавабудцентр штраф у розмірі 748 439 (сімсот сорок вісім тисяч чотириста тридцять дев`ять) гривень.

31. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дорлідер (ідентифікаційний код юридичної особи 37468590, місцезнаходження: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шляху, №30 А ) та приватне підприємство Полтавабудцентр (ідентифікаційний код юридичної особи 24565511, місцезнаходження: 36017, м. Полтава, Ленінський район, вул. Лісозахисна, буд. 14), вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю поточного ремонту дороги по вул. Херсонське шосе від кордону м. Миколаєва (стела на в`їзді) до вул. Космонавтів в м. Миколаєві (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) , яку проводив Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за допомогою системи електронних торгів Prozorro , ідентифікатор закупівлі - UA-2017-03-30-000936-b.

33. За порушення, зазначене у пункті 31 резолютивної частини цього Рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції накласти на приватне підприємство Полтавабудцентр штраф у розмірі 875 489 (вісімсот сімдесят п`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень.

34. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дорлідер (ідентифікаційний код юридичної особи 37468590, місцезнаходження: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шляху, №30 А ) та приватне підприємство Полтавабудцентр (ідентифікаційний код юридичної особи 24565511, місцезнаходження: 36017, м. Полтава, Ленінський район, вул. Лісозахисна, буд. 14), вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю поточного ремонту дороги по вул. Московська в м. Миколаєві (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) , яку проводив Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за допомогою системи електронних торгів Prozorro , ідентифікатор закупівлі - UA-2017-04-06-002014-b.

36. За порушення, зазначене у пункті 34 резолютивної частини цього Рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції накласти на приватне підприємство Полтавабудцентр штраф у розмірі 835 622 (вісімсот тридцять п`ять тисяч шістсот двадцять дві) гривні.

37. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дорлідер (ідентифікаційний код юридичної особи 37468590, місцезнаходження: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шляху, №30 А ) та приватне підприємство Полтавабудцентр (ідентифікаційний код юридичної особи 24565511, місцезнаходження: 36017, м. Полтава, Ленінський район, вул. Лісозахисна, буд. 14), вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю капітального ремонту дороги по вул. Садова від вул. Чкалова до пр. Центрального в м. Миколаєві (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) , яку проводив Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за допомогою системи електронних торгів Prozorro , ідентифікатор закупівлі - UA-2017-06-16-000779-a.

39. За порушення, зазначене у пункті 37 резолютивної частини цього Рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції накласти на приватне підприємство Полтавабудцентр штраф у розмірі 332 695 (триста тридцять дві тисячі шістсот дев`яносто п`ять) гривень.

40. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дорлідер (ідентифікаційний код юридичної особи 37468590, місцезнаходження: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шляху, №30 А ) та приватне підприємство Полтавабудцентр (ідентифікаційний код юридичної особи 24565511, місцезнаходження: 36017, м. Полтава, Ленінський район, вул. Лісозахисна, буд. 14), вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю капітального ремонту дороги по вул. Погранична від вул. Пушкінська до вул. Фалєєвська (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) , яку проводив Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за допомогою системи електронних торгів Prozorro , ідентифікатор закупівлі - UA2017-06-16-000907-a.

42. За порушення, зазначене у пункті 40 резолютивної частини цього Рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції накласти на приватне підприємство Полтавабудцентр штраф у розмірі 406 268 (чотириста шість тисяч двісті шістдесят вісім) гривень.

43. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дорлідер (ідентифікаційний код юридичної особи 37468590, місцезнаходження: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шляху, №30 А ) та приватне підприємство Полтавабудцентр (ідентифікаційний код юридичної особи 24565511, місцезнаходження: 36017, м. Полтава, Ленінський район, вул. Лісозахисна, буд. 14), вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю капітального ремонту дороги по вул. Погранична від вул. Декабристів до пров. Корабелів в м. Миколаєві (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) , яку проводив Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за допомогою системи електронних торгів Prozorro , ідентифікатор закупівлі - UA-2017-06-16-000776-a.

45. За порушення, зазначене у пункті 43 резолютивної частини цього Рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції накласти на приватне підприємство Полтавабудцентр штраф у розмірі 412 629 (чотириста дванадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) гривень.

46. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дорлідер (ідентифікаційний код юридичної особи 37468590, місцезнаходження: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шляху, №30 А ) та приватне підприємство Полтавабудцентр (ідентифікаційний код юридичної особи 24565511, місцезнаходження: 36017, м. Полтава, Ленінський район, вул. Лісозахисна, буд. 14), вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю капітального ремонту дороги по вул. Погранична перехрестя з вул. Корабелів в м. Миколаєві (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) , яку проводив Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за допомогою системи електронних торгів Prozorro , ідентифікатор закупівлі - UA-2017-06-16-000714-a.

48. За порушення, зазначене у пункті 46 резолютивної частини цього Рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції накласти на приватне підприємство Полтавабудцентр штраф у розмірі 353 351 (триста п`ятдесят три тисячі триста п`ятдесят одна) гривні.

49. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дорлідер (ідентифікаційний код юридичної особи 37468590, місцезнаходження: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шляху, №30 А ) та приватне підприємство Полтавабудцентр (ідентифікаційний код юридичної особи 24565511, місцезнаходження: 36017, м. Полтава, Ленінський район, вул. Лісозахисна, буд. 14), вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю капітального ремонту дороги по вул. Погранична від вул. Корабелів до вул. Московська в м. Миколаєві (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) , яку проводив Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за допомогою системи електронних торгів Prozorro , ідентифікатор закупівлі - UA-2017-06-16-000550-a.

51. За порушення, зазначене у пункті 49 резолютивної частини цього Рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції накласти на приватне підприємство Полтавабудцентр штраф у розмірі 397 876 (триста дев`яносто сім тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень.

Відповідно до статті 5 Закону України Про захист економічної конкуренції , узгодженими діями є укладення суб`єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об`єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб`єктів господарювання. Узгодженими діями є також створення суб`єкта господарювання, об`єднання, метою чи наслідком створення якого є координація конкурентної поведінки між суб`єктами господарювання, що створили зазначений суб`єкт господарювання, об`єднання, або між ними та новоствореним суб`єктом господарювання, або вступ до такого об`єднання. Особи, які чинять або мають намір чинити узгоджені дії, є учасниками узгоджених дій.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 6 Про захист економічної конкуренції , антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Статтею 59 Закону України Про захист економічної конкуренції визначено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України Про санкції ; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

При цьому антиконкурентна узгоджена поведінка підлягає встановленню та доведенню із зазначенням відповідних доказів у рішенні органу Антимонопольного комітету України. Схожість має бути саме результатом узгодженості конкурентної поведінки, а не виявлятися у простому співпадінні дій суб`єктів господарювання, зумовленим специфікою відповідного товарного ринку.

Висновок же органу Антимонопольного комітету України щодо відсутності у суб`єкта господарювання об`єктивних причин для вчинення схожих дій (бездіяльності) має ґрунтуватися на результатах дослідження усієї сукупності факторів, що об`єктивно (незалежно від суб`єкта господарювання) впливають на його поведінку у спірних відносинах, а не бути наслідком обмеженого кола факторів (наприклад, тільки ціни придбання товару).

Для кваліфікації дій суб`єкта господарювання як антиконкурентних узгоджених дій не є обов`язковим фактичне настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема, через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків, оскільки достатнім є встановлення самого факту погодження конкурентної поведінки, яка може мати негативний вплив на конкуренцію.

Негативним наслідком є сам факт спотворення результатів торгів (через узгодження поведінки конкурсантами).

Змагання при проведенні торгів забезпечується таємністю інформації; змагальність учасників процедури закупівлі з огляду на приписи статей 1, 5, 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з учасників та їх обов`язок готувати свої пропозиції конкурсних торгів окремо, без обміну інформацією; встановлені органом Комітету обставини виключають таку змагальність, що свідчить про узгоджену поведінку суб`єкта господарювання, яка й призвела до спотворення результатів торгів.

Як вбачається із матеріалів справи № 2-26.206/4-2018, Комітетом встановлено, що ТОВ Будівельна компанія Дорлідер і ПП Полтавабудцентр (надалі разом також - сторони) подали пропозиції для участі в торгах, проведених у 2017 році Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за кодом ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь з використанням електронної системи закупівель Prozorro (ідентифікатори закупівель в системі: UA-2017-03-29-001326-b, UA-2017-03-30-000264-b, UA-2017-03-30-000751-b, UA-2017-03-30-000493-b, UA-2017-04-06-002007-b, UA-2017-04-06-001997-b, UA-2017-04-06-001983-b, UA-2017-04-06-001942-b, UA-2017-03-29-000414-b, UA-2017-03-29-002453-b, UA-2017-03-30-000936-b, UA-2017-04-06-002014-b, UA-2017-06-16-000779-a, UA-2017-06-16-000907-a, UA-2017-06-16-000776-a, UA-2017-06-16-000714-a, UA-2017-06-16-000550-a).

При цьому Комітетом у ході розгляду справи № 2-26.206/4-2018 встановлено, що ТОВ Будівельна компанія Дорлідер та ПП Полтавабудцентр узгодили свою поведінку, з метою усунення змагання під час підготовки та участі в зазначених торгах, у зв`язку із чим за результатами розгляду справи № 2-26.206/4-2018 такі дії ТОВ Будівельна компанія Дорлідер та ПП Полтавабудцентр визнано порушеннями пункту 1 статті 50 та пункту 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції та на порушників накладено штрафи, зокрема - на ТОВ Будівельна компанія Дорлідер у розмірі 7 899 660 грн., про що відображено у рішенні Комітету від 19.06.2019 № 37-р/тк.

Мотивуючи позовні вимоги щодо скасування вищезазначених пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 42, 43, 45, 46, 48, 49, 51 резолютивної частини рішення від 19.06.2019 № 37-р/тк Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині, що стосується ПП Полтавабудцентр у справі № 2-26.206/4-2018, позивач зазначає наступне:

- перебування одних і тих самих фізичних осіб у трудових відносинах з ПП Полтавабудцентр та іншим учасником закупівель у різні проміжки часу не свідчить про наявність антиконкурентних узгоджених дій;

- залучення однієї особи для підготовки документів до участі у процедурах закупівлі, що пов`язана між ПП Полтавабудцентр та ТОВ БК Дорлідер не є забороненою чинним законодавством;

- оренда ПП Полтавабудцентр та ТОВ БК Дорлідер матеріально-технічної бази у одного й того ж суб`єкта господарювання, який є пов`язаним з ТОВ БК Дорлідер , а саме - Товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 (надалы - ТОВ СПМК-17 ) не свідчить про узгоджені дії, з огляду на наявність ряду договорів оренди з іншими особами;

- наявність господарських відносин між ТОВ БК Дорлідер та ПП Полтавабудцентр не суперечить приписам чинного законодавства та не свідчить про узгоджені дії сторін;

- фінансова допомога та фінансові займи надані ПП Полтавабудцентр та ТОВ БК Дорлідер не свідчить про узгоджені дії сторін, оскільки свобода укладання договорів щодо надання фінансової допомоги та фінансових займів узгоджується нормами цивільного та податкового законодавства;

- використання ПП Полтавабудцентр та ТОВ БК Дорлідер одних ІР-адрес не свідчить про узгоджені дії сторін, оскільки сторонами орендується офіси у одному й тому-ж нежитловому приміщенні;

- висновок Комітету про знаходження печаток ПП Полтавабудцентр за адресою ТОВ БК Дорлідер є помилковим, оскільки під час проведення обшуку, в ході якого вилучено печатки, слідчим було перевищення власні повноваження та здійснено обшук в усіх офісах приміщення, офіси у яких орендуються сторонами;

- схожість в документах, що увійшли до складу тендерних пропозицій що ПП Полтавабудцентр та ТОВ БК Дорлідер до процедур закупівель не свідчить про узгоджені дії сторін, оскільки документи були складені відповідачем на основі форм та зразків, які містяться в мережі Інтернет і є у вільному доступі.

Так, під час розгляду справи № 2-26.206/4-2018, Комітетом встановлено перебування одних і тих самих фізичних осіб у трудових відносинах з ПП Полтавабудцентр та іншим учасником закупівель, зокрема:

- ОСОБА_1 , що перебувала на посаді в ПП Полтавабудцентр начальника виробничо-технічного відділу (відповідно до наказу ПП Полтавабудцентр про прийняття на роботу № 9 від 14.03.2017, наказу про припинення трудового договору № 12 від 29.03.2017) з 14.03.2017 по 29.03.2017. При цьому згідно з інформацією, наданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області листом від 05.04.2018 № 4773/06-23, ПП Полтавабудцентр здійснювало відрахування на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування по зазначеній особі за березень 2017 року. Водночас, зазначена особа перебувала в ТОВ БК Дорлідер на посаді сметчица (мовою оригіналу) з 01.11.2013 (згідно з наказом ТОВ БК Дорлідер № 11-к від 01.11.2013) та з 30.03.2017 по 31.01.2017 - на посаді ведучого інженеру виробничо-технічного відділу (згідно з інформацією, наданою Товариством у табличній формі про колишніх та діючих працівників; прийнята на посаду згідно наказу ТОВ БК Дорлідер № 8-к від 30.03.2016; звільнена згідно наказу ТОВ БК Дорлідер №2-к від 30.01.2017). При цьому згідно з інформацією, наданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 03.04.2018 №5332/05, ТОВ БК Дорлідер здійснювало відрахування на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування по особі Томіліна (Багдікян) Оксана Юріївна за період з січня 2016 року - по січень 2017 року;

- ОСОБА_2 з 18.05.2017 перебував в ПП Полтавабудцентр на посаді дорожнього робітника (відповідно до Наказу ПП Полтавабудцентр про прийняття на роботу №29 від 18.05.2017, станом на момент надання інформації Комітету дані про звільнення відсутні та при цьому згідно з інформацією, наданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області листом від 05.04.2018 №4773/06-23, ПП Полтавабудцентр здійснювало відрахування на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування по особі Пітюренко Володимир Ігорович за період з червня 2017 року - по січень 2018 року. Водночас, зазначена особа з 03.07.2017 перебувала в ТОВ БК Дорлідер на посаді дорожнього робітника 3 розряду (згідно з наказом ТОВ БК Дорлідер №19-к від 30.06.2017, станом на момент надання інформації до Комітету дані про звільнення відсутні). При цьому згідно з інформацією, наданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 03.04.2018 №5332/05 ТОВ БК Дорлідер здійснювало відрахування на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування по особі Пітюренко Володимир Ігорович за період з липня 2017 року - по лютий 2018 року. А відтак, в період з липня 2017 року по січень 2018 року, ОСОБА_2 одночасно перебував у ТРУДОВИХ відносинах і з ТОВ БК Дорлідер , і з ПП Полтавабудцентр ;

- ОСОБА_3 з 05.05.2017 перебував в ПП Полтавабудцентр на посаді майстру (відповідно до наказу ПП Полтавабудцентр про прийняття на роботу № 27 від 05.05.2017, станом на момент надання інформації до Комітету дані про звільнення відсутні.) та при цьому згідно з інформацією, наданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області листом від 05.04.2018 №4773/06-23, ПП Полтавабудцентр здійснювало відрахування на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування по особі Черниш Мірослав Вікторович за період з травня 2017 року - по січень 2018 року. Водночас, зазначена особа з 11.11.2016 перебувала в ТОВ БК Дорлідер на посаді майстра будівельних робіт ( згідно з наказом ТОВ БК Дорлідер № 31-к від 10.11.2017 року, станом на момент надання інформації до Комітету дані про звільнення відсутні.). При цьому згідну з інформацією, наданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 03.04.2018 №5332/05, у відповідь на запит територіального відділення від 27.03.2018 №2-292/90-198, ТОВ БК Дорлідер здійснювало відрахування на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування по особі Черниш Мірослав Вікторович за період з листопада 2016 року - по лютий 2018 року.

- ОСОБА_4 , відповідно до наданого ПП Полтавабудцентр договору про надання послуг від 22.05.2017 №141, укладеного із зазначеною особою - ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08.04.1998 р. Біляївським РВ УМВС України в Одеській обл., РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 )), згідно з предметом якого, Виконавець (Шульга О.В.) зобов`язується за замовленням Замовника (ПП Полтавабудцентр ) надавати послуги виконроба будівельних та монтажних робіт, а саме послуги з контролю та забезпечення терміну, об`єму та якості виконуваних дорожніх будівельних робіт, супроводження передачі об`єктів в експлуатацію, контролю майстрів будівельних робіт та інші необхідні послуги відповідно до технічного завдання Замовника. Строк дії вказаного договору становив період з моменту його підписання (22.05.2017) до 31.12.2017, а в частині виконання зобов`язання передбачених даним Договором - до момент їх повного виконання. Водночас, з 06.06.2016 зазначена особа перебувала в ТОВ БК Дорлідер на посаді виконробу (згідно з наказом ТОВ БК Дорлідер №14-к від 06.06.2016, станом на момент надання інформації до Відділення дані про звільнення відсутні.). При цьому, згідно з інформацією, наданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 03.04.2018 №5332/05, ТОВ БК Дорлідер здійснювало відрахування на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування по особі Шульга Олексій Валерійович (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з червня 2016 року - по лютий 2018 року;

- ОСОБА_5 згідно рішення засновника ПП Полтавабудцентр від 22.03.2018, з 23.03.2018 перебував на посаді директора ПП Полтавабудцентр . Водночас зазначена особа перебувала в ТОВ БК Дорлідер з 01.10.2014 на посаді геодезиса згідно з наказом ТОВ БК Дорлідер № 11-к від 01.10.2014), з 31.10.2016 на посаді виконробу (згідно з наказом ТОВ БК Дорлідер № 29-к від 31.10.2016. При цьому згідно з інформацією, наданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 03.04.2018 №5332/05, ТОВ БК Дорлідер здійснювало відрахування на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування по особі Петросян Гарник Арменакович (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з січня 2016 року - по лютий 2018 року.

Вказані обставини, на переконання Комітету, свідчать єдність інтересів ПП Полтавабудцентр ТОВ БК Дорлідер обумовлює їх зацікавленість у результатах роботи певних осіб, одночасно пов`язаних трудовими відносинами із ними.

При цьому, розподіл цього результату задовольняє зазначених суб`єктів господарювання, оскільки в іншому випадку з такими працівниками були б припинені трудові відносини.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що Комітет прийшов до обґрунтованого висновку про те, що одночасне перебування одних і тих же фізичних осіб у трудових відносинах з ПП Полтавабудцентр та ТОВ БК Дорлідер , а також перехід працівників з одного підприємства на інше, свідчить про спільне здійснення ними господарської діяльності, у зв`язку з чим ПП Полтавабудцентр та ТОВ БК Дорлідер не могли бути не обізнані з діяльністю один одного та мали можливість доступу до інформації один одного та обміну інформацією між ними щодо господарської діяльності.

Водночас, часовий проміжок переходу працівників між позивачем та іншим суб`єктом господарювання не може братися до уваги, оскільки кількість працівників які переходять між суб`єктами господарювання виключає простий збіг обставин, а в сукупності з іншими доказами свідчить про обмін інформацією та координацію їх поведінки.

Також Комітетом під час розгляду справи № 2-26.206/4-2018 встановлено пов`язаність ПП Полтавабудцентр та ТОВ БК Дорлідер через фізичних осіб. Зокрема Комітетом встановлено, що на підставі інформації наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, ТОВ БК Дорлідер здійснювало відрахування на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування по особі ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) за період з червня 2016 року - по лютий 2018 року та разом з тим, відповідно до інформації, що містяться в ЄДР, Відділенням було встановлено, що ідентифікаційний код НОМЕР_5 було присвоєно фізичній особі- підприємцю ОСОБА_7, місцем проживання якої є: АДРЕСА_2 ; номер контактного телефону: 54693. ОСОБА_7 припинила господарську діяльність, як фізична особа-підприємець 29.12.2011. між тим, Комітетом встановлено, що що місцезнаходженням ПП Полтавабудцентр також є: м. Полтава, вул. Лісозахисна, буд. 14 та при цьому згідно з інформацією, наданою Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції складено актовий запис про шлюб №922 відносно ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Під час участі ТОВ БК Дорлідер у процедурі закупівлі № UA-2017-03-30-000264-b, ним у складі тендерних пропозицій були завантажені фотокопії диплому серії НОМЕР_7 від 26.04.2008, виданого Національною юридичною академією ім. Ярослава Мудрого та диплому серії НОМЕР_8 від 22.12.2012, виданого Національним юридичним університетом Юридична академія ім. Ярослава Мудрого . Водночас, відповідно до інформації, наданої Національним юридичним університетом ім. Ярослава Мудрого листом вих. від 27.05.2019 №125-01-899/186, батьком ОСОБА_10 є ОСОБА_11 , директор ПП Полтавабудцентр .

При цьому, згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на момент проведені процедур закупівель та на час складання подання з попередніми висновками у справі № 2-26.206/4-2018, єдиним засновником та директором ПП Полтавабудцентр був ОСОБА_11 . Разом із тим, TOB БК Дорлідер листами від 25.10.2017 №25/10 та від 07.12.2018 №07/4 надалі зокрема, копію наказу №13/1-к від 03.06.2016 про прийняття ОСОБА_7 на посаду начальника тендерного відділу з 04.06.2016 та копію посадові інструкції начальника тендерного відділу (далі - Інструкція), згідно з пунктом 2 розділу І якої, начальник тендерного відділу безпосередньо підпорядкований директору. При цьому розділом III Інструкції визначено, що до посадових обов`язків начальника тендерного відділу належить продаж продукції компанії шляхом участі в тендерних процедурах зокрема пошук тендерів за розпорядженням керівника, отримання інформації про майбутні тендери, отримання та подальше подання в тендерний відділ технічного завдання ш підготовку, подання тендерної пропозиції на участь в тендері за розпорядженням керівника, надання пропозицій по змінах та ін.

Відтак, Комітет дійшов обґрунтованого висновку, що перебування доньки засновника та директора ПП Полтавабудцентр на посаді начальника тендерного відділу ТОВ БК Дорлідер створювало умови для обміну інформацією між сторонами, у тому числі і під час проведення процедур закупівель. При цьому, залучення одних і тих самих осіб для підготовки документів для участі у процедурі закупівлі свідчать про їх спільну підготовку та обізнаність про пропозиції один одного, що в свою чергу усуває конкуренцію між учасниками.

При цьому висновки Комітету про можливість обміну інформацією підтверджуються тим, що на виконання вимоги про надання інформації від 11.10.2017 №1-292/80-1398, ПП Полтавабудцентр надало копію договору про надання послуг №1-С від 01.06.2017, укладеного між вказаним Підприємством та ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_6 ), згідно з умовами якого, Виконавець (ОСОБА_12 .) зобов`язується за замовленням Замовника (ПП Полтавабудцентр ) надавати послуги інженера-кошторисника, а саме послуги зі складання кошторисної документації, розрахунків вартості робіт (послуг) та інших необхідних документів для участі Замовника у процедурах закупівель та для оформлення договорів підряду, та інші необхідні послуги відповідно до технічного завдання Замовника, у обсягах указаних Замовником, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити належно надані Виконавцем послуги в порядку передбаченому цим Договором.

При цьому, на виконання вимоги про надання інформації від 30.10.2018 р. №64-02/2-292/80-1072, якою, зокрема, було запитано відомості щодо третіх осіб, яких ПП Полтавабудцентр залучало до підготовки документів, що були надані Підприємством в складі тендерних пропозицій до досліджуваних у цій справі сімнадцятьох процедур закупівель, ПП Полтавабудцентр повідомило, що у період проведення визначених процедур закупівель, залучало до підготовки таких документів третіх осіб, які не є працівниками вказаного Підприємства, зокрема, ОСОБА_12 . Також, указаною вимогою про надання інформації у ПП Полтавабудцентр було запитано копії додаткових угод, змін, доповнень та документів, підтверджуючих здійснення оплати наданих послуг до договору про надання послуг №1-с від 01.06.2017 , укладеного між Підприємством та ОСОБА_12 , ПП Полтавабудцентр повідомило про те, що вказаний договір був продовжений шляхом автоматичної пролонгації та є чинним станом на 09.11.2018, втім будь-яких додаткових угод, змін та доповнень не укладалось. Водночас, упродовж усього періоду дії вказаного договору, кошти за його виконання не перераховувались.

Водночас, згідно з інформацією, наданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області (лист від 03.04.2018 №5322/05), ТОВ Будівельна компанія Дорлідер з січня 2016 року - по березень 2018 року здійснювало відрахування на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на фізичну особу ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_6 ). Натомість листом від 25.10.2017 №25/10 ТОВ БК Дорлідер надало копію наказу Товариства №12-к від 13.10.2014, відповідно до якого, ОСОБА_12 прийнятий на посаду начальника виробничо-технічного відділу з 13.10.2014. Станом на момент надання відповіді на вимогу територіального відділення (25.10.2017), ОСОБА_12 продовжував працювати на займаній посаді. Указаним листом, ТОВ БК Дорлідер повідомило, що ОСОБА_12 залучався до підготовки та збору документів для участі у Процедурі закупівлі №11. Крім того, за результатами моніторингу даних, які знаходяться в системі електронних торгів ProZorro , Комітетом було встановлено, що під час участі у процедурі закупівлі за ідентифікатором UA-2017-04-20-001037- b, що не входить до складу досліджуваних у справі № 2-26.206/4-2018, але за датою проведення відповідає періоду проведення процедур закупівлі, що є предметом розгляду справи, ТОВ БК Дорлідер в складі тендерної пропозиції надало скановані копії документів (довідок, листів), які підписані начальником виробничо-технічного відділу Товариства - ОСОБА_12 У такий спосіб, начальник виробничо-технічного відділу ТОВ БК Дорлідер - Печериця Ярослав Михайлович, протягом 2017 року надавав ПП Полтавабудцентр послуги, пов`язані з підготовкою документів для участі останнього у процедурах публічних закупівель на безоплатній основі, оскільки, згідно з інформацією, наданою ПП Полтавабудцентр , кошти за виконання послуг ОСОБА_12 Підприємством не сплачувались.

Відтак, Комітет дійшов обґрунтованого висновку про те, що залучення однієї особи для підготовки тендерної документації, без якої приймати участь у процедурі закупівлі було б не можливим, за умови, що така особа одночасно є працівником підприємства конкурента за умови, що ТОВ БК Дорлідер - ПП Полтавабудцентр знаходяться в різних регіонах України, свідчить про здійснення спільної господарської діяльності, підтверджує обмін інформацією між ними, що було б неможливим наявності справжньої конкуренції між ними.

Також Комітетом було встановлено, факт оренди матеріально-технічної бази у одного й того ж суб`єкта господарювання, який є пов`язаним з ТОВ БК Дорлідер . Станом на момент проведення процедур закупівель, ТОВ БК Дорлідер фактично не мало власного майна та майнових прав, а все майно, необхідне для здійснення господарської діяльності, та, відповідно, для виконання робіт, орендувало лише у одного суб`єкта господарювання - ТОВ СПМК-17 . Водночас, ТОВ СПМК-17 надавало в оренду ПП Полтавабудцентр транспортні засоби та механізми та при цьому, відповідно до листа ТОВ СПМК-17 від 28.12.2017 №83/12, у період проведення процедур закупівель, засновником з часткою 100% у статутному капіталі товариства була ОСОБА_14 . Згідно з інформацією, наданою ТОВ СПМК-17 вказаним листом, Товариство перебуває у відносинах контролю в розумінні положень статті 1 Закону України Про захист економічної конкуренції з фермерським господарством Каріна (ідентифікаційний код юридичної особи 24538419) та крім того, згідно наданої ТОВ СПМК-17 інформацією, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 є пов`язаними особами. Водночас листом від 25.10.2017 №25/10, ТОВ БК Дорлідер надало копію Статуту Товариства та копи документів, що підтверджують повноваження директора Товариства.

Так, згідно Статуту ТОВ БК Дорлідер , затвердженого Протоколом Загальних зборів учасників Товариства від 15.08.2016 №8 (нова редакція), єдиним засновником (учасником) ТОВ БК Дорлідер є ОСОБА_16 . При цьому ОСОБА_16 одночасно обіймає посаду директора ТОВ БК Дорлідер починаючи з травня 2017 року. В якості підтверджуючих документів повноважень директора, Товариство надало до Комітету копію паспорта ОСОБА_16 . Так, згідно реєстраційного запису про сімейний стан у паспорті, 28.10.1976 Двинською с/радою Аржаматського району Вірменії зареєстровано шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка є засновником ТОВ СПМК-17 .

Відтак, Комітет дійшов обґрунтованого висновку, що станом на час проведення процедур закупівель ТОВ СПМК-17 та ТОВ БК Дорлідер були пов`язані через фізичних осіб, що обумовлювало обізнаність товариств про діяльність один одного.

Слід зазначити, що в умовах тендерних документацій Замовника до частини процедур закупівель, було встановлено вимогу щодо надання учасниками в складі тендерних пропозицій інформаційних довідок щодо наявності у учасників матеріально-технічної бази та обладнання, які вони планували використовувати при виконанні робіт, що були предметами вказаних процедур закупівель. Указані довідки мали містити інформацію про найменування, кількість, а також підставу користування (власність/оренда) матеріально-технічною базою та обладнанням. У разі якщо матеріально-технічна база чи обладнання орендоване, учасники мали надати відповідний договір оренди. А відтак, наявність матеріально-технічної бази було обов`язковою умовою яка надавала можливість приймати участь у процедурах закупівлі, тому її надання позивачу суб`єктом господарювання, який пов`язаний в розумінні статті 1 Закону, надало можливість приймати участь у них.

Таким чином, Комітет дійшов вірного висновку про те, що вказані обставини свідчать про єдність інтересів ТОВ БК Дорлідер та ПП Полтавабудцентр та про фактичну підтримку один одного з метою прийняття участі у процедурах закупівлі, тому в сукупності з іншими доказами підтверджують координацію поведінки, а отже вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Окрім того Комітет визначив наявність господарських відносин між ТОВ БК Дорлідер та ПП Полтавабудцентр , окрема шляхом укладання 14 договорів субпідряду, які діяли під час виконання ремонтів автомобільних доріг як до початку проведення процедур закупівель (2016 рік), так і саме на момент їх проведення (2017 рік) та при цьому господарські відносини між сторонами продовжували існувати також після завершення досліджуваних процедур закупівель, а саме протягом 2018 року.

Так, ПП Полтавабудцентр , приймаючи участь у процедурі публічної закупівлі за ідентифікатором UA-2018-04-06-001078-с (у вказаній процедурі ТОВ БК Дорлідер участі не приймало), в складі тендерної пропозиції надало скановану копію Договору №10-01/2018 від 10.01.2018, укладеного між ПП Полтавабудцентр (Замовник) та ТОВ БК Дорлідер (Виконавець), предметом якого визначено: Замовник доручає, а виконавець бере на себе виконання лабораторних випробувань по дослідженню фізико-механічних характеристик дорожньо-будівельних матеріалів та підбір складу асфальтно-бетонної суміші по типах відповідно до ДСТУ, власною лабораторією . Термін дії вказаного договору був визначений його сторонами, та становить період з моменту його підписання (10.01.2018) по 31.12.2019.

Таким чином, Комітет дійшов обґрунтованого висновку, щодо того, що як до подання позивачем тендерних пропозицій Замовнику Процедур закупівель так і після їх завершення, ТОВ БК Дорлідер та ПП Полтавабудцентр , були пов`язані господарськими відносинами та інтересами стосовно спільної діяльності, що обумовило їх домовленість про результати процедур закупівель. При цьому, укладання позивачем договору субпідряду під час іншої процедури закупівлі свідчить не тільки про спільність інтересів, а також про розподіл прибутку між ними, що в сукупності з іншими доказами підтверджує обмін інформацією, координацію поведінки, а також наявність домовленості щодо результатів процедури закупівлі.

Також Комітет встановив, що ПП Полтавабудцентр та ТОВ БК Дорлідер у період 2016-2018 років були клієнтами ПАТ Марфін Банк (МФО 328168). Зокрема, протягом 2016 року ПП Полтавабудцентр отримувало поворотну фінансову допомогу та фінансові займи від ТОВ БК Дорлідер у розмірі 3 001 000,00 гривень, з них 1 000 гривень фінансової допомоги, від ТОВ СПМК-17 у розмірі 1 880 500,00 гривень. Протягом 2017 року ПП Полтавабудцентр отримувало фінансові займи від ТОВ БК Дорлідер у розмірі 44 328 000,00 гривень. Протягом 2018 року ПП Полтавабудцентр отримувало поворотну фінансову допомогу та фінансові займи від ТОВ БК Дорлідер у розмірі 17 159 700,00 гривень, з них 495 000 гривень фінансової допомоги та від ТОВ СПМК-17 у розмірі 1 173 500,00 гривень. При цьому, Комітетом встановлено, що надання позивачем фінансової допомоги іншим суб`єктам господарювання протягом 2016-2018 років, та встановлено, що протягом вказаного періоду, ПП Полтавабудцентр надавало фінансові займи ТОВ СПМК-17 (протягом 2017) у розмірі 41 476 000,00 гривень.

Так, згідно зі статтею 1 Закону України Про захист економічної конкуренції визначальною характеристикою економічної конкуренції є змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваги над іншими суб`єктами господарювання.

Поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення (пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу).

Водночас таке конкуренція як змагання суб`єктом господарювання змагання не залишає місця таким обставинам, як надання фінансової допомоги або поворотного фінансового займу, оскільки вказані перерахування коштів збільшують шанси того суб`єкта господарювання у змаганні, який ці кошти отримує, по відношенню до того суб`єкта господарювання, який такі кошти надає.

Крім того, за своєю суттю фінансова допомога може надаватися між суб`єктами господарювання, які поєднані або споріднені між собою спільністю економічних інтересів, оскільки вона надається на безвідсотковій основі.

Таким чином, Комітет дійшов обґрунтованого висновку про те, що

в сукупності з іншими доказами, виключається можливість відсутності координованої поведінки ПП Полтавабудцентр та ТОВ БК Дорлідер , а отже відсутності порушення у діях Позивача, передбаченого пунктом 4 частини 2 Закону України Про захист економічної конкуренції .

Також Комітетом встановлено використання ПП Полтавабудцентр та ТОВ БК Дорлідер одних ІР-адрес, зокрема ТОВ БК Дорлідер розміщувало тендерні пропозиції до частини процедур закупівель з ІР-адреси 194.54.160.214. При цьому Головне управління ДФС у Полтавській області листом від 11.02.2019 №5660/10-16-31-08-01-18 надало до Відділення інформацію щодо IP-адрес, з яких ПП Полтавабудцентр протягом 2016 року - лютого 2019 року, надсилало на поштові скриньки органів ДФС України в Полтавській області податкову звітність та інші документи. За результатами аналізу вказаної інформації Комітетом встановлено, що в період з 22.01.2018 по 20.02.2018 ПП Полтавабудцентр надсилало документи в електронній формі на електронні поштові скриньки органів ДФС України з ІР-адреси 194.54.160.214, в період з 2&.02.2018 по 15.01.2019 ПП Полтавабудцентр надсилало документи з ІР-адреси 194.54.160.207. Поряд із тим, Южненське управління Головного управління ДФС в Одеській області листом від 10.04.2019 №11075/9/15-32-54-03-19 надало до Відділення інформацію, згідно з якою ТОВ БК Дорлідер в період з 26.06.2017 по 23.02.2018 надсилало документи з ІР-адреси 194.54.160.214, ТОВ БК Дорлідер в період з 23.02.2018 по 15.01.2019 надсилало документи з ІР-адреси 194.54.160.207, ТОВ СПМК-17 в період з 29.06.2017 по 19.02.2018 надсилало документи з ІР-адреси 194.54. КЮ.214 та ТОВ СПМК-17 в період з 26.02.2018 по 11.02.2019 надсилало документи з ІР-адреси 194,54.160.207. Відтак, Комітет дійшов вірного висновку, що ІР-адреса 194.54.160.214 (з якої ТОВ БК Дорлідер розміщувало тендерні пропозиції до частини процедур закупівель №) та ІР-адреса 194.54.160.207, в одні й ті самі періоди часу спільно використовувалась ТОВ БК Дорлідер , ТОВ СПМК-17 та ПП Полтавабудцентр для надсилання документів до органів ДФС України.

При цьому Комітетом встановлено, що відповідно до інформації, розміщеної в базі даних RIPE NCC (https://www.ripe.net/), на яку покладені функції розподілу і реєстрації інтернет-ресурсів у відповідному регіоні, ІР-адреси 194.54.160.214 та 194.54.160.207 протягом 2017-2018рр., належали до одного з блоків ІР-адрес провайдера Лєкол , яке повідомило що ІР-адреси 194.54.160.214 та 194.54.160.207 протягом 2017 - 2018 років використовувалась виключно однією юридичною особою - ТОВ СПМК-17 . Телекомунікаційні послуги з наданням ір-адреси 194.54.160.214 надавались ТОВ СПМК-17 за адресою: Одеська область, Лиманський район, 21-км Старокиївського шосе, буд. 21 та ір-адреси 94.54.160.207 надавались ТОВ СПМК-17 за адресою: Одеська область, Лиманський район, 21-км Старокиївського шосе, буд. 30-А.

Таким чином Комітет дійшов обгрунтованого висновку про спільне здійснення ПП Полтавабудцентр та ТОВ БК Дорлідер господарської діяльності, доступ до інформації про господарську діяльність один одного, а також про сприяння в обміні інформацією між ними, у тому числі і після проведення процедур закупівель, що в сукупності із іншими встановленими Комітетом обставинами свідчить про узгоджені дії сторін.

Також Комітетом встановлено, що знаходження печаток ПП Полтавабудцентр за адресою ТОВ БК Дорлідер в сукупності з іншими доказами свідчить спільне та узгоджене ведення ними господарської діяльності що виключає можливість їх конкурування між собою, в тому числі під час участі у процедурах публічних закупівель. При цьому Комітет зазначає, що вказана обставина не є основоположним та єдиним доказом на якому ґрунтується Рішення Комітету.

Окрім того Комітетом встановлено схожість в документах, що увійшли до складу тендерних пропозицій що ПП Полтавабудцентр та ТОВ БК Дорлідер до процедур закупівель. Зокрема, з порівняльного аналізу документів, що увійшли до складу тендерних пропозицій ПП Полтавабудцентр та ТОВ БК Дорлідер до досліджуваних процедур закупівель, було встановлено, що окремі з таких документів мають певні схожості, перелік яких зазначено у пункті 210 Рішення Комітету, а також наявність спільних помилок , що свідчить про часткове копіювання певних документів сторонами один одного, навіть за умови використання однакових шаблонів, це виключає наявність спільних помилок, оскільки суб`єкти господарювання перевіряють та редагують шаблонний документ під себе.

Підсумовуючи вищевикладене, з огляду на сукупність таких обставин як одночасне перебування одних і тих же фізичних осіб у трудових відносинах, перехід працівників між суб`єктами господарювання, пов`язаність через фізичних осіб, залучення однієї особи для підготовки документів до участі у процедурах закупівель, оренда обома суб`єктами господарювання матеріально-технічної бази у одного й того ж суб`єкта господарювання, який є пов`язаним з ТОВ БК Дорлідер , наявність господарських відносин між ПП Полтавабудненто та ТОВ БК Дорлідер , надання фінансової допомоги та фінансових займів: використання ПП Полтавабудцентр та ТОВ БК Дорлідер одних ІР-адрес, находження печаток ПП Полтавабулттентр за адресою ТОВ БК Дорлідер , схожості в документах, що увійшли до складу тендерних пропозицій ПП Полтавабудцентр та ТОВ БК Дорлідер`до процедур закупівель свідчить про вчинення порушення передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції .

Таким чином, слід дійти висновку, що оскаржуване Рішення Тимчасової адміністративної колегії Комітету прийняте відповідно до вимог Закону України "Про захист економічної конкуренції", Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 р. № 5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за № 90299, у зв`язку з чим всебічно, повно і об`єктивно розглянуто обставини справи, як наслідок відсутні підстави для визнання недійсним або скасування Рішення передбачені ст. 59 Закону України Про захист економічної конкуренції .

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що Підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції" ;порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За приписами ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, оскільки оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог Закону України "Про захист економічної конкуренції", а тому суд приходить до висновку, що позивачем не доведено того, що його права, за захистом яких він звернувся до суду - порушені відповідачем, а відтак - вимоги позивача про визнання недійсним та скасування п.п. 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 42, 43, 45, 46, 48, 49, 51 резолютивної частини рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 19.06.2019 № 37-р/тк Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині, що стосується Приватного підприємства Полтавабудцентр у справі 2-26.206/4-2018 є необґрунтованими та у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 185, 191, 232, 233, 237, п. 2. ч. 5. ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1. ст. 256, ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства Полтавабудцентр відмовити у повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 11.12.2019 року.

Суддя Ю.О. Підченко