Ухвала

від 12.12.2019 по справі 378/872/19

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 378/872/19

Провадження № 2/378/237/19

УХВАЛА

"12" грудня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

представника позивача -

ТОВ "Журавлиське": Пєнязькової О.О.,

представника відповідача-

ТОВ "Інтерагроінвест": Якименка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Журавлиське» до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ Журавлиське звернулось до суду з вказаною позовною заявою та просить суд:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 36 від 09.08.2015р. з кадастровим номером: 3224282800:03:002:0095, укладений між ТОВ Інтерагроінвест та ОСОБА_3 та скасувати запис №10813334 від 11.08.2015р. в реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №99 від 01.07.2016р. з кадастровим номером: 3224282800:01:001:0105, укладений між ТОВ Інтерагроінвест та ОСОБА_1 та скасувати запис №15546600 від 19.07.2016р. в реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 101 від 28.11.2016р. з кадастровим номером: 3224282800:01:001:0108. укладений між ТОВ Інтерагроінвест та ОСОБА_1 та скасувати відповідний запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно №17842956 від 01.12.2016р.;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 05.01.2006р. між ТОВ Журавлиське та правонаступником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , кадастровий номер земельної ділянки: 3224282800:03:002:0095 про продовження дії договору на той самий строк та на тих самих умовах наступного змісту: Сторони дійшли згоди щодо продовження дії договору оренди землі від 05.01.2006р. із кадастровим номером 3224282800:03:002:0095 на той самий строк - 10 (десять років) і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 05.01.2006р., починаючи із 06.01.2016р. ;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 19.02.2006р. між ТОВ Журавлиське та правонаступниками ОСОБА_5 - ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , кадастрові номери земельних ділянок: 3224282800:01:001:0105 та 3224282800:01:001:0108 про продовження дії договору на той самий строк та на тих самих умовах наступного змісту: В усьому змісті договору змінити сторону Орендодавця із ОСОБА_5 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: Київська область. Ставишенський р-н АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: Київська область, Ставищенський р-н, с. АДРЕСА_1 ;

- розділ об`єкт оренди викласти в наступній редакції: об`єктом оренди є земельні ділянки із кадастровими номерами 3224282800:01:001:0105, 3224282800:01:001:0108, що утворились в наслідок поділу земельної ділянки із кадастровим номером 3224282800:01:001:0036 - державний акт серії ЯА №610176 ;

- продовжити дію договору оренди землі від 19.02.2006р. із кадастровими номерами 3224282800:01:001:0105, 3224282800:01:001:0108 на той самий строк - 10 (десять) років і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 19.02.2006р., починаючи із 21.03.2016р. .

Позивач, обґрунтовуючи позов, посилається на те, що між ТОВ "Журавлиське" та відповідачами у 2006 році укладені договори оренди землі, які були належним чином зареєстровані у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів. Орендодавець ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , земельну ділянку якої успадкували ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .. З моменту укладення вищезазначених договорів та до теперішнього часу позивач користується вказаними земельними ділянками та виплачує громадянам орендну плату. У 2015-2017 роках, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди на ті ж земельні ділянки, відповідно до якого ТОВ Інтерагроінвест є орендарем. Так як договори оренди, укладені між позивачем та фізичними особами - відповідачами у встановленому законом порядку, на момент державної реєстрації права оренди за ТОВ Інтерагроінвест , розірвані чи визнані недійсними не були, строк їх дії не закінчився, укладення інших договорів оренди на ті ж самі земельні ділянки протирічить вимогам закону. З метою продовження дії договорів оренди на новий строк відповідачам - фізичним особам за місяць до закінчення дії укладених договорів оренди направлено листи із проектами додаткових угод, проте останні їх не підписали. Після закінчення дії договорів оренди землі, що укладені ТОВ Журавлиське із відповідачами - фізичними особами, позивач продовжив використовувати земельні ділянки та здійснював нарахування орендної плати. Протягом місяця, після закінчення договорів оренди земельних ділянок від відповідачів фізичних осіб не надходили листи про заборону використання земельних ділянок. Таким чином, у позивача з урахуванням мовчазної згоди орендодавців виникло право продовжити дію договорів оренди на той самий строк та на тих самих умовах, що передбачено ч. 6 статті 33 Закону України Про оренду землі .

В судовому засіданні після дослідження матеріалів справи, представник ТОВ Інтерагроінвест Якименко І.В. заявив клопотання про зупинення провадження в справі з тих підстав, щона розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №378/596/16-ц щодо визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими . В цій справі, де ТОВ "Журавлиське" є позивачем, а ТОВ "Інтерагроінвест" - відповідачем, оскаржується, зокрема право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3224282800:03:002:0095 по договору оренди від 05.01.2006 року, укладеному між ТОВ "Журавлиське" та ОСОБА_3 , що є предметом спору і у даній справі ЄУН 378/872/19 .

В судовому засіданні представник ТОВ "Журавлиське" Пєнязькова О.О. не заперечила проти зупинення провадження по справі.

Суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадк у перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 липня 2019 року справу № 378/596/16-ц про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини третьої статті 403 ЦПК України.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року прийнято до розгляду вищевказану справу № 378/596/16-ц про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок та призначено до розгляду на 11 грудня 2019 року.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі ЄУН 378/872/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 378/596/16-ц.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 252 ч. 1 п. 10, 253 ч. 1 п. 14, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі ЄУН 378/872/19, провадження №2/378/237/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року і постанову Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2018 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко