Ухвала

від 12.12.2019 по справі 569/6630/19

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/6630/19

У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі : головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Моргун А.М.

за участю представника позивача: Тадеєва П ОСОБА_1 О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне заяву представника приватного вищого навчального закладу Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) Тадеєва П.О. про відвід судді Смолій Л.Д. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного вищого навчального закладу Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої керівником підприємства,

Встановив:

Представник приватного вищого навчального закладу Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) Тадеєв П.О. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої керівником підприємства.

Представник приватного вищого навчального закладу Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) Тадеєв П.О. подав до суду заяву про відвід судді Смолій Л.Д., мотивуючи її тим, що суддею при поверненні позовної заяви Приватного вищого навчального закладу Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж (у формі товариства з обмеженою відповідальність) порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим ухвала судді від 21 травня 2019 року скасована постановою Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року. Дана підстава у представника позивача викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Представник позивача приватного вищого навчального закладу Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) Тадеєв П.О. в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши представника позивача, дослідивши заяву про відвід, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в об`єктивності або неупередженості судді.

Відповідно до ч. ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.40 ЦПК Ураїни питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюєтьс суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст.33 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Ознайомившись з викладеними в заяві про відвід судді доводами, котрі належним чином не обґрунтовані, надумані, а також те, що передбачені ст. 36 ЦПК України підстави для відводу відсутні, суд вважає заяву про відвід необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника приватного вищого навчального закладу Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) Тадеєва П.О. про відвід судді Смолій Л.Д. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного вищого навчального закладу Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої керівником підприємства - визнати необгрунтованою.

Справу передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя