Постанова
від 11.11.2019 по справі 761/41183/19
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/41183/19

Провадження № 3/761/8650/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючого керівником політичної партії Гідність (код ЄДРПОУ 39626949), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 212-21 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №50-25/1051 від 10.10.2019 року, складеного головним спеціалістом відділу роботи із політичними партіями, що отримують державне фінансування на статутну діяльність департаменту з питань запобігання політичної корупції - ОСОБА_2 , зазначено, що керівник політичної партії Гідність , порушив порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а саме: політична партія Гідність не подала Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал 2019 року до Національного агентства, що підтверджується зафіксованим в Акті №841 від 27.08.2019 фактом відсутності реєстрації Звіту у автоматизованій системі діловодства ДОК ПРОФ 3 Національного агентства, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.212-21 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки, не надходило.

Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 викликався для розгляду справи завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 212-21 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, керівник політичної партії Гідність , порушив строки подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а саме: політична партія Гідність не подала Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал 2019 року до Національного агентства, що підтверджується зафіксованим в Акті №841 від 27.08.2019 фактом відсутності реєстрації Звіту у автоматизованій системі діловодства ДОК ПРОФ 3 Національного агентства.

Згідно з ч.4 ст.17 Закону України Про політичні партії передбачено, політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції у паперовій формі (за підписом керівника політичної партії, засвідченим печаткою політичної партії), а також на електронному носії звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за відповідний квартал, а також оприлюднює такий звіт на своєму офіційному веб-сайті (за наявності) у цей самий строк. У звіті політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру обов`язковому оприлюдненню підлягають прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання фізичної особи. Інші відомості про фізичну особу, віднесені до інформації з обмеженим доступом, оприлюдненню не підлягають.

Граничний термін подання Звіту політичними партіями встановлено 09.08.2019 згідно з пунктами 2, 4 розділу ІІ Положення про порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства від 28.07.2016 №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315.

Відповідно до ст. 212-21 КУпАП передбачено, що порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №50-25/1051 від 10.10.2019 року, актом № 841 про Звіт політичної партії Гідність про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 27.08.2019 Звітом політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутні обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у відповідності до положень ст. 212-21 КУпАП відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст.ст. 40-1, 212-21, 266, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.11.2019
Оприлюднено13.12.2019
Номер документу86292978
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —761/41183/19

Постанова від 06.11.2020

Адмінправопорушення

Київський апеляційний суд

Миколюк Олександр Володимирович

Постанова від 11.11.2019

Адмінправопорушення

Шевченківський районний суд міста Києва

Пономаренко Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні