Ухвала

від 12.12.2019 по справі 607/27283/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12.12.2019 Справа №607/27283/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, Тернопільського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - економічний ліцей №9" ім. Іванни Блажкевич про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вказаним позовом. Ухвалою судді від 26.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та заявнику надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надати суду позовну заяву із викладеними обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного відповідача, зокрема зазначити які саме дії не були вчинені кожним із відповідачів, що призвело до неправомірної бездіяльності та порушення прав позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані у позові обставини; зазначити, яким законом або договором, визначений обраний позивачем спосіб захисту про зобов`язання вчинити дії та конкретизувати позовні вимоги зазначивши, яких саме законів України з питань освіти слід зобов`язати забезпечити виконання. Також надати суду належним чином завірені документи, доданих до позовної заяви не в оригіналі. 10.12.2019 року позивач ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 26.11.2019 року надав суду заяву в якій вказує на те, що вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 не поширюється на позивачів фізичних осіб, а відтак вважає, що подані ним письмові докази засвідчені належним чином, зокрема власноручним підписом згідно вимоги ч.8 ст.43 ЦПК України. Однак на думку суду беручи до уваги, що ч.8 ст.43 ЦПК України передбачено засвідчення копії фізичною особою документа, який стосується цієї особи, а тому виходячи із загальних положень щодо засвідчення копій документів, на таких копіях проставляється особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, з відміткою Згідно з оригіналом , дата засвідчення копії. Відтак враховуючи, що долучені позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви копії документів містять лише дату та підпис, без зазначення прізвища та ініціалів особи, яка засвідчує копію, та відмітки Згідно з оригіналом суд позбавлений можливості встановити хто засвідчує копію документу, та чи наявний оригінал вказаного документу в особи, яка подає його копію. Крім того у заяві від 10.12.2019 року позивач ОСОБА_1 вказує на те, що не ґрунтується на положеннях цивільного процесуального законодавства і вимога суду стосовно зазначення в позовній заяві договору чи закону, якими визначено спосіб захисту прав позивача, оскільки суд відповідно до викладеної в позові вимоги може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Вказане твердження суд вважає безпідставним, оскільки позивачем зміст позовних вимог викладений нечітко, зокрема не конкретизовано, яких саме законів України з питань освіти слід зобов`язати забезпечити виконання та у позовній заяві не вказано, які саме дії не були вчинені кожним із відповідачів, що призвело до неправомірної бездіяльності та порушення прав позивача, відтак суд відповідно до викладених позивачем позовних вимог позбавлений можливості визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем не виконано. Не усунення недоліків перешкоджає подальшому руху позовної заяви. За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу. Керуючись ст.185 ЦПК України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, Тернопільського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - економічний ліцей №9" ім. Іванни Блажкевич про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяР. М. Грицак