Ухвала

від 11.12.2019 по справі 22-ц-428/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 11.12.2019 Справа № 22-ц-428/11

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 22-ц-428/11Головуючий у 1-й інстанції Артемова Л.Г. Пр. № 22-з/807/306/19Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Маловічко С.В.

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Запорізької апеляційного суду Гончар М.С. та Маловічко С.В.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Речовий ринок Анголенка про повернення майна, відшкодування шкоди

за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок і арифметичної помилки в судових рішеннях

ВСТАНОВИВ:

Дана справа із апеляційною скаргою перебуває у провадженні апеляційного суду.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гончар М.С., суддів Подліянову Г.С. та Маловічко С.В. (т.с. 6 а.с. 228).

У грудні 2019 року апеляційному суду у цій справі надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. згідно із ст. 20 ЦВК України , оскільки в повістці від 25.11.2019 року вказано назву відповідача ТОВ Речовий ринок Анголенка . До заяви було додано ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року (головуючий суддя (суддя-доповідач) Маловічко С.В., судді Гончар М.С. та Кочеткова І.В.) у цій справі, якою було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про виправлення описок і арифметичної помилки в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року у цій справі (т.с. 6 а.с. 244).

У судовому засіданні 11 грудня 2019 року ОСОБА_1 підтримав вищезазначену заяву про відвід судді Гончар М.С., просив її задовольнити, та додатково в усній формі заявив відвід судді Маловічко С.В. у цій справі з тих самих підстав.

Повідомлений апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи представник відповідача у дане судове засідання не з`явився. Його неявка при вищевикладених обставинах не перешкоджає розгляду цієї справи апеляційним судом.

Заслухавши заяви ОСОБА_1 про відвід у цій справі суддям Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. та Маловічко С.В., дослідивши зміст заяви та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

За змістом ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В силу вимог ст. 37 ч. 3 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї справи … при новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

В силу вимог ст. 40 ч. 2 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Однак, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого ОСОБА_1 відводу у цій справі суддям Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. та Маловічко С.В.

Оскільки, встановлено, що у матеріалах цієї справи відсутні докази касаційного оскарження та скасування ухвали Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року (головуючий суддя (суддя-доповідач) Маловічко С.В., судді Гончар М.С. та Кочеткова І.В.) у цій справі (т.с. 6 а.с. 244).

Підстави для відводу (самовідводу) суддів Гончар М.С. та Маловічко С.В., передбачені ст.ст. 36,37 ЦПК України, у цій справі відсутні.

Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

Відповідно до ст. 40 ч. 3 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, ….у такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 381 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Дану справу для вирішення питання про відвід судді про відвід суддям Запорізької апеляційного суду Гончар М.С. та Маловічко С.В. за заявою ОСОБА_1 передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя Гончар М.С. Подліянова Г.С.Маловічко С.В.