Рішення

від 06.12.2019 по справі 826/9686/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 грудня 2019 року № 826/9686/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОГІВСЬКИЙ КАР'ЄР" (12141, Житомирська обл. Хорошівський район, с. Солодирі, вул. Карла Маркса, буд. 1) доДержавної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16) про скасування припису Державної служби геології та надр України № 83-14/06 від 16.03.2018; скасування наказу Державної служби геології та надр України № 172 від 15.05.2018 в частині, що стосується доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13.11.2012 ТОВ РОГІВСЬКИЙ КАР'ЄР ; зобов'язати Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13.11.2012, який було надано ТОВ РОГІВСЬКИЙ КАР'ЄР на підставі наказу Держгеонадра № 508 від 16.10.2012 , ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Рогівський кар'єр (надалі по тексту - позивач) з позовом до Державної служби геології та надр України (надалі по тексту - відповідач), в якому просить суд:

- скасувати припис Державної служби геології та надр України від 16 березня 2018 року №83-14/06;

- скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 15 травня 2018 року №172 в частині, що стосується доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю Рогівський кар'єр ;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року, який було надано Товариству з обмеженою відповідальністю Рогівський кар'єр на підставі наказу Держгеонадра №508 від 16 жовтня 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що оскаржуваний припис містить суперечливу інформацію, а відповідач вправі видавати обов'язковий до виконання припис про усунення порушень вимог законодавства, якщо такі виявлені під час здійснення контрольного заходу, за умови, що відповідні порушення відображені в акті перевірки, з детальним описом виявлених порушень та з посиланням на відповідні положення та вимоги законодавства. При цьому, представник позивача стверджує, що фактично перевірка не відбулась та акт перевірки не складався, а складено акт про недопуск до проведення перевірки.

Позивач стверджує, що вимогами Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року №877-V не передбачено право контролюючого органу складати приписи на підставі актів про недопущення до перевірки. Крім того, форми актів не є тотожними, відтак неможливо стверджувати, що актом перевірки є акт недопущення до перевірки. Додатково представник позивача повідомив, що відповідач фактично провів перевірку поза межами строків та фактично продовжив термін дії проведення планової перевірки.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги представник позивача зазначив також, що позивач на дату подання адміністративного позову виконав вимоги Державної служби геології та надр України щодо надання звітності, а відтак підстави, що призвели до зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року відсутні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відзиві на адміністративний позов представник Державної служби геології та надр України повідомив, що відповідачем складено акт №06-02/23-2018-07/п (18) від 14 березня 2018 року про недопущення до перевірки, а вказаний акт підписано посадовими особами, що брали участь у перевірці. При цьому, 18 квітня 2018 року Центральним міжрегіональним відділом ДДГК Держгеонадр України направлено на адресу відповідача подання на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року та вказано, що станом на 18 квітня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю Рогівський кар'єр не надано матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що постанова Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року №1294, на яку посилається відповідач, втратила свою чинність 15 квітня 2017 року, а відтак при прийнятті оскаржуваного припису відповідач керувався нормативно-правовими актами, які вже втратили чинність. Крім того, форма акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин та форма акту про недопущення до перевірки не є тотожними, а тому оскаржуваний припис не може бути прийнятий на підставі акту про недопущення до перевірки. При цьому, акт про недопуск складений з порушенням форми, що передбачена наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №133 від 28 березня 2013 року, оскільки у ньому відсутні підписи посадових або уповноважених осіб позивача, а також підписи осіб, на яких представники Держгеонадра посилаються у акті. Також, у акті про недопуск відсутні відмітки щодо відмови представників позивача підписати вказаний акт.

З огляду на викладене вище та відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року Державною службою геології та надр України складено повідомлення про проведення планової перевірки №3047/03/14-18 у строк з 12 по 23 березня 2018 року посадовими особами Державної служби геології та надр України щодо дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування Товариством з обмеженою відповідальністю Рогівський кар'єр , якому наданий спеціальний дозвіл на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року.

14 березня 2018 року Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено акт №06-02/23/2018-07/п(18) про недопущення до перевірки, зі змісту якого вбачається, що на виконання наказу Держгеонадр України від 28 листопада 2017 року №523 Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік та наказу Держгеонадр України від 22 лютого 2018 року №69 Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у березні 2018 року здійснено виїзд до Товариства з обмеженою відповідальністю Рогівський кар'єр (код ЄДРПОУ 33802617) за адресою, зазначеною у спеціальному дозволі на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року: 12601, Житомирська область, Володарсько-Волинський район, с. Солодирі, вул. Карла Маркса, 1, однак директором Товариства з обмеженою відповідальністю Рогівський кар'єр у телефонному режимі відмовлено у проведенні перевірки на підставі перебування у відрядженні у м. Харків.

Додатково проведено виїзд за місцезнаходженням Рогівського родовища (Житомирська обл. Хорошівський район, 1,5 км. на південний схід від с. Заздрівка) та встановлено, що кар'єр частково затоплений водою, роботи з видобутку і виводу корисних копалин не проводяться, будь-яка гірничо-видобувна техніка на родовищі відсутня. Охоронець Товариства з обмеженою відповідальністю Рогівський кар'єр Саванчук С.К. повідомив, що родовище не розробляється понад три роки, а керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю Рогівський кар'єр знаходиться у м. Київ.

У розділі 3 акта Порушення вимог законодавства, виявлені під час державного геологічного контролю зазначено, що позивачем: не допущено посадових осіб Державної служби геології та надр України до здійснення заходів державного нагляду (контролю), які проводились з дотриманням порядку здійснення державного нагляду (контролю); не виконуються умови користування надрами, а саме: не дотримуються вимоги Угоди про умови користування надрами, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року, в частині обов'язку надрокористувача допускати представників Держгеонадра для здійснення державного геологічного контролю.

На підставі вказаного акта про недопущення до перевірки Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України 16 березня 2018 року складено припис №83-14/06, яким вимагалось від Товариства з обмеженою відповідальністю Рогівський кар'єр у строк до 16 квітня 2018 року усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України матеріали згідно з додатком №1, які підтверджують факт усунення порушень.

Листом від 18 квітня 2018 року №180-14/06 Центральний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю Рогівський кар'єр про те, що відповідно до підпункту 4 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, у зв'язку з невиконанням в установлений строк припису щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, Центральним міжрегіональним відділом буде внесене подання про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року.

В подальшому, позивачу листом від 08 травня 2018 року №7934/03/14-18 Державна служба геології та надр України довела до відома, що наказом Державної служби геології та надр України від 26 квітня 2018 року №141 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 рок, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю Рогівський кар'єр з метою видобування граніту родовища Рогівське, у зв'язку з порушенням особливих умов в частині ненадання обов'язкової щорічної звітності по формі 5-гр за 2017 рік. При цьому, надрокористувачу надано 10 календарних днів для усунення порушень. Додатково повідомлено, що у разі ненадання інформації у визначений термін Держгеонадрами буде розглянуто питання щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами.

Також, з наявних матеріалів справи вбачається, що Державна служба геології та надр України на підставі наказу від 15 травня 2018 року №172 внесла зміни до наказу Державної служби геології та надр України від 26 квітня 2018 року №141 в частині доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року, у зв'язку з неусуненням порушень, виявлених під час проведення перевірки Центральним міжрегіональним відділом Державної служби геології та надр України.

Листом від 25 травня 2018 року №9097/03/14-18 позивачу повідомлено, що йому як надрокористувачу надано 30 календарних днів для усунення порушень. Інформацію щодо усунення порушень необхідно надати до Центрального міжрегіонального відділу Держгеонадр. У разі ненадання інформації у визначений термін буде розглянуто питання щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами у встановленому законодавством порядку.

Незгода позивача із прийнятими відповідачем приписом від 16 березня 2018 року та наказом від 15 травня 2018 року зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Пунктом 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174 (далі - Положення №1174, в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до підпункту 12 пункту 4 Положення №1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V, в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин).

Так, вимогами статті 1 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом; спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Відповідно до абзацу 7 частини 1 статті 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом;

Згідно вимог частин 4, 5 статті 5 Закону №877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Строк здійснення планового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів мікро-, малого підприємництва - п'яти робочих днів. Продовження строку здійснення планового заходу не допускається.

Частинами 1-5 статті 7 Закону №877-V визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні копії наказу Державної служби геології та надр України від 22 лютого 2018 року №69 Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у березні 2018 року та повідомлення про проведення планової перевірки від 22 лютого 2018 року №3047/03/14-18, а також докази його надіслання на адресу позивача рекомендованим листом та його отримання 28 лютого 2018 року, тобто не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Також, в матеріалах справи наявне направлення на проведення перевірки від 05 березня 2018 року №54-14/06, яке не містить відмітки про його отримання посадовими або уповноваженими особами суб'єкта господарювання, в даному випадку Товариства з обмеженою відповідальністю Рогівський кар'єр . Крім того, відповідачем у акті про недопущення до проведення перевірки зазначено, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю Рогівський кар'єр перебував у відрядженні у м. Харків станом на момент виїзду посадових осіб Державної служби геології та надр України на місце проведення перевірки, а відтак складений відповідачем акт недопуску до проведення перевірки, на думку суду, не може вважатись таким, що складений за обґрунтованих підстав, оскільки відсутність посадових осіб на місцем проведення перевірки та відмова від отримання наказу та направлення (посвідчення) на проведення перевірки не є тотожними, відповідно, породжують різні правові наслідки.

Суд також зазначає, що вимогами статті 10 Закону №877-V передбачено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу.

Суд також звертає увагу, що частиною 7 статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Проте, як встановлено судом, у даному конкретному випадку перевірка не відбулась, а тому порушень вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр посадовими особами відповідача не виявлено.

Приписом №83-14/06 від 16 березня 2018 року Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України встановлюється строк надання до 16 квітня 2018 року матеріалів згідно з додатком № 1, які підтверджують факт усунення порушень.

Між тим слід зазначити, що Державною службою геології та надр України ні у відзиві на позов, ні безпосередньо у вказаному приписів судом не зазначено у чому саме повинен полягати спосіб усунення позивачем вказаної вимоги.

Разом з тим, у додатку № 1 наведено перелік питань, що підлягали перевірці у позивача.

Таким чином, відповідач фактично продовжив термін проведення планової перевірки позивача.

Крім того, продовження терміну перевірок, у такий спосіб, не передбачений Законом №877-V. Не передбачено і такої підстави для складення приписів як недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірок. Непроведення перевірок, а, відтак, і невстановлення порушень вимог законодавства саме у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі відповідного акту перевірки, виключає можливість складення контролюючим органом приписів або розпоряджень.

Такі висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеними у постанові від 10 жовтня 2018 року у справі №П/811/43/17 (адміністративне провадження N К/9901/32194/18), які відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають врахуванню та застосуванню при вирішенні спірних правовідносин.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З аналізу матеріалів справи та норм права, суд погоджується з висновком Позивача, що Центральний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України при винесенні оскаржуваного припису діяв поза межами повноважень, не на підставі та не у спосіб, передбачені Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності .

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову в частині скасування припису відповідача від 16 березня 2018 року №83-14/06.

Стосовно позовних вимог щодо скасування наказу Державної служби геології та надр України від 15 травня 2018 року №172 в частині, що стосується доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю Рогівський кар'єр , суд виходить з наступного.

Частиною 8 статті 16 Кодексу України про надра визначено, що переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини 2 статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Частинами 1, 3 статті 26 Кодексу України про надра передбачено, що право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (далі - Порядок №615, в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин) дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; 4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Пунктом 23 Порядку №615 визначено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності .

Вимогами статей 56, 57 Кодексу України про надра визначено, що основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов'язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необгрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

У разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Враховуючи, що судом встановлена протиправність припису відповідача від 16 березня 2018 року №83-14/06, а інших підстав для винесення наказу від 15 травня 2018 року №172 Про зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, та внесення змін до наказів в частині, що стосується доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю Рогівський кар'єр , відповідачем не надано, суд зазначає про наявність правових підстав для визнання його протиправним та скасування.

В частині позовних вимог щодо зобов'язання Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року, який було надано Товариству з обмеженою відповідальністю Рогівський кар'єр на підставі наказу Держгеонадра №508 від 16 жовтня 2012 року, суд зазначає наступне.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Виходячи із заявлених позовних вимог судом вбачається, що позивачем оскаржується наказ від 15 травня 2018 року №172 Про зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, та внесення змін до наказів в частині, що стосується доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю Рогівський кар'єр , однак не оскаржується наказ, на підставі якого зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю Рогівський кар'єр , а саме - від 26 квітня 2018 року №141.

При цьому, суд звертає увагу, що вказаним наказом зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю Рогівський кар'єр на підставі підпункту 1 пункту 22 Порядку №615, а саме у зв'язку з порушенням надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Позивач надав до суду копію листа від 14 червня 2018 року №12, зі змісту якого вбачається, що на виконання вимог, зазначених у листі №9097/03/14-18 від 25 травня 2018 року Товариство надало Центральному міжрегіональному відділу Державної служби геології та надр України відповідь щодо зазначених ними порушень, а також звітний баланс запасів корисних копалин на 2017 рік за формою №5-гр.

Водночас, саме відповідач є тим органом, до дискреційних повноважень якого відноситься вирішення питання щодо повноти усунення порушень, які зумовили зупинення дію спеціального дозволу та, як наслідок, можуть зумовити прийняття відповідачем відповідного наказу про поновлення дії спеціального дозволу.

Відтак, оскільки нормами чинного законодавства передбачена необхідність вчинення відповідачем дій щодо поновлення дії спеціального дозволу, а саме прийняття відповідного наказу, що унеможливлюється внаслідок дії наказу від 26 квітня 2018 року №141 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю Рогівський кар'єр , який позивачем не оскаржується, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову в даній частині.

Згідно з вимогами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Закону, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив правомірність прийняття оскаржуваних припису та наказу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову в частині.

Частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77,139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Рогівський кар'єр задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України від 16 березня 2018 року №83-14/06.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 15 травня 2018 року №172 в частині, що стосується доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю Рогівський кар'єр .

4. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рогівський кар'єр (12141, Житомирська обл. Хорошівський район, с. Солодирі, вул. Карла Маркса, буд. 1, код ЄДРПОУ 33802617) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, код ЄДРПОУ 37536031).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Федорчук