Ухвала

від 11.12.2019 по справі 640/18903/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 грудня 2019 року

Київ

справа №640/18903/18

адміністративне провадження №К/9901/33603/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Блажівської Н.Є., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (ГУ ДФС) на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Промотекс Сістемс до ГУ ДФС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019, адміністративний позов задоволено частково: зобов`язано ГУ ДФС внести зміни до картки особового рахунку ТОВ Промотекс Сістемс шляхом виключення з неї податкового боргу у розмірі, що становить 102 412,54 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

02.12.2019 ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права просить скасувати зазначені судові рішення.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд касаційної інстанції може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2018 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Задовольняючи позов в частині позовних вимог про зобов`язання ГУ ДФС виключити з картки особового рахунку ТОВ Промотекс Сістемс дані про податковий борг в розмірі 102 412,54 грн, суди першої та апеляційної інстанцій, застосувавши норму частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, виходили із встановлених у рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2019 у адміністративній справі №826/15098/15, яке набрало законної сили з 12.01.2016, обставин щодо сплати позивачем самостійно узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 102 412,54 грн.

В цьому рішенні встановлено, що ТОВ Промотекс Сістемс подало платіжне доручення на сплату сум податкових зобов`язань на виконання філії Центрального РУ АТ Банк Фінанси та Кредит , які були отримані банківською установою до виконання.

Суди першої та апеляційної інстанцій відповідно до встановлених у справі обставин зробили юридично-правовий висновок, що право позивача на відтворення контролюючим органом в податковому обліку дійсного стану виконання податкових зобов`язань підлягає захисту.

Правильне застосування судами попередніх інстанцій норм права до встановлених обставин є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

З огляду на викладене наявні підстави для визнання касаційної скарги необґрунтованою та для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Н.Є. Блажівська

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду