Ухвала

від 11.12.2019 по справі 173/1392/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10898/19 Справа № 173/1392/19 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївського комунального дошкільного навчального закладу Сонечко , Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, Відділу освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації, Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, Відділ освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка підписана В ОСОБА_2 о. начальника Мица Л.В., однак представником апелянта не долучено до апеляційної скарги документа, що підтверджує його повноваження як представника.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За таких обставин, на виконання вимог вищенаведених статей, Вам необхідно надати докази, що ОСОБА_3 є представником і уповноважений представляти інтереси Відділу освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 УПК України, а саме: до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів, що ОСОБА_3 є представником і уповноважений представляти інтереси Відділу освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації та копій апеляційної скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївського комунального дошкільного навчального закладу Сонечко , Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, Відділу освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації, Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П.Варенко