Рішення

від 12.12.2019 по справі 480/3926/19

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 р. Справа № 480/3926/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-А" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Сумській області) звернулося до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-А" (далі - відповідач, ТОВ "Алькор-А"), в якій просило стягнути з ТОВ Алькор-А за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг в загальному розмірі 3 287 366,46 грн., а саме з:

- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) в сумі 5 171,74 грн., на користь Державного бюджету України на р/р №31110029018002, одержувач УК у м. Сумах/м. Суми/14060100, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ПАП), МФО банка одержувача 899998;

- платежу штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код платежу 21080900) в сумі 3 282 194,72 грн., на користь Державного бюджету України на р/р №31 110104018002. одержувач УК у м. Сумах/м. Суми/21080900, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідачем, всупереч вимог Податкового кодексу України, було порушено строки та повнота сплати узгоджених грошових зобов`язань, визначених на підставі податкових повідомлень-рішень, у зв`язку з чим станом на момент звернення з позовом до суду за відповідачем утворилась заборгованість в загальному розмірі 3 287 366,46грн., яка залишається не сплаченою.

Ухвалою суду від 07.10.2019 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.11.2019 (а.с.2).

Відповідачу копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надсилалися за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.46-47) та ідентифікаційних даних (а.с.33-34), однак, поштові відправлення були повернуті до суду з відміткою пошти "інші причини" та "за зазначеною адресою не знаходиться" (а.с.39-40). Тому, з урахуванням положень ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, поштове повідомлення вважається врученим відповідачеві належним чином.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 05.11.2019 (а.с.42), підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.11.2019.

За клопотанням представника позивача та у зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача судове засідання 25.11.2019 було відкладено на 12.12.2019 (а.с.49).

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду 12.12.2019 заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника позивача (а.с.52).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, був повідомлений належним чином (а.с.51).

Станом на сьогодні, від ТОВ "Алькор-А" відзиву на позов до суду не надходило.

Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відтак, вбачається можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, а також заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку у позивача як платник податків, що вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.46-47), ідентифікаційних даних (а.с.33-34) та позову.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України (далі - ПК України) кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За приписами п.56.17 ст.56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Судом встановлено, що 19.12.2018 уповноваженою особою контролюючого органу було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Алькор-А" за січень 2018 року, травень 2018 року.

За результатами перевірки, висновки якої зафіксовані в акті перевірки від 19.12.2018 №850/18-28-54-12/38991902 (а.с.19), ГУ ДФС у Сумській області 01.02.2019 було прийнято податкове повідомлення-рішення №0005735412, яким відповідача зобов`язано сплатити штраф за платежем податок на додану вартість у розмірі 5171,74грн. (а.с.20).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно наявної в матеріалах справи копії конверту, поштовою службою зазначена дата 04.03.2019 (а.с.20).

Вказане податкове повідомлення-рішення, з урахуванням п.58.3 ст.58 ПК України, вважається врученими платнику податків, та як вбачається з позову, відповідачем не оскаржувались, заперечень з цього приводу не надано. Враховуючи приписи ст.56.17 ст. 56 ПК України дана сума є узгодженою, однак, зобов`язання, визначене вказаним податковим повідомленням-рішенням, сплачено не було. Станом на день розгляду справи, згідно розрахунку суми податкового боргу (а.с.6), витягу з інтегрованої картки платника податку з податку на додану вартість (а.с.9), сума штрафної санкції по податку на додану вартість складає 5171,74грн.

Також, 14.03.2018 уповноваженими особами контролюючого органу було проведено фактичну перевірку відповідача щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів.

За результатами перевірки, висновки якої зафіксовані в акті перевірки від 14.03.2018 №0077/18/19/РРО/38991902 (а.с.25-30), ГУ ДФС у Сумській області 29.03.2018 було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001031406, яким відповідача зобов`язано сплатити штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та патентування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 3282194,65грн. (а.с.24), що було вручено представнику відповідача 29.03.2018 згідно підпису на податковому повідомленні-рішенні (а.с.24).

Податкове повідомлення-рішення №0001031406 від 29.03.2018, як вбачається з позову, відповідачем не оскаржувались, заперечень з цього приводу не надано. Враховуючи приписи ст.56.17 ст. 56 ПК України дана сума є узгодженою, однак, зобов`язання, визначене вказаним податковим повідомленням-рішенням, сплачено не було. Станом на день розгляду справи, згідно розрахунку суми податкового боргу (а.с.6), витягу з інтегрованої картки платника податку (а.с.8), сума штрафної санкції з платежу штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг складає 3282194,65грн.

Відповідно до п.129.1.1, п.129.3.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Враховуючи вказані норми, відповідачу була нарахована пеня з платежу штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 0,07грн., яка, як вбачається розрахунку суми податкового боргу (а.с.6), витягу з інтегрованої картки платника податку (а.с.8), також сплачена не була.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати узгодженого грошового зобов`язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 5171,74грн. та з платежу штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у загальному розмірі 3282194,72грн.

З урахуванням приписів п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вказана заборгованість відповідача набула статусу податкового боргу.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу позивачем було сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 07.09.2018 №11365-17 (а.с.53), яка була надіслана за адресою ТОВ "Алькор-А", зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.46-47) та ідентифікаційних даних (а.с.33-34) рекомендованим листом та, з урахуванням п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, вважається врученим платнику податків (а.с.53), однак, вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст. 95 ПК України).

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума грошового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість на момент розгляду справи не погашена та в загальному розмірі складає 3 287 366,46грн., доказів сплати відповідачем не надано, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м.Суми, вул.Іллінська, буд.13, код ЄДРПОУ 43144399) до товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-А" (40000, м.Суми, вул.Покровська, буд.14, кв.(офіс) 2, код ЄДРПОУ 38991902) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬКОР-А за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг в загальному розмірі 3 287 366,46 грн., в т.ч. з:

- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) в сумі 5 171,74 грн., на користь Державного бюджету України на р/р №31110029018002, одержувач УК у м. Сумах/м. Суми/14060100, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ПАП), МФО банка одержувача 899998;

- платежу штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код платежу 21080900) в сумі 3 282 194,72 грн., на користь Державного бюджету України на р/р №31110104018002. одержувач УК у м. Сумах/м.Суми/21080900, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 12.12.2019.

Суддя І.Г. Шевченко