Ухвала
від 07.12.2019 по справі 640/24118/19
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2019 року м. Київ № 640/24118/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОМХІМТЕХ доДержавної податкової служби України (ДПС) (правонаступник Державної фіскальної служби України ДФС) Головного управління Державної податкової служби у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області) провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю УКРПРОМХІМТЕХ з позовом до Державної податкової служби України (ДПС) (правонаступник Державної фіскальної служби України ДФС), Головного управління Державної податкової служби у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до пунктів 2, 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У своїй позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю УКРПРОМХІМТЕХ визначило відповідачами у справі - Державну податкову службу України (ДПС) (правонаступник Державної фіскальної служби України ДФС), Головне управління Державної податкової служби у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області), водночас, ознайомившись з заявленими позовними вимогами судом встановлено, що позивачем фактично заявлено позовні вимоги до Державної податкової служби України, через те, що на цей час Державна фіскальна служба України перебуває в стані припинення.

Однак у зв`язку з вищевикладеним, оскільки Державна фіскальна служба України станом на сьогоднішній час ще не ліквідована, суд зазначає, що в разі ліквідації Державної фіскальної служби України позивач має право звернутися до суду про заміну відповідача її правонаступником.

Разом з тим, суд ознайомившись з матеріалами справи встановив, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийнято саме Державною фіскальною службою України.

Відтак позивачу слід уточнити заявлені позовні вимоги та викласти їх у редакції, що буде відповідати ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, буде зрозумілою для суду та на підставі якої, суд матиме можливість належним чином захистити права та інтереси позивача, зобов`язавши конкретного відповідача вчинити дії на відновлення порушених прав позивача .

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточнених позовних вимог та/або визначення належних відповідачів у справі.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОМХІМТЕХ залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку .

Суддя І.А. Качур

Дата ухвалення рішення07.12.2019
Оприлюднено16.12.2019
Номер документу86313325
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/24118/19

Ухвала від 10.06.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Беспалов Олександр Олександрович

Ухвала від 10.06.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Беспалов Олександр Олександрович

Ухвала від 17.05.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Беспалов Олександр Олександрович

Ухвала від 17.05.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Беспалов Олександр Олександрович

Рішення від 11.02.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 29.01.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 07.12.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні