Ухвала

від 12.12.2019 по справі 640/24363/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2019 року м. Київ № 640/24363/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Біз до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Енерго Біз (03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, 6-Д, офіс 43, код ЄДР: 42547804) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПСу м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 39292197), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрації ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації щодо внесення ТОВ Енерго Біз до переліку ризикових платників податків;

2) зобов`язати комісію ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрації ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації виключити ТОВ Енерго Біз з переліку ризикових платників податків;

3) визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрації ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 16.10.2019 № 9259914855, № 9259905371, від 17.10.2019 № 9259926753, від 18.10.2019 № 9259912107, від 21.10.2019 № 9359916095 та від 29.10.2019 № 9259907137 про відмову в реєстрації податкових накладних;

4) зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні від 06.11.2019 № 15, № 16, № 17, № 18, № 19 та № 20.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Як видно з позовної заяви її подано представником позивача, однак в порушення ч. 6 ст. 160 КАС України позовна заява не містить відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України відносно представника позивача.

Також, згідно з п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрації ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації щодо внесення ТОВ Енерго Біз до переліку ризикових платників податків.

Між тим, позовна заява не містить викладу обставин та обґрунтування вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення щодо внесення ТОВ Енерго Біз до переліку ризикових платників податків.

Суд також зазначає, що зміст позовних вимог не містить реквізитів (номер та дата) рішення щодо внесення ТОВ Енерго Біз до переліку ризикових платників податків яке позивач просить суд скасувати.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Натомість, зважаючи на те, що позивач не є суб`єктом владних повноважень, не здійснює жодних владно-управлінських функцій, а відтак при зверненні до суду з даним позовом, у відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України зобов`язаний надати копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог вказаної норми, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

В той же час, з позовної заяви видно, що позивачем заявлено 7 (сім) вимог немайнового характеру.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік , установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2019 - 1921,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з позовом позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 13 447,00 грн. (7 немайнових вимог*1921,00 грн.).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви не надано : рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрації ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації щодо внесення ТОВ Енерго Біз до переліку ризикових платників податків; податкових накладних від 06.11.2019 № 15, № 16, № 17, № 18, № 19 та № 20; рішень комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрації ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 16.10.2019 № 9259914855, № 9259905371, від 17.10.2019 № 9259926753, від 18.10.2019 № 9259912107, від 21.10.2019 № 9359916095 та від 29.10.2019 № 9259907137 про відмову в реєстрації податкових накладних; квитанцій № 1 та № 2 про надіслання податкових накладних від 06.11.2019 № 15, № 16, № 17, № 18, № 19 та № 20 на реєстрацію до ЄРПН; договорів, укладених з ТОВ Промбедвентиляція та ТОВ Інтеза-Груп , первинних документів, які складені на виконання договорів, укладених з ТОВ Промбедвентиляція та ТОВ Інтеза-Груп та що слугували підставою для формування податкових накладних від 06.11.2019 № 15, № 16, № 17, № 18, № 19 та № 20.

Також, як видно з матеріалів справи, позивачем в якості відповідачів визначено Головне управління ДПС у м. Києві із зазначенням коду ЄДР: 39439980 та Державну податкову службу України із зазначенням коду ЄДР: 39292197.

Так, у відповідності до вимог ч.ч. 1 - 3 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається, зокрема, за органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

В той же час, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видно, що код ЄДР: 39439980 належить Головному управління ДФС у м. Києві , тобто іншій юридичній особі та не містить згадки про юридичну особу публічного права - Головне управління ДПС у м. Києві.

Натомість код ЄДР: 39292197 належить Державній фіскальній службі України, тобто іншій юридичній особі та не містить згадки про юридичну особу публічного права - Державну податкову службу України.

Таким чином, позивач звернувся з позовом до відповідачів - Головного управління ДПС у м. Києві та ДПС України, правоздатність яких позивачем не підтверджена, зокрема, відомостями з ЄДР. Відтак, позивачу слід надати відомості щодо належності у вказаних осіб статусу правосуб`єктного утворення.

Варто також звернути увагу позивача, що текст документу повинен містити інформацію, заради зафіксування якої було створено документ (п. 5.21 Національних стандартів України Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003). Відповідно до п. 4.1. цього стандарту, документ повинен містити (п. 20) - текст документа, який є головним елементом документу. Іншими словами, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Більш того, навіть до правил ЄСПЛ встановлено певні вимоги до документів, зокрема, відповідно до Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини, вимоги до поданих копій: текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу).

Так, суд зазначає, що надана позивачем позовна заява та додані до неї документи надані у такому вигляді, з яких неможливо повність встановити зміст позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки права половинна наданих (усіх) документів надруковані (відкопійовані) у вигляді, з яких неможливо встановити зміст документів, заради фіксування інформації якої були створені такі документи.

Відтак, позивачу слід надати документи у належному вигляді, з яких у повному обсязі можливо було встановити зміст таких документів заради фіксування інформації якої були створені такі документи.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви (у вигляді з якої можливо встановити повністю зміст ) із визначення належних відповідачів у справі та належності у вказаних осіб статусу правосуб`єктного утворення; із зазначенням відомостей представника позивача; із уточненням змісту позовних вимог в частині зазначення реквізитів (дата та номер) рішення про віднесення позивача до переліку ризикових платників податків; із викладом обставин та обґрунтування вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення щодо внесення ТОВ Енерго Біз до переліку ризикових платників податків;

2) копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

3) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом № 640/20739/19 у розмірі 13 447,00 грн.;

4) доказів, що підтверджують обставини, на яких гуртуються вимоги позивача; у вигляді з якого можливо встановити їх зміст, а саме: рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрації ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації щодо внесення ТОВ Енерго Біз до переліку ризикових платників податків; податкових накладних від 06.11.2019 № 15, № 16, № 17, № 18, № 19 та № 20; рішень комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрації ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 16.10.2019 № 9259914855, № 9259905371, від 17.10.2019 № 9259926753, від 18.10.2019 № 9259912107, від 21.10.2019 № 9359916095 та від 29.10.2019 № 9259907137 про відмову в реєстрації податкових накладних; квитанцій № 1 та № 2 про надіслання податкових накладних від 06.11.2019 № 15, № 16, № 17, № 18, № 19 та № 20 на реєстрацію до ЄРПН; договорів, укладених з ТОВ Промбедвентиляція та ТОВ Інтеза-Груп , первинних документів, які складені на виконання договорів, укладених з ТОВ Промбедвентиляція та ТОВ Інтеза-Груп та що слугували підставою для формування податкових накладних від 06.11.2019 № 15, № 16, № 17, № 18, № 19 та № 20.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін