Рішення

від 13.12.2019 по справі 826/6655/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 грудня 2019 року № 826/6655/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Компанія з управління активами Амадеус

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправною та скасування постанови,

за участю представників:

позивача - Кулініча Олександра Володимировича (довіреність від 07.06.2017, б/н),

відповідача - Суярко Антоніни Сергіївни (довіреність від 22.06.2017 № 100/12405),

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Компанія з управління активами Амадеус звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 20.04.2017 №168-ЦА-УП-КУА про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем пропущено строк для притягнення особи до відповідальності за правопорушення, а також тим, що позивач оприлюднив інформацію у періодичному виданні та на власному веб-сайті у різні дати, а відповідне повідомлення було надано відповідачу у встановлений законодавством строк після останнього оприлюднення.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду відзив на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що позивачем порушено строк, протягом якого необхідно повідомити комісію про оприлюднення чи опублікування у виданнях річної звітності, у зв`язку з чим його було притягнуто до відповідальності та накладено штраф.

Під час судового розгляду справи судом встановлено наступне.

Приватне акціонерне товариство Компанія з управління активами Амадеус здійснило публікацію річної фінансової звітності, річної консолідованої фінансової звітності та аудиторського висновку за 2015 рік в журналі ЕМІТ ІНФО від 06.04.2016 № 1 (14). Надалі, 28.04.2016 зазначену інформацію було опубліковано на веб-сайті підприємства http://www.amadeusua.com/.

Листом від 28.04.2016 № 2016-04-28/04 Приватне акціонерне товариство Компанія з управління активами Амадеус повідомило Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку про оприлюднення звітності та аудиторського висновку у журналі та на веб-сайті.

У подальшому, актом від 10.03.2017 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку встановила порушення позивачем пункту 18 розділу І Ліцензійних умов, а саме: неподання протягом п`яти робочих днів після оприлюднення річної фінансової звітності разом з аудиторським висновком ліцензіатом письмового у довільній формі повідомлення про це.

На підставі зазначеного акту постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.04.2017 № 168-ЦА-УП-КУА до позивача, відповідно до пункту 7 частини першої статті 11 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні , застосовано санкцію у розмірі 2000,00 гривень.

Позивач, зазначаючи, що постанова про накладення штрафу є протиправною та підлягає скасуванню, звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси за захистом яких позивач звернувся до суду, були порушені з огляду на наступне.

Щодо порушення відповідачем строків притягнення до відповідальності позивача, суд зазначає наступне.

Суд відхиляє посилання позивача на положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ними встановлюється порядок притягнення до відповідальності фізичних осіб, тоді як позивач є юридичною особою.

У даному випадку спірні правовідносини регулюються частиною шостою статті 12 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні , відповідно до якої юридична особа може бути притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів не пізніше трьох років з дня його вчинення незалежно від санкції, а отже строк притягнення позивача до відповідальності порушено не було.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 11 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 18 розділу І Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами), затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.07.2013 № 1281, ліцензіат зобов`язаний не пізніше ніж до 30 квітня року, що настає за звітним періодом, оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність, засвідчені заявником (крім банку та товариств, у яких звітний період (рік) з дати створення не настав), разом з аудиторським висновком на власній веб-сторінці або веб-сайті (у повному обсязі) з опублікуванням (якщо це передбачено законом) у періодичному або неперіодичному виданні.

Аудиторський висновок, який оприлюднюється ліцензіатом, має відповідати Вимогам до аудиторського висновку, що подається до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку при розкритті інформації про результати діяльності інститутів спільного інвестування (пайових та корпоративних інвестиційних фондів) та компанії з управління активами, затвердженим рішенням Комісії від 11 червня 2013 року № 991, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05 липня 2013 року за № 1119/23651.

Для проведення аудиту ліцензіат залучає аудиторську фірму, що включена до реєстру аудиторських фірм, які можуть проводити аудиторські перевірки професійних учасників ринку цінних паперів, що ведеться Комісією.

Зазначена інформація повинна бути оприлюднена у вигляді PDF файлів, у вільному доступі, у цілодобовому режимі на власній веб-сторінці або веб-сайті за кожний звітний період та перебувати на такій веб-сторінці або веб-сайті протягом п`яти років з дати її оприлюднення.

Протягом п`яти робочих днів після оприлюднення річної фінансової звітності та річної консолідованої фінансової звітності разом з аудиторським висновком ліцензіат письмово у довільній формі повідомляє про це Комісію із зазначенням веб-сторінки або веб-сайта, періодичного або неперіодичного видання (за наявності такої публікації), в яких була оприлюднена зазначена інформація.

З наведених вище норм вбачається, що ліцензіат зобов`язаний до 30 квітня року, що настає за звітним періодом, оприлюднити звітність на власній веб-сторінці, а також у періодичному виданні та після такого оприлюднення у п`ятиденний строк повідомити про це Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

У даному випадку, оприлюднення інформації у періодичному виданні відбулось 06.04.2016, а на веб-сайті - 28.04.2016, тобто без порушення встановленого законодавством строку.

Після здійснення обох публікацій позивач належним чином повідомив про це Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку у межах встановленого п`ятиденного строку - 28.04.2016.

Таким чином, враховуючи, що Ліцензійними умовами встановлено обов`язковість публікації як у періодичному виданні, так і на власному веб-сайті ліцензіата, суд вважає, якщо публікація звітності відбулась в різні дати, але в межах строку, встановленого абзацом першим пункту 18 Ліцензійних умов, то повідомляти Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку необхідно протягом п`яти днів після здійснення останньої публікації.

Враховуючи викладене, податкове повідомлення-рішення від 23.08.2016 № 0002604000 прийняте контролюючим органом формально, нерозсудливо, без врахування необхідності досягнення збалансованості між негативними наслідками для платника податків та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (контроль над адмініструванням податків і зборів з метою забезпечення надходжень до бюджету).

З огляду на зазначене, керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Компанія з управління активами Амадеус (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16, код ЄДРПОУ 33402159) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, код ЄДРПОУ 37956207) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 20.04.2017 № 168-ЦА-УП-КУА.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, код ЄДРПОУ 37956207) на користь Приватного акціонерного товариства Компанія з управління активами Амадеус (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16, код ЄДРПОУ 33402159) судові витрати по сплаті судового збору 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов