Ухвала

від 09.12.2019 по справі 645/1438/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 11сс/818/2086/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1

Справа № 645/1438/19 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ст.173 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 42019221050000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та накладено арешт на майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалоюслідчого судді частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 42019221050000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та накладено арешт на майно, вилучене 24.10.2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме бухгалтерські документи та інші документи, що підтверджують господарські відносини між ТОВ «ТД Енерго-Технології» та ПАТ «Завод Південкабель» шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження майном. В іншій частині клопотання залишено без задоволення. Відмовляючи в задоволенні клопотання про арешт інших документів ТОВ «ТД Енерго-Технології», печатки цього підприємства та інших, слідчий суддя вказав, що такий захід ускладнить здійснення господарської діяльності ТОВ «ТД Енерго-Технології» з іншими підприємствами. Зазначив, що в цій частині слідчий не довів відповідність документів та печаток ознакам ст. 98 КПК України. Прокурор, не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого.

В обгрунтування апеляційних вимог прокурор вказує на те, що висновок слідчого судді щодо відсутності підстав для задоволення іншої частини клопотання не відповідає дійсності, оскільки слідчим у клопотанні зазначено, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження. Під час розгляду клопотання слідчим було повідомлено, що призначено почеркознавчу експертизу, до суду подане клопотання про надання дозволу на відібрання зразків почерку ОСОБА_7 .. Крім цього, допитаний ОСОБА_7 пояснив, що на всіх вилучених під час обшуку документах містяться підписи ОСОБА_7 , які він ставив замість директора ОСОБА_8 . Враховуючи, що все вилучене майно має доказове значення існують ризики його приховування, знищення. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційні вимоги, вивчивши пояснення ОСОБА_7 , викладені в заяві про розгляд справи без його участі, в який він заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегією суддів встановлено підстави для її задоволення. З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019221050000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Слідчий зазначає, що до Харківської місцевої прокуратури № 3 19.02.2019 року надійшла заява генерального директора ПАТ «Завод Південкабель» ОСОБА_9 про те, що посадові особи ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології» незаконним шляхом привласнили грошові кошти ПАТ «Завод Південкабель» у сумі 573721,20 гривень. За обставин, викладених у клопотанні, співзасновник ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології» ОСОБА_7 за попередньою змовою, діючи в групі спільно з директором даного товариства ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем шляхом зняття готівкових коштів з розрахункового рахунку суб`єкта підприємницької діяльності, заволоділи грошовими коштами у сумі 573721,20 гривень, що є особливо великим розміром, заподіявши ти самим ПАТ «Завод Південкабель» матеріальну шкоду на вказану суму. Встановлено, що 21.10.2019 року за місцем мешкання ОСОБА_7 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначений у клопотанні. Слідчий посилаючись на те, що вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, можливо зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є його предметом, з метою його збереження, просить задовольнити клопотання про арешт цього майна. Слідчим суддею накладено арешт на бухгалтерські документи та інші документи, що підтверджують господарські відносини між ТОВ «ТД Енерго-Технології» та ПАТ «Завод Південкабель», однак відмовлено в частині накладення арешту на інші документи ТОВ «ТД Енерго-Технології», печатку вказаного товариства та печатки інших підприємств. Проте,апеляційний судне погоджуєтьсяз такимрішенням слідчогосудді,оскільки доводиклопотання єпереконливими тадостатніми длянакладення арештуна всевиявлене підчас обшукумайно,зазначене уклопотанні,у зв`язкуз чимухвала слідчогосудді підлягаєскасуванню.Крім того,відповідно довимог п.1ч.5ст.173КПК Україниу разізадоволення клопотанняслідчий суддя,суд постановляєухвалу,в якійзазначає перелік майна, на яке накладено арешт. Слідчим суддею вказаних вимог не дотримано та в резолютивній частині ухвали не конкретизовано на які саме документи накладається арешт. Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів, іу такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. При цьому, майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Арешт майна з підстави передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Українипо суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. Обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені у клопотанні слідчого, свідчать про необхідність дослідження всього обсягу вилучених документів з метою виявлення інформації, яка має доказове значення в цьому кримінальному провадженні. Посилання ОСОБА_7 , що основна частина документів не стосується господарських відносин між ТОВ «ТД Енерго-Технології» та ПАТ «Завод Південкабель», не спростовують висновку про наявність підстави для накладення арешту на виявлені документи та печатки, оскільки, як вбачається з клопотання, ОСОБА_10 на електронну адресу присилав інформацію про те, що російський постачальник вугілля за дорученням ТОВ «ТД Енерго-Технології» завантажив 138 т вугілля та вказав, що для його відправки терміново необхідно зробити 100 % оплату. На підтвердження відвантаження ОСОБА_11 отримав копію маршрутного листа-накладної АХ789854, СМГС і сертифікат якості на 2 тони вугілля. В подальшому з Вінницької ДФС було отримано інформаційний лист, відповідно до якого ТОВ «ТД Енерго-Технології» митні оформлення товарів та транспортних засобів не здійснювали та відповідно до інформаційного листа з РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в базі відсутня інформація про відправлення вантажів на адресу отримувача ПАТ «Завод Південкабель», відсутня інформація про видачу документу АХ789854 від 14.10.2017 року. Таким чином, для перевірки наявності реальних господарських відносин з російськими постачальниками вугілля, яке мало отримати ПАТ «Завод Південкабель», накладення арешту на всі документи є необхідним для забезпечення виконання завдань кримінального провадження. Щодо доводів ОСОБА_7 , що арешт майна блокує господарську діяльність трьох підприємств, а саме: ТОВ «ТД Енерго-Технології», ТОВ «БУДПАК-ПОСТАЧ» та ТОВ «БУДТЕХЕНЕРГО», у зв`язку із чим є підстави вважати, що арешт майна перешкоджатиме господарській діяльності ТОВ «ТД Енерго-Технології», апеляційний суд вважає, що вони не доведені доказами, і між тим власник або володілець майна не позбавлений права звернення з клопотанням про скасування його арешту за процедурою, визначеною ст. 174 КПК України. Таким чином, колегією суддів встановлені підстави для накладення арешту на виявлене під час обшуку майно, окрім як на печатку ТОВ «Будпак-Постач» код №38717605, яка опечатана в пакет №0000665 та печатку ТОВ «Будтехенерго» код №41781382, яка опечатана в пакет №0000652, необхідність накладення арешту на які в цьому кримінальному провадженні не обгрунтована.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційнускаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчогосудді Фрунзенськогорайонного судум.Харкова від12листопада 2019року,якою частковозадоволено клопотанняслідчого укримінальному провадженні№ 42019221050000019за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.191КК України,та накладеноарешт намайно скасувати,постановити новуухвалу,якою задовольнитиклопотання слідчогота накластиарешт намайно,вилучене 24.10.2019року підчас обшукуза адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:1)папку-швидкозшивач рожевогокольору знаписом ТОВ«ТД Енерго-Технології»Договора (вхідні)всередині якоїзакріплені оригіналидокументів на158арк.;2)папку-швидкозшивачрожевого кольоруз написом ТОВ «ТД Енерго-Технології» комерційні пропозиції (вхідні) з документами на 46 арк.; 3) папку-швидкозшивач рожевого кольору з написом ТОВ «ТД Енерго-Технології» прибуткові накладні в якій знаходяться прибуткові накладні та інші документи на 282 арк.; 4) папку-швидкозшивач рожевого кольору з написом ТОВ «ТД Енерго-Технології» вихідна документація з документами на 18 арк.; 5) папку-швидкозшивач рожевого кольору з написом ТОВ «ТД Енерго-Технології» вхідна документація з документами на 80 арк.; 6) папку-швидкозшивач рожевого кольору з написом ТОВ «ТД Енерго- Технології» рахунки (вхідні) в якій рахунки на оплату товарів та інші документи на 161 арк.; 7) папку-швидкозшивач рожевого кольору з написом ТОВ «ТД Енерго-Технології» залізничні накладні (вихідні) з документами на 32 арк.; 8) папку- швидкозшивач рожевого кольору з написом ТТН-2017 ТОВ «ТД Енерго-Технології» з товарно-транспортними накладними на 66 арк; 9) звіти про дебітові і кредитові операції по рахунку ТОВ «ТД Енерго-Технології» на 293 арк. Опечатані в пакет №1705758; 10) видаткові накладні, довіреності та рахунки фактури на 74 арк. опечатані в пакет №1705759; 11) статутні документи ТОВ «ТД Енерго- Технології», документи ОСОБА_8 , залізнична накладна АХ789854 на відвантаження вугілля (копії) на 27 арк., опечатані в пакет №1705757; 12) печатку ТОВ Торговий Дім Енерго-Технології» код №41343926, опечатана в пакет №0000651 шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Визначення місця зберігання вказаного майна доручити слідчому. Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді