Постанова

від 10.12.2019 по справі 640/4704/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/4704/19 Суддя (судді) першої інстанції: Погрібніченко І.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів: Єгорової Н.М., Лічевецького І.О.

за участю секретаря Скидан С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року

у справі № 640/4704/19 (розглянуту у спрощеному позовному провадженні)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОМОБІЛЬНИЙ АЛЬЯНС

до відповідача Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю АВТОМОБІЛЬНИЙ АЛЬЯНС звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач ) про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії, яка прийняла рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.02.2019 року № 1078660/42676586 про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 25.01.2019 року ТОВ "АВТОМОБІЛЬНИЙ АЛЬЯНС";

- зобов`язання Державну фіскальну службу України вважати прийнятою та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 23 від 25.01.2019 року ТОВ "АВТОМОБІЛЬНИЙ АЛЬЯНС" днем її фактичного отримання.

В обґрунтування позову зазначено, що жодних законних підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, а в подальшому, для відмови в їх реєстрації у контролюючого органу не було. Стверджує, що Товариством надало до контролюючого органу і пояснення, і копії документів, якими підтверджуються реальність здійснення операцій по відмовленим податковим накладним. При цьому, в оскаржуваних рішеннях не зазначено яких саме документів не вистачає чи яку іншу інформацію необхідно надати.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОМОБІЛЬНИЙ АЛЬЯНС задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15.02.2019 року № 1078660/42676586 про відмову в реєстрації податкової накладної від № 23 від 25.01.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОМОБІЛЬНИЙ АЛЬЯНС в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 23 від 25.01.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОМОБІЛЬНИЙ АЛЬЯНС , датою її направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права.

Позивачем не надано відзив (заперечення) на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції й відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом при винесенні рішення норм процесуального та матеріального права.

Представник позивача в судове засідання не з`явився ,про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 03 січня 2019 року між ТОВ АВТОМОБІЛЬНИЙ АЛЬЯНС (Постачальник) та ТОВ Медичний центр М.Т.К. (Покупець) укладено договір поставки № 301180, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставляти Покупцю визначені цим Договором запчастини та експлуатаційні матеріали (далі Товар), а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, приймати Товар та оплачувати його.

На виконання умов вказаного договору ТОВ АВТОМОБІЛЬНИЙ АЛЬЯНС", та згідно рахунку-фактури № МП-0001020 від 21.01.2019 року, видаткової накладної № МП-0001017 від 25.01.2019 року поставлено ТОВ Медичний центр М.Т.К. (Покупець) наступний товар: 571171 Шина 385/65R22,5 160K158L ARMORSTEEL KTL M+S (Kelly)- 6 шт.; 570965 Шина 385/65R22,5 160K158L EKOCOMTROL 2 + 3 PSF (Fulda) - 6 шт. на загальну суму 125 495, 30 грн., в тому числі ПДВ 20 915, 88 грн.

ТОВ Медичний центр М.Т.К. оплату за вказаний товар здійснено 25.01.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням № 420.

25.01.2019 року ТОВ АВТОМОБІЛЬНИЙ АЛЬЯНС направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкову накладну від 25.01.219 року № 23.

Згідно квитанції № J1490901 від 08.02.2019 року вказану податкову накладну прийнято, але реєстрацію по ній зупинено. Підставою для зупинення реєстрації зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогампп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку . Позивачеві запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

12.02.2019 року ТОВ АВТОМОБІЛЬНИЙ АЛЬЯНС на виконання вимог підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України направлено повідомлення про подання пояснень та додатків довільного формату з відповідними копіями документів, що підтверджують реальність здійснення операції, а саме: видаткову накладну № МП-0001017 від 25.01.2019 р., Договір № 301180 від 03.01.2019 р., платіжне доручення № 420 від 25.01.2019 р., видаткову накладну № ХВ-0150389 від 25.01.2019 р., Договір № 000063-19 від 03.01.2019 р., платіжне доручення № 12 від 25.01.2019 р., товарно-транспортну накладну № ХВ-0119063 від 25.01.2019 р., листи-пояснення щодо блокування податкової накладної № 23 від 25.01.2019 р. № 01/19 від 12.02.2019 р.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 15.02.2019 року Комісією Головного управління ДФС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 1078660/42676586 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.01.2019 року № 23 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою прийняття такого рішення стало ненаданням платником податку: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі і рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

В подальшому, позивачем було подано до ДФС України скаргу на вказане вище рішення.

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 04.03.2019 року № 12658/42676586/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення Комісії без змін.

Не погодившись із вищенаведеним, ТОВ АВТОМОБІЛЬНИЙ АЛЬЯНС звернулося з відповідним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що не зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДПН або відмову в такій реєстрації та Державною фіскальною службою України прийнято рішення про відмову у реєстрації, отже наявні правові підстави для його скасування.

Дослідивши наявні матеріали справи та норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції зроблено хибні висновки щодо протиправності дій та рішення Державної фіскальної служби України при прийнятті рішення про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ "АВТОМОБІЛЬНИЙ АЛЬЯНС" від 25.01.2019 року № 23 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з огляду на наступне.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженим Постановою КМУ відм21.02.2018 року № 117.

Пунктами 19 та 20 вказаного Порядку № 117 встановлено, що комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику покладено обов`язок лише щодо ведення Єдиного реєстру податкових накладних (п. п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

З аналізу наведених норм, а також із змісту спірного рішення вбачається, що таке прийнято Комісією Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

При цьому, Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві позивачем в якості відповідача не визначено та судом до участі в справі не залучалось, а спірне рішення прийнято судом у відсутності суб`єкта, що ухвалив оскаржуване рішення.

Пунктом 4 частини 3 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Відтак, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року підлягає обов`язковому скасуванню.

З огляду на викладені обставини, а також на те, що суд апеляційної інстанції, з урахуванням вимог ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України лише переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та не вправі залучити до участі в справі Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві в якості відповідача, колегія суддів не вбачає за можливе скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка прийняла рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.02.2019 року № 1078660/42676586 про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 25.01.2019 року ТОВ "АВТОМОБІЛЬНИЙ АЛЬЯНС".

В частині позовних вимог щодо вимоги позивача про зобов`язання Державну фіскальну службу України вважати прийнятою та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 23 від 25.01.2019 року ТОВ "АВТОМОБІЛЬНИЙ АЛЬЯНС" днем її фактичного отримання, колегія суддів зазначає, що вказана вимога задоволена судом першої інстанції з підстав протиправності дій та рішення Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації вказаної податкової накладної , відповідно є похідною .

Враховуючи, що рішення прийняте комісією Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка прийняла рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.02.2019 року № 1078660/42676586 про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 25.01.2019 року ТОВ "АВТОМОБІЛЬНИЙ АЛЬЯНС" не оскаржено та є чинним, підстави для зобов`язання відповідача у даній справі здійснити реєстрацію такої податкової накладної є безпідставними.

Частиною 1 ст. 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до частини 2 ст. 242 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Згідно з частиною 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України задовольнити, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позу відмовити.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Частиною 3 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо: справу розглянуто неповноважним складом суду; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими; справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою; суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі; судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у судовому рішенні; судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу; суд розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 34, 242, 243, 246, 250, 308, 310, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року - скасувати .

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОМОБІЛЬНИЙ АЛЬЯНС до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити .

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст.ст. 329-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Н.М. Єгорова

І.О. Лічевецький

Повний текст постанови складено 12 грудня 2019 року