Ухвала

від 12.12.2019 по справі 904/5112/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/5112/19

За позовом Нікопольської міської ради (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3, код ЄДРПОУ 37338501)

до Обслуговуючого кооперативу "Садівничо-городнє товариство "Ромашка" (49000, м. Дніпро, вул. Якіра, буд. 5, код ЄДРПОУ 21927882)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 2)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (49010, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд. 69)

про припинення прав користування земельною ділянкою

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: В`юнченко О.А., довіреність, представник

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи-1: Струкова І.Г., довіреність, представник

Від третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №32 від 23.10.2019 до Обслуговуючого кооперативу "Садівничо-городнє товариство "Ромашка" про припинення права постійного користування земельною ділянкою, засвідчене державним актом на право постійного користування землею від 26.12.1996, серія ДП№00000568 реєстраційний номер в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 568.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що згідно до державного акту на право постійного користування від 26.12.1996 зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №568, земельна ділянка на підставі рішення Нікопольської міської ради від 04.10.1996 №649 була надана в користування Обслуговуючому кооперативу "Садівничо-городнє товариство "Ромашка" площею 14,95 га з цільовим призначенням - для садівництва. Втім, відповідач використовує зазначену земельну ділянку за не своїм цільовим призначенням, розмістивши на земельній ділянки полігон твердих відходів, чим порушує права та інтереси Нікопольскої міської ради.

Ухвалою суду від 07.11.2019 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду: - попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; - підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; - належним чином засвідченні копії документів, які додавалися до позовної заяви.

Позивачем 13.11.2019 подана до суду заява про усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду від 07.11.2019.

Позивач у вступній частині позовної заяви визначив Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/5112/19, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.12.2019 о 10:45 год.

До суду 05.12.2019 надійшли пояснення Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в якій остання зазначає, що у період з 29.05.2014 по 30.05.2014 було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України Обслуговуючим кооперативом "Садівничо-городним товариством "Ромашка". В ході обстеження території ОК СОТ "Ромашка", за адресою вул. К. Лібкнехта. 169, м. Нікополь Дніпропетровської області встановлено факт проведення робіт із застосуванням важкої техніки, які пов`язані з вилученням металобрухту із землі. На території встановлено обладнання (два сепаратори) які передбачені для вилучення металобрухту із ґрунту. В ході проведення вищезазначених робіт було пошкоджено значну площу родючого шару ґрунту. Спеціальний дозвіл на зняття родючого шару ґрунту на зазначеній території відсутній, що є порушення ст.168 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України "Про охорону земель".

Третя особа-2 стверджує, що на розгляд було надано документи щодо використання земельної ділянки по фактичному розміщеною содового товариства загальною площею 14,95 га на ОК СОТ "Ромашка" на підставі державного акту на право постійного користування землею серія ДП 06000568. Цільове призначення використання земельної ділянки для садівництва. Фактично на теперішній час земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням з порушенням вимог ст. 35 Закону України "Про охорону земель", ст. 96 Земельного кодексу України. Документи, що підтверджують право користування земельною ділянкою у ОК СОТ "Ромашка" відсутні що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Також ліцензія на провадження діяльності з металобрухтом, протоколи радіаційного контролю на час перевірки не надані.

На електрону пошту суду 11.12.2019 надійшло клопотання третьої особи-2 про проведення судового засідання призначеного на 12.12.2019 о 10:45 год. без участі представника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

До суду 11.12.2019 подані пояснення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в яких останній зазначає, що повноваження щодо здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель належить Нікопольській міській раді Дніпропетровської області. Також третя особа-1 зазначає, що 12.03.2018 та 07.06.2019 робочою групою виконавчих органів Нікопольської міської ради було здійснено вихід на місцевість та обстеження земельної ділянки за адресою: м. Нікополь, вул. Патріотів АДРЕСА_1 (колишня вул. К. Лібкнехта), яка знаходиться на Дніпропетровській трасі при виїзді з міста (північний напрямок) та перебуває в користуванні Садового товариства "Ромашка". В результаті перевірки, були виявлені факти використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, а саме: відсутність верхнього шару ґрунту майже по всій території; відсутність дачних ділянок, будинків, будь-яких ознак садово-огородницької діяльності учасників садового товариства, тощо. Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області просить Господарський суд Дніпропетровської області врахувати зазначені обставини в поясненнях щодо позовної заяви при розгляді справи по суті та винести об`єктивне, законне та справедливе рішення по даній справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, документи до суду не надав.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (частина четверта статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку з вищевикладеним та наданням додаткового часу для подання відзиву і відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 16 січня 2020 року о 12 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження(за наявності) та відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України);

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата складання повного тексту ухвали - 13.12.2019.

Суддя Е.М. Бондарєв