Ухвала

від 10.12.2019 по справі 908/3009/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/166/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.2019 Справа № 908/3009/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Союз» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 132, прим. 71)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Майно та право» (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11)

про зобов`язання вчинити певні дії щодо проведення незалежної оцінки орендованого майна

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Савченко А.В.-довіреність № 16/01/01-10 від 29.08.2019 р., Мякота С.В.- довіреність № 17/01/01-10 від 10.09.2019 р.

від відповідача: Корсік Я.І. - довіреність №25/11-19/1 від 25.11.2019р.

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 р. у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 66/02-03 від 24.10.2019 р.) Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Союз» про зобов`язання відповідача провести незалежну оцінку шляхом укладення договору на проведення незалежної оцінки орендованого майна - частини нежитлового приміщення № 71 цокольного поверху (літ А-5) загальною площею 10,39 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 132, станом на 30.11.2018 р. Позов подано на підставі п.п. 5.15, 11.7 Договору оренди нежитлового приміщення № 1904/05 від 26.12.2006 р., ст. 17, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» , абз. 2 та 3 п. 2 Методики оцінки об`єктів оренди, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 р. № 629, Положення про порядок передачі в оренду об`єктів права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 27.04.2012 р. № 42, ст.ст. 629, 525, 526, 764 Цивільного кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 25.10.2019 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3009/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.10.2019 р. у справі № 908/3009/19 вказана позовна зава залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

До суду від позивача надійшла письмова заява, якою усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.11.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3009/19 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/166/19. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Майно та право» . Підготовче засідання призначено на 10.12.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг» .

27.11.2019 р. в господарський суд Запорізької області від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву (з додатками), який долучено судом до матеріалів справи в підготовчому засіданні 10.12.2019 р.

Представник позивача в підготовчому засідання 10.12.2019 р. вказав, що позивач вважає за необхідне скористатись свої правом на подання відповіді на відзив та звернувся до суду з усним клопотанням про надання позивачу часу для підготовки відповіді на відзив.

Присутній в підготовчому засіданні 10.12.2019 р. представник відповідача проти задоволення вищезазначеного клопотання представника позивача не заперечив.

Третя особа - в підготовче засідання, призначене на 10.12.2019 р. не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, запропонованих ухвалою суду від 12.11.2019 р. документів, не надала, про час та місце судового засідання повідомлена шляхом направлення ували суду від 12.11.2019 р. на юридичну адресу третьої особи, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11). Станом на дату підготовчого засідання 10.12.2019 р. відомості про вручення вказаної ухвали суду третій особі у господарського суду Запорізької області відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30-ть днів - до 12.02.2020 р. включно.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неявку в підготовче засідання третьої особи та необхідність надання позивачу можливості підготувати відповідь на відзив, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти, викликати у наступне підготовче засідання представників сторін та третьої особи, явку в підготовче засідання представників сторін та третьої особи визнати обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 .Продовжити строк підготовчого провадження на 30-ть днів -до 12.02.2020 р. включно.

2.Відкласти підготовче засідання на 21.01.2020 р. о/об 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

3. В порядку підготовки справи до розгляду:

Запропонувати позивачу: подати відповідь на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (в разі отримання) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу: подати заперечення на відповідь на відзив (в разі отримання) з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі: виконати пропозиції, викладені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 12.11.2019 р. про відкриття провадження у справі № 908/3009/19, а саме надати: письмове пояснення щодо позову - протягом 15 днів з дня вручення вищезазначеної ухвали, та відзиву (у разі його отримання) - протягом 5 днів з дня його отримання.

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін та третьої особи. Явку в підготовче засідання представників сторін та третьої особи визнати обов`язковою.

5. При направленні в підготовче засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко