Рішення

від 04.12.2019 по справі 910/11188/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.12.2019Справа № 910/11188/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (07400, Київська обл., м. Бровари, Об`їзна дорога, 60; ідентифікаційний код: 31032954)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмакс-Буд" (03134, м. Київ, вул. Булгакова, буд. 12; ідентифікаційний код: 39800437)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будлайн 77" (03680, м. Київ, вул. Онуфрія Трутенка, буд. 10-А, офіс 22/3; ідентифікаційний код: 38441192)

про стягнення 3 565 669,90 грн,

Представники сторін:

від позивача: Сапронов В.В.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмакс-Буд" про стягнення 3 565 669,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором № СО-16-0007908 оперативної оренди обладнання з правом викупу від 21.09.2016 в частині оплати вартості обладнання та сплати орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 18.09.2019.

Також даною ухвалою до участі у розгляді справи залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будлайн 77" .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду, судовий розгляд призначено на 13.11.2019.

У зв`язку з перебуванням судді Баранова Д.О. у відпустці судове засідання 13.11.2019 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 справу призначено до розгляду на 04.12.2019.

У судовому засіданні 04.12.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд про їх задоволення.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, про місце дату на час судового розгляду повідомлялися ухвалою суду на адреси зазначені в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте конверти повернулись на адресу суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи у судовому засіданні 04.12.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будлайн 77" (далі - орендар) був укладений договір оперативної оренди обладнання № СО-16-0007908 за умовами якого орендодавець надає орендарю у тимчасове оплатне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), іменовану надалі "обладнання".

Після закінчення строку оренди, який визначений сторонами в п. 3.1. цього договору, орендар має право купити обладнання на умовах, які визначаються цим договором.

Відповідно до п. 1.2. договору обладнання надається в оренду для використання орендарем на будівельному майданчику за адресою: проспект Перемоги, 5-Б, м. Київ, Україна.

Згідно пунктів 2.1., 2.2. та 2.3. договору, передача обладнання орендарю здійснюється на підставі акту(ів) прийому-передачі. Асортимент, кількість обладнання і розмір орендної плати за місяць за користування обладнанням вказується в специфікації (додаток № 1 до цього договору), що є невід`ємною частиною цього договору. Обладнання, що передається в оренду за цим договором, є власністю орендодавця і належить до її основних фондів.

Протягом всього часу дії оренди право власності на обладнання зберігається за орендодавцем. Орендар не має права використовувати обладнання в якості застави, гарантій під банківські кредити або зобов`язання перед третіми особами, продавати та/або передавати в користування та/або суборенду третім особам відчужувати будь-яким іншим способом, без письмової згоди орендодавця передавати свої права і обов`язки за цим договором третім особам.

У випадку порушення умов п. 2.3. договору орендар сплачує штраф в розмірі 20% від вартості такого обладнання, а у випадку самовільного відчуження обладнання третім особам - відшкодовується його вартість і сплачується штраф в розмірі 20% від вартості відчуження обладнання.

Пунктом 3.1. (з урахуванням змін, внесених до договору оренди додатковою угодою № 2 від 28.04.2017) передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 травня 2018 року або до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором.

Строк оренди за цим договором встановлюється період з 01.10.2016 по 30.04.2018, що є погодженим сторонами строком оренди обладнання і періодом нарахування (сплати) згідно п. 4.1. цього договору орендної плати незалежно від дати отримання орендарем обладнання в оренду.

Відповідно до пп. 4.1.1. договору в редакції додаткової угоди № 6 від 28.08.2018, сторони передбачили, що загальний розмір орендної плати за період, визначений абзацом першим п. 3.1. даного договору, складає 750 000,00 грн. включаючи ПДВ 1 170 259, 71 грн., що є безумовним розміром орендної плати за даним договором і може бути зміненим лише у разі зміни строку оренди обладнання.

Орендна плата за користування обладнанням за місяць становить: Жовтень 2016 - 300 000 грн, включаючи ПДВ 50 000,00 грн.; Листопад 2016 - 350 000 грн., включаючи ПДВ 58 333, 33 грн.; Грудень 2016 - 350 000 грн., включаючи ПДВ 58 333, 33 грн.; Січень 2017 - 350 000 грн., включаючи ПДВ 58 333, 33 грн.; Лютий 2017 - 400 000 грн., включаючи ПДВ 66 667, грн.; Березень 2017 - 400 000 грн., включаючи ПДВ 66 667 грн.; Квітень 2017 - 550 000 грн., включаючи ПДВ 91 666 грн.; Травень 2017 - квітень 2018 - 300 000 грн., включаючи ПДВ 50 000,00 грн.; Травень 2018 - 150 000 грн., включаючи ПДВ 25 000,00 грн.; Червень 2018 -150 000 грн., включаючи ПДВ 25 000,00 грн.; Липень 2018 - 150 000 грн., включаючи ПДВ 25 000,00 грн.

Згідно пп. 4.1.2. договору, сплата орендних платежів здійснюється в національній валюті України, гривні. Оплата орендних платежів здійснюється орендарем на підставі рахунка фактури.

Скановані копії рахунку-фактури та акт надання послуг підписані та скраплені печаткою орендодавця відправляються на адресу орендаря в день їх складання на адресу електронної пошти орендаря, яка зазначена в розділі 14 цього договору. Зазначена адреса електронної пошти визнається орендарем офіційною адресою для листування на виконання умов цього договору.

Оригінал рахунку-фактури та двох примірників акту надання послуг направляється орендарю поштою в порядку передбаченому п. 4.1.5. договору.

Відповідно до пп. 4.1.3. договору, строк дії рахунка-фактури та строк для його оплати складає 10 (десять) банківських днів включаючи день видачі (формування) рахунку фактури.

За умовами пп. 4.1.5. договору, орендар зобов`язаний підписати і повернути орендодавцю один підписаний та скріплений печаткою орендаря оригінал акту наданих послуг до 20 числа місяця, наступного за оплачуваним (за який нараховується орендна плата).

У разі неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного та скріпленого печаткою орендаря акту наданих послуг і відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання цього акту, такий акт і сума орендної плати в грошовому вираженні вважаються беззастережно визнаними орендарем, а послуга є такою, що прийнята в повному обсязі (на вказану в акті суму).

Орендар сплачує орендну плату щомісячно (пп. 4.1.6. договору).

Пунктом 4.2. договору передбачено, що вартість наданого в оренду обладнання зазначається в актах прийому-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору, і встановлюється для визначення розміру: плати у разі неповернення, втрати та/або пошкодження обладнання з урахуванням умов цього договору; відповідальності сторін при невиконанні ними умов цього договору і відшкодування завданих збитків.

Положеннями до п. 6.7. договору сторони визначили, що передача (повернення) обладнання оформлюється документально шляхом підписання та скріплення печатками сторін акту прийому-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору.

У разі покупки орендарем обладнання із оренди (без його фактичного повернення орендарю), акт щодо повернення обладнання із оренди сторонами не оформляється.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" було передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Будлайн 77" обладнання в оренду згідно акту приймання-передачі: № 12630 від 13.10.2016 на суму 6 693,00 грн, № 12607 від 12.10.2016 на суму 2 739 665,00 грн, № 12776 від 20.10.2016 на суму 2 151 221,40 грн, № 12900 від 27.10.2016 на суму 107 100,00 грн, № 12735 від 19.10.2016 на суму 3 505 524,60 грн, № 12996 від 01.11.2016 на суму 1 080 567,20 грн, № 13504 від 30.11.2016 на суму 201 376,00 грн, № 13676 від 08.12.2016 на суму 322 259,00 грн, № 13719 від 12.12.2016 на суму 1 041 177,00 грн, № 13934 від 22.12.2016 на суму 328 830,50 грн, № 13099 від 03.11.2016 року на суму 439 207,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів приймання-передачі обладнання в оренду.

Загальна вартість обладнання переданого за договором оренди складає 11 923 620,70 грн. відповідно до вартості, яка зазначена в актах п/п в оренду, без ПДВ).

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує, що станом на момент подання позову, відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, чим порушив ст. 692, 610 та 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України. Відтак, заборгованості відповідача перед позивачем складає 3 565 669, 90 грн.

Так, статтею 79 Господарського процесуального кодексу України вказано, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № СО-16-0007908 від 21.09.2016, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором оренди.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 759 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відтак, судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будлайн 77" на виконання п. 2.1. договору були підписані акти прийому-передачі обладнання орендарю разом, згідно актів: № 12630 від 13.10.2016, № 12607 від 12.10.2016, № 12776 від 20.10.2016, № 12900 від 27.10.2016, № 12735 від 19.10.2016, № 12996 від 01.11.2016, № 13504 від 30.11.2016, № 13676 від 08.12.2016, № 13719 від 12.12.2016, № 13934 від 22.12.2016, № 13099 від 03.11.2016. Загальна вартість обладнання переданого за договором оренди складає 11 923 620,70 грн відповідно до вартості, яка зазначена в актах п/п в оренду, без ПДВ).

Як вбачається з матеріалів справи, за час дії договору оренди орендодавцем надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Будлайн 77" послуг із оренди на загальну суму 3 900 000, 00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт, зокрема:

- акт виконаних робіт від 31.10.2016 № 30005820 на суму 300 000,00 грн, рахунок № 13515 від 31.10.2016 - кв. № 2630 від 09.11.2016, список згрупованих письмових відправлень від 09.11.2016;

- акт виконаних робіт від 30.11.2016 № 30005859 на суму 350 000,00 грн, рахунок № 13949 від 30.11.2016 - кв. № 10209 від 09.12.2016, список згрупованих письмових відправлень від 09.12.2016, опис вкладення у цінний лист від 09.12.2016;

- акт виконаних робіт від 31.12.2016 № 30006097 на суму 350 000,00 грн, рахунок № 14522 від 31.12.2016 - кв. № 7637 від 10.01.2017, список згрупованих письмових відправлень від 10.01.2017, опис вкладення у цінний лист від 10.01.2017;

- акт виконаних робіт від 31.01.2017 № 30006293 на суму 350 000,00 грн, рахунок № 15092 від 31.01.2017 - кв. № 9991 від 08.02.2017, список згрупованих письмових відправлень від 08.02.2017, опис вкладення у цінний лист від 08.02.2017;

- акт виконаних робіт від 28.02.2017 № 30006472 на суму 400 000,00 грн, рахунок № 15672 від 28.02.2017 - кв. № 2256 від 09.03.2017, список згрупованих письмових відправлень № 1817 від 09.03.2017, опис вкладення у цінний лист від 09.03.2017;

- акт виконаних робіт від 31.03.2017 № 30006780 на суму 400 000,00 грн, рахунок № 16505 від 31.03.2017 - кв. № 4953 від 07.04.2017 , список згрупованих письмових відправлень № 2750 від 07.04.2017, опис вкладення у цінний лист від 07.04.2017;

- акт виконаних робіт від 30.04.2017 № 30006906 на суму 550 000, 00 грн, рахунок № 17031 від 30.04.2017 - кв. № 4997 від 10.05.2017, список згрупованих письмових відправлень № 3432 від 10.05.2017, опис вкладення у цінний лист від 10.05.2017;

- акт виконаних робіт від 31.05.2017 № 30007209 на суму 300 000,00 грн, рахунок № 17829 від 31.05.2017 - кв. № 8811 від 08.06.2017, список згрупованих письмових відправлень № 4243 від 08.06.2017, опис вкладення у цінний лист від 08.06.2017;

- акт виконаних робіт від 30.06.2017 № 30007426 на суму 300 000,00 грн, рахунок № 18628 від 30.06.2017 - кв. № 0469 від 07.07.2017, список згрупованих письмових відправлень № 5007 від 07.07.2017, опис вкладення у цінний лист від 07.07.2017;

- акт виконаних робіт від 31.07.2017 № 30007607 на суму 300 000,00 грн, рахунок № 19321 від 31.07.2017 - кв. № 1636 від 07.08.2017, список згрупованих письмових відправлень № 5903 від 07.08.2017, опис вкладення у цінний лист від 07.08.2017;

- акт виконаних робіт від 31.08.2017 № 30007822 на суму 300 000,00 грн, рахунок № 20032 від 31.08.2017 - кв. № 0554 від 07.09.2017, список згрупованих письмових відправлень № 6621 від 07.09.2017, опис вкладення у цінний лист від 07.09.2017.

Однак, як про це вказує позивач та що у свою чергу не спростовано відповідачем, станом на 01.09.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Будлайн 77" сплачено суму в розмірі 850 000, 00 грн, яка складається з наступних платежів:

- 12.10.2016 платіж виписки банку, гарантійний платіж, розділ 10 договору оренди № СО-16-0007908 - 200 000, 00 грн;

- 13.10.2016 платіж виписки банку, гарантійний платіж, розділ 10 договору оренди № СО-16-0007908 - 300 000, 00 грн;

- 25.11.2016 платіж виписки банку за договором № СО-18-0007908 - 250 000, 00 грн;

- 27.04.2017 платіж виписки банку за договором № СО-18-0007908 - 100 000, 00 грн;

При тому, суд зазначає, що копії виписок банку станом на 12.10.2016, 13.10.2016, 27.04.2017, протоколу засідання робочої комісії з питань використання гарантійного платежу від 01.09.2017, повідомлення про використання гарантійного платежу від 01.09.2017 із доказом відправки - копії опису вкладення в цінний лист від 10.05.2019, фіскального чеку від 10.05.2019 списку згрупованих відправлень № 4592 від 10.05.2019 містяться в матеріалах справи

Відтак, станом на 01.09.2017 заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Будлайн 77" за договором оренди № СО-18-0007908 склала 3 050 000, 00 грн (3 900 000,00 грн - 850 000,00 грн).

01.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (далі - кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Будлайн 77" (далі - первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдмакс-Буд" (далі - новий кредитор) укладений договір про переведення боргу № СО-17-0002389 за умовами якого первісний боржник переводить частково свій борг в сумі 3 050 000,00 грн за договором оперативної оренди обладнання з правом викупу № СО-16-0007908 від 21.09.2016, що укладений між первісним боржником та кредитором, а новий боржник змінює первісного боржника у зобов`язаннях, що виникають із зазначеного вище договору (далі - основний договір), і приймає на себе обов`язки первісного боржника за основним договором в частині суми основного боргу 3 050 000,00 грн та інших зобов`язань, що виникають із основного договору.

Згідно п. 2.3. договору про переведення боргу, новий боржник сплачує борг первісного борожника за наступним графіком: до 29 листопада 2017 - 200 000,00 грн., до 29 грудня 2017 - 200 000,00 грн., до 29 січня 2018 - 200 000,00 грн., до 28 лютого 2018 - 200 000,00 грн., до 29 березня 2018 - 200 000,00 грн., до 29 квітня 2018 - 200 000,00 грн., до 29 травня 2018 - 200 000,00 грн., до 29 червня 2018 - 200 000,00 грн., до 29 липня 2018 - 200 000,00 грн., до 29 серпня 2018 - 2 00 000,00 грн., до 29 вересня 2018 - 200 000,00 грн., до 29 жовтня 2018 - 200 000,00 грн., до 29 листопада 2018 - 200 000,00 грн., до 29 грудня 2018 - 200 000,00 грн., до 29 січня 2019 - 200 000,00 грн., до 28 лютого 2019 - 50 000,00 грн. Всього 3 050 000, 00 грн.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що на виконання умов договору про повернення боргу, відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдмакс-Буд" було сплачено 790 000, 00 грн., які складається з наступних платежів:

- 08.12.2017 платіж виписки банку за договором № СО-17-0002389 на суму 190 000, 00 грн., 09.02.2018 платіж виписки банку за договором № СО-17-0002389 на суму 200 000, 00 грн., 06.03.2018 платіж виписки банку за договором № СО-17-0002389 на суму 200 000, 00 грн., 25.05.2018 платіж виписки банку за договором № СО-17-0002389 на суму 3 000, 00 грн., 25.05.2018 платіж виписки банку за договором № СО-17-0002389 на суму 147 000, 00 грн., 30.05.2018 платіж виписки банку за договором № СО-17-0002389 на суму 50 000, 00 грн.

Так, станом на момент подання позову заборгованість відповідача за договором оренди та договором про переведення боргу складає 2 260 000, 00 грн (3 050 000, 00 грн - 790 000, 00 грн).

Разом з тим 01.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (далі - сторона-1), Товариством з обмеженою відповідальністю "Будлайн 77" (далі - сторона-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдмакс-Буд" (далі - сторона-3) був укладений договір про заміну сторони в договорі оперативної оренди обладнання від 21.09.2016 № СО-16-0007908 (далі - договір оренди, первісний договір) за умовами якого сторона-2 передала стороні-3 всі свої права та обов`язки за первісним договором, сторона-3, відповідно, приймає від сторони-2 всі її права та обов`язки, що виникають з первісного договору, а сторона-1 погоджується з такою заміною сторони первісного договору.

Згідно пунктів 2.1., 2.3. договору про заміну сторони, сторона-3 набуває весь обсяг прав та обов`язків сторони-2, що визначений чи випливає з первісного договору. Сторона-3 стає стороною первісного договору, набуваючи весь обсяг прав і обов`язків сторони-2, а сторона-2 припиняє бути стороною первісного договору, з моменту підписання цього договору.

Відповідно до п. 1.2. договору про заміну сторони, стороною-3 прийняте обладнання, яке станом день підписання цього договору передане стороною-1 у користування стороні-2 за первісним договором. Факт передання стороною-2 обладнання стороні-3 та отримання обладнання у користування стороною-3 підтверджується підписанням цього договору стороною-2 та стороною-3.

На виконання умов договору оренди та договору про заміну сторони, позивачем відповідачу нараховано орендних платежів на загальну суму 2 850 000,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи наступними актами виконаних робіт, які підписані та скріплені печаткою відповідача, а саме:

- акт виконаних робіт від 30.09.2017 № 30008287 на суму 300 000,00 грн, рахунок № 20735 від 11.09.2017 - кв. № 5196 від 11.10.2017, список згрупованих письмових відправлень № 7384 від 11.10.2017, опис вкладення у цінний лист від 11.10.2017;

- акт виконаних робіт від 31.10.2017 № 30008484 на суму 300 000,00 грн, рахунок № 21839 від 31.10.2017 - кв. № 6917 від 09.11.2017, список згрупованих письмових відправлень № 8071 від 09.11.2017, опис вкладення у цінний лист від 09.11.2017;

- акт виконаних робіт від 30.11.2017 № 30008637 на суму 300 000,00 грн, рахунок № 21863 від 01.11.2017, рахунок № 22777 від 30.11.2017 - кв. № 9325 від 12.12.2017, опис вкладення у цінний лист від 12.12.2017;

- акт виконаних робіт від 31.12.2017 № 30008917 на суму 300 000,00 грн, рахунок № 23207 від 31.12.2017 - кв. № 1258 від 11.01.2017, список згрупованих письмових відправлень № 147 від 11.01.2017, опис вкладення у цінний лист від 11.01.2017;

- акт виконаних робіт від 31.01.2018 № 30009160 на суму 300 000, 00 грн, від 31.01.2018 - кв. № 3281 від 09.02.2018, список згрупованих поштових відправлень № 820 від 09.02.2018, опис вкладення у цінний лист від 09.02.2018;

- акт виконаних робіт від 28.02.2018 № 30009475 на суму 300 000,00 грн, рахунок № 24877 від 28.02.2018 - кв. № 6059 від 07.03.2018, список згрупованих письмових відправлень № 1444 від 07.03.2018, опис вкладення у цінний лист від 07.03.2018;

- акт виконаних робіт від 31.03.2018 № 30009704 на суму 300 000,00 грн, рахунок № 25698 від 31.03.2018 - кв. № 6588 від 10.04.2018, список згрупованих письмових відправлень № 2314 від 10.08.2018;

- акт виконаних робіт від 30.04.2018 № 30009987 на суму 300 000,00 грн, рахунок № 26681 від 30.04.2018 - кв. від 08.05.2018, список згрупованих письмових відправлень № 2988 від 08.05.2018, опис вкладення у цінний лист від 08.05.2018;

- акт виконаних робіт від 31.05.2018 № 30010351 на суму 150 000,00 грн, рахунок № 27783 від 31.05.2018 - кв. від 12.06.2018, список згрупованих письмових відправлень № 3847 від 12.06.2018, опис вкладення у цінний лист від 12.06.2018;

- акт виконаних робіт від 30.06.2018 № 30010448 на суму 150 000,00 грн, рахунок № 28589 від 30.06.2018 - кв. від 10.07.2018, список згрупованих письмових відправлень № 4845 від 10.07.2018, опис вкладення у цінний лист від 10.07.2018;

- акт виконаних робіт від 31.07.2018 № 30010791 на суму 150 000,00 грн, рахунок № 28980 від 11.07.2018 - кв. від 07.08.2018, список згрупованих письмових відправлень № 5347 від 07.08.2018, опис вкладення у цінний лист від 07.08.2018.

На виконання умов договору оренди та договору про заміну сторони, відповідачем були сплачені кошти в сумі 2 850 000, 00 грн, що складаються з наступних платежів: 11.09.2017 платіж виписки банку за договором № СО-16-0007908 на суму 300 000,00 грн (платіж скерований відповідачем на оплату договору про заміну сторони листом від 11.09.2017 року № б/н; 29.09.2017 платіж виписки банку за договором № СО-16-0007908 на суму 250 000,00 грн; 01.11.2017 платіж виписки банку за договором № СО-16-0007908 на суму 300 000,00 грн; 04.12.2017 платіж виписки банку за договором № СО-16-0007908 на суму 300 000,00 грн; 21.05.2018 платіж виписки банку за договором № СО-16-0007908 на суму 300 000,00 грн; 06.06.2018 платіж виписки банку за договором № СО-16-0007908 на суму 950 000,00 грн; 11.07.2018 платіж виписки банку за договором № СО-16-0007908 на суму 300 000,00 грн;11.07.2018 платіж виписки банку за договором № СО-16-0007908 на суму 150 000,00 грн (частина платежу в сумі 50 000,00 грн була скерована відповідачем на оплату обладнання відповідно до листа від 31.08.2018 № 310818/1.

Копії виписок банку станом на 11.09.2017, 29.09.2017, 01.11.2017, 04.12.2017, 21.05.2018, 06.06.2018, 11.07.2018, 10.08.2018 та 31.08.2018 містяться в матеріалах справи.

Отже, як про це вказує позивач та з чим у свою чергу погоджується суд, відповідач в повному обсязі сплатив вартість орендних платежів за договором оренди, які нараховані відповідно до договору про заміну сторони.

Позивач вказує, що станом на день подання цього позову, обладнання повернуто частково, що також підтверджується наявними в справі копії актів приймання-передачі № 14368 від 25.01.2017 та № 16414 від 18.05.2017. Залишок обладнання куплений відповідачем відповідно до умов договору оренди.

Згідно п. 2.7. договору оренди, купівля-продаж обладнання, яке передається в оренду за цим договором, здійснюється на умовах визначених цим договором.

Відповідно до п. 7.1. договору оренди, в редакції додаткової угоди № 3 від 02.09.2017 вартість обладнання з метою його продажу на умовах цього договору визначається сторонами в додатку № 2 до цього договору, який є невід`ємною його частиною, та всього складає 2 849 669,89 грн.

За пунктом 7.3. договору оренди, обладнання, яке передане в оренду за цим договором, переходить у власність орендаря з дня підписання сторонами цього договору видаткової накладної на товар.

Так, на виконання умов договору оренди, позивачем передано відповідачу обладнання загальною вартістю 2 849 669,89 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними № 20012824 від 10.08.2018 року на суму 1 000 014, 10 грн та № 20013039 від 31.08.2018 на суму 1 849 655, 80 грн.

Згідно наявних в матеріалах справи банківських виписок вбачається, що обладнання (товар) було оплачене відповідачем частково на суму 1 544 000,00 грн, яка складається із наступних платежів: 11.07.2018 платіж виписки банку згідно договору № СО-16-0007908 на суму 50 000, 00 грн; 18.07.2018 платіж виписки банку згідно договору № СО-16-0007908 на суму 44 000, 00 грн; 18.07.2018 платіж виписки банку згідно договору № СО-16-0007908 на суму 50 000, 00 грн; 10.08.2018 платіж виписки банку згідно договору № СО-16-0007908 на суму 1 000 000, 00 грн; 31.08.2018 платіж виписки банку згідно договору СО-16-0007908 на суму 400 000, 00 грн.

Відтак на даний час заборгованість відповідача за переданий товар складає 1 305 669, 90 грн. (2 849 669,89 грн - 1 544 000,00 грн). При тому суд вказує, що доказів, щоб свідчили про протилежне в матеріалах справи не міститься.

Приписами частини 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд вказує, що відповідач є таким, що порушив виконання зобов`язань обумовлених умовами договору та положення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відтак суд вказує, що грошові зобов`язання строк виконання строк виконання яких настав та, які виникли на підставі договору оренди складають 3 565 669, 90 грн. ( 2 260 000, 00 грн. + 1 305 669, 90 грн.).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведені правові норми та зважаючи на встановлені судом обставини, оскільки, відповідач не надано суду жодних доказів належного виконання своїх зобов`язань та не спростував заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" заборгованості в розмірі 3 565 669, 90 грн є обґрунтованою, документально підтвердженою, а отже, відлягає задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмакс-Буд" (03134, м. Київ, вул. Булгакова, буд. 12; ідентифікаційний код: 39800437) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Об`їзна дорога, буд. 60; ідентифікаційний код 31032954) заборгованість в розмірі 3 565 669 (три мільйони п`ятсот шістдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн 90 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 53 485 (п`ятдесят три тисячі чотириста вісімдесят п`ять) грн 05 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 13.12.2019.

Суддя Д.О. Баранов