Рішення
від 09.12.2019 по справі 925/1183/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1183/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Черкаського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (м. Черкаси) до фізичної особи - підприємця Монастирської Лариси Миколаївни (м. Умань, Черкаська область) про розірвання договору про будівництво доступного житла, стягнення штрафу та наданої державної підтримки

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- розірвання договору про будівництво доступного житла № 5 від 01 липня 2013;

- стягнення штрафу в сумі 8500,00 грн.;

- стягнення 206 804,00 грн. коштів, перерахованих ОСОБА_2 на придбання житла відповідно до п. 11.3. договору про будівництво доступного житла № 5 від 01 липня 2013;

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 21.11.2019 ( а.с. 93-95) прийнято до розгляду заяви позивача від 30.10.2019 та від 21.11.2019 про зменшення позовних вимог на суми 206 804,00 грн. коштів, які були перераховані ОСОБА_2 на придбання житла та 8 500,00 грн. штрафу.

В судовому засіданні позивач зменшені позовні вимоги підтримав та просив суд розірвати договір про будівництво доступного житла № 5 від 01 липня 2013, укладений між сторонами.

Відзив на позов суду не подано.

В жодне засідання представник відповідача не з`явився, про час і дату засідання повідомлений ухвалою суду та оголошенням на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України.

Явка відповідача обов`язковою не визнавалася, що не перешкоджає суду проводити розгляд справи.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 09.12.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У відповідності до ст.ст. 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в їх сукупності, заслухавши доводи і пояснення представника позивача, суд вважає, що позов за зменшеними позовними вимогами слід задовольнити повністю, виходячи з такого:

З матеріалів справи вбачається наступне:

01.07.2013 між Черкаським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (далі - Замовник, позивач по справі) та фізичною особою - підприємцем Монастирською Ларисою Миколаївною ( далі - Забудовник, відповідач по справі) було укладено договір № 5 ( далі - договір № 5) про будівництво доступного житла ( а.с. 40-51). За цим договором сторони домовилися про організацію спорудження Об`єкта силами Забудовника ( п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 2.2. договору № 5 майнові права Замовника на об`єкт будівництва підтверджується наступними документами:

- рішення № 15-14/V від 11.04.2008 про закріплення земельної ділянки для будівництва та обслуговування 4-х поверхового 24-квартирного будинку, який знаходиться в АДРЕСА_3 ( п. 2.2.1. договору № 5).

Документ, що посвідчує право на земельну ділянку:

- договір оренди землі від 01 липня 2010 зареєстрований в Христинівському районному відділенні УРФ за номером 0410795000014 від 02.08.2012;

- кадастровий номер 7124655300:01:003:0228 ( п. 2.2.2. договору № 5).

Позитивний висновок державної експертизи по проекту багатоквартирного житлового будинку № 24-00842-11-КП.00-ПІ від 31.05.2011 (п. 2.2.3. договору).

Ліцензії на проведення будівельних робіт: серія АВ № 555433 ( п. 2.2.4. договору № 5).

Загальна проектна площа Об`єкта будівництва становитиме 1461,00 кв.м. з яких: 795,28 кв.м. - загальна площа квартир ( п. 3.2.1. договору № 5).

Забудовник зобов`язується ввести в експлуатацію Об`єкт будівництва в 4 кварталі 2013 року ( п. 4.2. договору).

Забезпечення належного і реального виконання Забудовником цього Договору здійснюється шляхом укладення договорів страхування ризиків будівельно-монтажних робіт на весь період спорудження Об`єкта фінансування та гарантійний термін експлуатації техногенних аварій або аварійних явищ, стихійного лиха тощо на користь громадян, які фінансують будівництво Об`єкта фінансування в межах договору щодо здійснення такого страхування, що укладається між Забудовником і страховою компанією ( п. 7.1. договору № 5).

Відповідно до п. 9.2.3 договору № 5 Забудовник протягом 5 (п`яти) днів з дати укладення договору купівлі-продажу майнових прав з громадянином що фінансує будівництво Об`єкта фінансування, повинен укласти договір визначений у п. 7.1 ст. 7 Договору та надати копію такого договору ( копію страхового полісу) Замовнику, а також виконувати його за власний рахунок.

Між сторонами у справі було укладено додаткові договори до договору № 5 про будівництво доступного житла № 2 від 25.11.2013 ( а.с. 52), № 3 від 16.06.2014 ( а.с. 53), № 4 від 10.11.2014 ( а.с. 54) , № 5 від 16.09.2015 ( а.с. 55) та № 5 від 27.05.2016 ( а.с. 56), яким сторони у зв`язку із перенесенням дати введення об`єкту фінансування в експлуатацію, в п. 4.2. договору № 5 від 01.07.2013 слова "в 4 кварталі 2013 року" остаточно замінили на "у 3 кварталі 2017 року".

20.08.2013 між Відповідачем фізичною особою - підприємцем Монастирською Ларисою Миколаївною та громадянином ОСОБА_2 було укладено договір № 4 (а.с. 16-19) купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно.

В подальшому між фізичною особою - підприємцем Монастирською Ларисою Миколаївною та громадянином ОСОБА_2 укладено додаткові договори № 1 від 25.11.2013 (а.с. 21) № 2 від 16.06.2014 (а.с. 22), № 3 від 10.11.2014 (а.с. 23), № 4 від 16.09.2015 (а.с. 24). В додатковому договорі № 4 від 15.11.2016 (а.с. 25) в зв`язку із перенесенням дати введення об`єкту в експлуатацію, в п. 3.1.1. та пункті 3.1.2 договору № 4 купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно від 20.08.2013 слова "В термін до 31 грудня 2013 року" остаточно замінено словами "В термін 3 квартал 2017 року".

В п. 9.2.7 договору № 5 сторони погодили, що у випадку зміни терміну будівництва слід погодити із Замовником заплановану дату введення об`єкта будівництва в експлуатацію, що визначається в укладеному сторонами додатковому договорі до цього договору та календарному плані.

20.08.2013 між Позивачем-Черкаським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (Сторона 1) та громадянином ОСОБА_2 (Сторона 2) було укладено договір № 4 (далі - договір № 4) про обслуговування коштів для будівництва (придбання) доступного житла ( а.с. 26-33).

Предметом даного договору є домовленість цих Сторін щодо обслуговування коштів з метою фінансування будівництва (придбання) доступного житла за державної підтримки та отримання у власність Об`єкта фінансування Стороною 2 ( п. 2.1 договору № 4).

Об`єктом фінансування та будівництва є 24х квартирний 4х поверховий житловий будинок по вул. Заводська, 3а у смт. Верхнячка, Христинівський р-н Черкаська область.

Загальна вартість Об`єкту фінансування за цим Договором складає 213 200,00 грн. (двісті тринадцять тисяч двісті гривень 00 коп.) ( п. 2.5. договору № 4).

Цими Сторонами буди укладені додаткові договори № 1 від 25.11.20123 ( а.с. 34), № 2від 16.06.2014 (а.с.35), № 3 від 10.11.2014 ( а.с.36), № 4 від 16.09.2015 (а.с. 37) та № 4 від 27.05.2016 (а.с. 38), якою було остаточно погоджено дату введення Об`єкта в експлуатацію - 4 квартал 2017 року.

Сторонами справи було погоджено, що у випадку прострочення Забудовником строку спорудження та/або введення об`єкта будівництва в експлуатацію більш як на 180 ( сто вісімдесят ) календарних днів у порівнянні із запланованим і визначеним у п. 4.2 ст. 4 Договору терміном, Замовник-позивач має право припинити фінансування спорудження Об`єкта будівництва ( п. 11.2 договору № 5).

У випадку виявлення ризику порушення Забудовником умов договору, що може призвести до настання того чи іншого негативного наслідку, Замовник має право достроково припинити дію цього Договору. При цьому Забудовник зобов`язаний повернути на рахунки громадян всю суму грошових коштів, отриманих від Замовника з рахунків громадян на фінансування спорудження Об`єкта будівництва, упродовж 2 (двох) календарних місяців, що слідуватимуть за днем отримання від Замовника відповідної обґрунтованої вимоги ( п. 11.3 договору № 5).

Позивач доводить, що в порушення п. 9.2.3. Договору № 5 відповідачка не надала позивачу копію договору страхування, визначеного п. 7.1. Вказаними умовами договору № 5 визначено, що протягом 5 днів з дати укладення договору купівлі-продажу майнових прав із громадянином, що фінансує будівництво Об`єкта фінансування Забудовник-відповідач повинна укласти договір (страхування ризиків будівельно-монтажних робіт на весь період спорудження Об`єкта фінансування та на гарантійний термін експлуатації Об`єкта фінансування від ризиків випадкового пошкодження або знищення внаслідок техногенних аварій, стихійного лиха) та надати копію такого договору, а також виконувати його за власний рахунок.

Відповідачка також порушила п. 7.2 договору № 5 яким передбачено, що Забудовник зобов`язується забезпечити своєчасне введення Об`єкта будівництва в експлуатацію в межах терміну і на умовах, визначених цим договором, незалежно від обсягу фінансування, отриманого від Замовника-позивача.

Як встановлено судом, в договір № 5 сторонами неодноразово вносилися зміни щодо перенесення остаточної дати введення Об`єкта в експлуатацію додатковими угодами (а.с. 52-57). Остаточною зміною термін введення будівництва в експлуатацію визначено 3 квартал 2017.

Аналогічні зміни вносилися додатковими договорами і до договору № 4 від 20.08.2013 про обслуговування коштів для будівництва (придбання) доступного житла між позивачем та гр. ОСОБА_2 (а.с. 34-39) та до договору № 4 купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно від 20.08.2013 між відповідачкою та гр. ОСОБА_2 (а.с. 21-25).

На претензію позивача від 09.07.2018 (а.с. 12) з приводу істотних порушень умов договору № 5, відповідачка листом від 06.08.2018 (а.с. 15) повідомила, що станом на кінець 3 кварталу 2018 Об`єкт не готовий до здачі в експлуатацію, оскільки громадяни, які повинні профінансувати деякі етапи робіт, не забезпечили їх достатнє фінансування. На запланований термін перенесення здачі в експлуатацію будинку впливають несприятливі погодні умови. Однак відповідачка завершує кінцеві етапи будівництва Об`єкта. З огляду на те, що дотриматися запланованих термінів будівництва неможливо, відповідачка просить укласти додаткову угоду про перенесення дати введення в експлуатацію Об`єкта на 1 квартал 2019 року.

В порушення вимог п. 9.2.7. договору № 5 відповідачка не надала позивачу оновлені Календарні плани будівництва, які слід подати відразу після зміни термінів будівництва (доказів протилежного в справі немає). За умовами п. 4.2. цього договору відповідач зобов`язався ввести в експлуатацію Об`єкт будівництва ще у 4 кварталі 2013 року та виконати будівельні роботи у повній відповідності з проектом спорудження Об`єкта будівництва.

У відповідності до п. 11.3. договору № 5 у випадку виявлення ризику порушення Забудовником-відповідачем умов договору, що може призвести до настання негативних наслідків, Замовник-позивач має право достроково припинити дію цього договору.

Правові наслідки порушення зобов`язань передбачені у ст. 611 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Позивач не просить суд встановити інший строк розірвання договору № 5 між сторонами, ніж з дати набрання рішенням у справі законної сили.

Доводи позивача про порушення зобов`язань за договором № 5 щодо здачі Об`єкта будівництва в експлуатацію у погоджені цим договором строки, ненадання оновлених календарних планів будівництва, не укладення договору страхування ризиків виконання будівельно-монтажних робіт відповідачкою не заперечені та не спростовані доказами про належне виконання нею умов договору.

На підставі викладеного позов з урахуванням зменшених позовних вимог підлягає до повного задоволення. Договір між сторонами № 5 про будівництво доступного житла від 01.07.2013 слід розірвати та вважати його розірваним з дати набрання судовим рішенням у справі законної сили у даній справі (ч. 3 ст. 653 ЦК України).

На підставі ст. 129 ГПК України, при задоволенні позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 921,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору за позовну вимогу про розірвання договору.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати укладений між Черкаським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (м. Черкаси) та фізичною особою - підприємцем Монастирською Ларисою Миколаївною (м. Умань, Черкаська область) договір про будівництво доступного житла № 5 від 01 липня 2013.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця Монастирської Лариси Миколаївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) на користь Черкаського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (ідентифікаційний код 25673668, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 10) -- 1921,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 15 грудня 2019

Суддя Н.М. Спаських

СудГосподарський суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення09.12.2019
Оприлюднено15.12.2019
Номер документу86333991
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —925/1183/19

Судовий наказ від 08.01.2020

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Рішення від 09.12.2019

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 09.12.2019

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 21.11.2019

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 01.11.2019

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 09.10.2019

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 01.10.2019

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні