Ухвала

від 16.12.2019 по справі 916/1522/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1522/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Андако Юг"

на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2019, прийняте головуючим суддею Мостепаненко Ю.І., суддями Лічманом Л.В., Гутом С.Ф., повний текст складено 11.11.2019,

у справі №916/1522/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДС Фарма"

до відповідача: Приватного підприємства "Андако Юг"

про стягнення 258 954,84 грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВДС Фарма" звернулося з позовом до Приватного підприємства "Андако Юг", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача борг у загальній сумі 258954,84 грн, з яких: 191791,88 грн основної заборгованості, 61946,46 грн пені та 5216,50 грн 3 % річних.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 05.06.2019 відкрито провадження у справі №916/1522/19.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.11.2019 у справі №916/1522/19 (головуючий суддя Мостепаненко Ю.І., судді Лічман Л.В., Гут С.Ф.) позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства "Андако Юг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДС Фарма" 191791,88 грн основного боргу, 61946,46 грн пені, 5216,50 грн 3% річних, 3884,31 грн витрат по сплаті судового збору та 28000 грн витрат на правову допомогу.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Приватне підприємство "Андако Юг" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2019 у справі №916/1522/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В порушення зазначеної норми скаржником не додано належних у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, ціна позову у даній справі становить 258954,84 грн, відтак в силу підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 3884,32 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2019 у справі №916/1522/19, яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 5826,48 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, як вбачається з доданої до апеляційної скарги копії платіжного доручення №1344 від 29.11.2019, скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 3870 грн , тому вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За умовами частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/1522/19 лише в сумі 3870 грн.

Крім того, в силу пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано та не надано доказів направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ВДС Фарма" листом з описом вкладення, оскільки апелянтом на підтвердження направлення позивачу копії апеляційної скарги подано накладну кур`єрської служби доставки б/н від 02.12.2019, зі змісту якої вбачається, що Приватним підприємством "Андако Юг" вказану апеляційну скаргу надіслано на свою власну адресу, а не на адресу позивача. При цьому інших документів на підтвердження направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ВДС Фарма" копії апеляційної скарги та доданих до неї документів скаржником до апеляційної скарги не надано.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Приватного підприємства "Андако Юг" (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: доплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору та надати докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "ВДС Фарма" листом з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Андако Юг" на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2019 у справі №916/1522/19 залишити без руху.

Встановити Приватному підприємству "Андако Юг" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук