Ухвала

від 16.12.2019 по справі 922/2426/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.12.2019р. справа №922/2426/19

Східний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий суддя: Попкова Д.О. Судді:Стойка О.В., Пушай В.І. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донремтехмаш", м.Харків на рішення господарського суду Харківської області ухвалене 16.10.2019р. (повний текст підписано 25.10.2019р.) у справі №922/2426/19 (суддя Аріт К.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донремтехмаш", м.Харків до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаметалгруп , м. Харків про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.10.2019р. (повний текст підписано 25.10.2019р.) у справі №922/2426/19 у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Донремтехмаш", м. Харків до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донремтехмаш", м. Харків, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2019р. у справі №922/2426/19 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване отриманням повного тексту ухвали 31.10.2019р. та зверненням з апеляційною скаргою в передбачений ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк з дня його отримання.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 25.11.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами колегії є Стойка О.В., Пушай В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019р. у справі №922/2426/19 було залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донремтехмаш", м.Харків без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання ухвали недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 2882,50 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

13.12.2019р. (в межах встановленого строку) на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Донремтехмаш", м.Харків про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору на суму 2881, 50 грн. Так, відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору №24120493 від 06.12.2019р. Скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 2881,50 грн., що також в порядку ч.2 ст.9 Закону України Про судовий збір встановлено відповідною випискою про зарахування суми судового збору до Державного бюджету України, тобто апелянтом усунуто недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

Так, розглянувши подане заявником клопотання про поновлення процесуального строку, враховуючи не вручення рішення суду представнику Позивача (Скаржника) в день його проголошення 16.10.2019р. та отримання ним повного тексту означеного рішення суду лише 31.10.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.249), а також звернення з апеляційною скаргою в межах передбаченого ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденного строку з дня отримання - 20.11.2019р., судова колегія вважає, що є підстави для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

За змістом ч.5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України відкриття апеляційного провадження із поновлення строку на оскарження має наслідком необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, однак переглядуване рішення не передбачає вжиття заходів з примусового виконання.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Донремтехмаш", м.Харків пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2019р. у справі №922/2426/19.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/2426/19. та зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2019р. у справі №922/2426/19.

4. Встановити строк до 23.12.2019р. (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи до 23.12.2019р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя В.І. Пушай