Ухвала
від 16.12.2019 по справі 904/4410/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.12.2019 м.Дніпро Справа № 904/4410/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019р. , суддя Юзіков С.Г., у справі №904/4410/19

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання недійсним договору оперативної оренди обладнання №СО-18-0000043 від 09.01.2018р.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРІ УКРАЇНА"

до Приватного підприємства "ФІРМА "ГРЕМКО"

про стягнення 501 249,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019р. у справі зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору оперативної оренди обладнання №СО-18-0000043 від 09.01.18р. та додані до неї матеріали повернуто заявникові.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до під.7 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1921 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскаржувану ухвалу винесено 11.11.19. З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що останню подано 05.12.2019 (відповідно до відмітку канцелярії суду про реєстрацію). Отже скаржником пропущено строк для подання апеляційної скарги. В той же час, скаржником в апеляційній скарзі не заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Так, скаржник посилається на те, що 04.12.19 з сайту Єдиного реєстру судових рішень йому стало відомо про оскаржувану ухвалу.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд зауважує на необхідності подання заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги .

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019р. у справі №904/4410/19 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус

Дата ухвалення рішення16.12.2019
Оприлюднено16.12.2019

Судовий реєстр по справі —904/4410/19

Судовий наказ від 27.03.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

Судовий наказ від 27.03.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

Ухвала від 23.03.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 20.02.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Рішення від 29.01.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

Ухвала від 03.02.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Рішення від 15.01.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

Ухвала від 21.01.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

Ухвала від 24.12.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

Ухвала від 16.12.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні