Рішення

від 09.12.2019 по справі 904/4548/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4548/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Ковтун А.В.

та представників:

позивача - Духота В.В., адвокат;

відповідача - не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД", м. Вишгород, Вишгородський р-н, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік Буд Інжиніринг", с. Дослідне, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 215 886,87 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік Буд Інжиніринг" заборгованості у сумі 215 886,87 грн., з яких: 172 530,20 грн. - сума попередньої оплати, 43 356,67 грн. - вартість генпідрядних послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором субпідряду № 04-10/2018 від 16.10.2018.

Розгляд справи позивач просив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, за наслідками якого судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 15.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті було призначено на 13.11.2019. Відповідачу запропоновано протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали подати відзив на позов, а також заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

У визначений судом строк відповідач відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надав. У судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 123).

Ухвалою суду від 13.11.2019 оголошувалась перерва у судовому засідання до 09.12.2019.

Представник відповідача у судове засідання 09.12.2019 у черговий раз не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Обізнаність відповідача про чергове судове засідання підтверджується наявною у справі інформацією про ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи 29.11.2019.

09.12.2019 від представника відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання, в якому останній підтверджує наявність заборгованості перед позивачем у сумі 215 886,00 грн. та, посилаючись на скрутний фінансовий стан підприємства, а також намір врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди, просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, вказуючи при цьому на те, що укладення мирової угоди можливе на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі й на етапі виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, на що неодноразово вказувалось у постановах вищих судових інстанцій України (постанова Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 918/858/16, постанова Верховного суду України від 13.06.2016 у справі № 6-3172цс15) і що є усталеною практикою Європейського суду з прав людини в частині застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

Зволікання із судовим розглядом справи буде порушенням передбачених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завдання господарського судочинства щодо своєчасного вирішення судом спорів та принципу розумності строків розгляду справи судом.

Крім того, відповідачем порушений визначений судом строк надання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Правові підстави, визначені статтями 12, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, для прийняття на даному етапі процесу рішення про розгляд справи за правилами загального провадження за ініціативою суду відсутні.

За таких обставин заявлене представником відповідача клопотання задоволенню не підлягає.

За змістом частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України повторна неявка в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами та за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 09.12.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" (далі - позивач, підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пік Буд Інжиніринг" (далі - відповідач, субпідрядник) укладено договір № 04-10/2018 (далі - договір).

Цей договір укладено на виконання договору підряду № А-1107 від 11.06.2018 щодо будівництва об`єкту Капітальний ремонт відділення анестезіології з палатами інтенсивної терапії і операційний блок другого поверху адміністративно-операційного блоку КЗОЗ Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь за адресою: м.Маріуполь, вул. Троїцька, 46, укладеного між КЗОЗ Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" (далі - підрядник). Кінцевим замовником усіх робіт на об`єкті є КЗОЗ Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь (пункт 1.1 договору).

Відповідно до пункту 1.2 договору субпідрядник зобов`язується за завданням підрядника на свій ризик відповідно до умов договору та його додатків виконати монтаж систем вентиляції, види яких, їх об`єми та вартість визначені договірною ціною та локальним кошторисом, що являються невід`ємними частинами цього договору, а підрядник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх згідно з умовами цього договору.

Місцезнаходження об`єкта: вул. Троїцька, буд. 46, м. Маріуполь, Донецька область (пункт 1.3 договору).

Згідно з пунктом 3.2 договору підрядник передає субпідряднику один комплект затвердженої проектної документації до початку виконання робіт та/або етапу робіт.

Доказами передання або повернення проектної документації між сторонами є відповідний акт (пункт 3.5 договору).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що договірна ціна (ціна договору) є твердою та визначається на основі Додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього договору.

Договірна ціна за Додатком 1 до договору становить 10 956 802,80 грн. (а.с. 31-32).

Вартість робіт у будь-якому випадку розраховується та формується у друкованому вигляді та додатково на цифровому носії у ліцензійному програмному комплексі АВК-5 або у програмному комплексі, сумісному з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною (пункти 4.7, 4.8 договору).

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються в національній валюті України - гривні, в безготівковій формі, шляхом прямого грошового переказу коштів, належних до оплати відповідно до умов договору на поточний рахунок субпідрядника. Оплата робіт (їх частини) здійснюється на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін документів, що свідчать про прийняття робіт (їх частини) згідно з вимогами даного договору.

У випадку виробничої необхідності підрядник має право здійснити попередню оплату робіт (авансування робіт) за договором у розмірі до 100% від ціни будівельно-монтажних робіт (пункт 5.4 договору).

Підпунктом 5.4.1 договору сторони визначили, що субпідрядник зобов`язується використати аванс протягом 30 календарних днів з моменту отримання, проте в будь-якому випадку до закінчення виконання робіт за договором, та підтвердити його використання згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (форм КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3) та/або проміжним актом-звітом про використання коштів за призначенням або видатковими накладними на матеріали та обладнання (устаткування).

По закінченню строку (терміну) невикористані, а також непідтверджені в установленому договором порядку суми авансу підлягають поверненню підряднику протягом (п`яти) банківських днів з моменту отримання субпідрядником вимоги підрядника про таке повернення.

За змістом пункту 5.5 договору остаточний розрахунок за виконанні роботи (їх частини) здійснюються підрядником на підставі підписаних сторонами форм КБ-2в та КБ-3 по факту виконання всіх робіт (їх частин).

Відповідно до пункту 5.9 договору вартість генпідрядних послуг за виконання підрядником функції оперативної координації процесу виконання робіт на будівельному майданчику, які субпідрядник зобов`язаний сплатити підряднику, становить 4% від вартості фактично виконаних робіт згідно з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3).

Початок виконання робіт - не пізніше ніж через 3 календарних дні після передачі субпідряднику будівельного майданчика та комплекту проектної документації (пункт 6.1 договору).

Закінчення виконання робіт - до 31.12.2018. У будь-якому випадку субпідрядник зобов`язується забезпечити повне виконання робіт, передбачених договором (пункт 6.3 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 23.10.2018).

Будівельний майданчик (фронт для виконання робіт) передається субпідряднику за відповідним актом приймання-передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін до початку виконання робіт (пункт 7.1 договору).

За змістом підпункту 11.1.6 договору підрядник має право припинити дію договору в односторонньому порядку у випадках передбачених чинним законодавством України та/або договором, а також у наступних випадках:

- якщо субпідрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх з відставанням більше, ніж на 10 календарних днів;

- якщо субпідрядник порушує умови договору або вимоги законодавства України щодо виконання робіт або договору.

Пунктом 12.1 договору сторони погодили, що прийняття робіт розпочинається після одержання відповідного повідомлення субпідрядника та надання ним підрядникові визначених цим договором та чинним законодавством України належним чином оформлених документів. Строк прийняття робіт визначається сторонами.

Виконані належним чином субпідрядником роботи (частина робіт) приймаються підрядником від субпідрядника шляхом підписання сторонами підготовлених та поданих субпідрядником наступних документів:

- актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), надається в двох екземплярах;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), надається в двох екземплярах.

Роботи вважаються переданими підряднику з моменту підписання сторонами відповідних актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) із врахуванням виконання інших умов договору субпідрядником, зокрема щодо надання опису виконаних робіт, сертифікатів на матеріали, виконавчої документації, документів, що підтверджують вартість матеріалів та обладнання, актів випробування та іншої документації згідно з чинним законодавством.

Даний договір може бути розірвано (припинено) шляхом односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково у випадках, визначених законодавством України (пункт 17.2 договору).

За змістом пункту 17.3 договору підрядник має право розірвати договір в односторонньому порядку, надіславши відповідне повідомлення субпідряднику, у випадках, якщо субпідрядник допустив відставання темпів виконання робіт більше ніж на 10 календарних днів. У такому випадку договір є припиненим на 10-й день з дня направлення повідомлення про розірвання. Усі суми грошових коштів (крім грошових коштів за фактично виконані та оплачені роботи) підлягають поверненню підрядникові протягом 7 (семи) календарних днів від дня направлення повідомлення про припинення.

Договір набуває чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2018 року, але в будь-якому випадку до повного виконання обов`язків сторін за договором. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (пункт 20.1 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 23.10.2018).

У межах укладеного договору сторонами підписані додатки до нього: Додаток № 1 "Договірна ціна", додаткова угода № 1 від 23.10.2018, "Графік виконання робіт", акт приймання-передачі фронту робіт, акт приймання-передачі документів (а.с. 31 - 37).

Актом приймання-передачі фронту робіт від 16.10.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Пік Буд Інжиніринг" прийнято фронт робіт з ремонту приміщення другого та технічного поверхів адміністративно-операційного корпусів вісях Ж-Д та 27/1-16/1 (а.с. 36).

Відповідно до акту від 17.10.2018 позивач передав відповідачу робочу документацію з локальним кошторисом для виконання останнім прийнятих на себе договірних зобов`язань (а.с. 37).

У межах укладеного договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Пік Буд Інжиніринг" виконано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" прийнято будівельні роботи у листопаді 2018 року на загальну суму 1 083 916,80 грн., що підтверджується актом КБ-2в № 63с від 02.11.2018 (а.с. 42 - 49).

Акт підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

02.11.2019 між позивачем та відповідачем підписано також акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 434 від 02.11.2019, яким сторони визначили вартість генпідрядних послуг відповідно до пункту 5.9 договору на суму сумі 43 356,67 грн. (а.с.64).

У рахунок субпідрядних робіт та відповідно до пункту 5.4 договору позивач перерахував на користь відповідача попередню оплату на загальну суму 1 256 447,00 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями: № 2594 від 25.10.2018 на суму 800 000,00 грн., № 3078 від 06.12.2018 на суму 200 000,00 грн., № 3117 від 07.12.2018 на суму 156447,00 грн., № 208 від 23.01.2019 на суму 100 000,00 грн.(а.с.38 - 41).

У визначений пунктом 6.3 договору строк - до 31.12.2018 відповідач субпідрядні роботи за договором не виконав, у зв`язку з чим листом № 418 від 17.09.2019 позивач звернувся до відповідача з повідомленням про відмову від договору й вимогою повернути невикористаний аванс у сумі 172 530,20 грн. та сплатити вартість наданих генпідрядних послуг у сумі 43 356,67 грн. відповідно до пункту 5.9 договору (а.с. 65 - 70).

Надсилання даного повідомлення підтверджується наявними в матеріалах справи поштовою накладною та описом вкладення у цінний лист від 17.09.2019 (а.с. 71).

Відповідач зазначене повідомлення залишив без відповіді, зазначені кошти не повернув, що й стало причиною виникнення спору.

Предметом доказування є обставини щодо виконання позивачем субпідрядних робіт за укладеним із відповідачем договором та щодо виконання останнім своїх договірних зобов`язань в частині повернення залишку попередньої оплати та оплати наданих генпідрядних послуг.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною другою статті 628 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Укладений між сторонами договір містить елементи договорів підряду та надання послуг.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною першою статті 854 цього Кодексу встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (ч. 2 ст. 849 ЦК України).

За частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, яка кореспондується з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Перерахування позивачем попередньої оплати у загальній сумі 1 256 447,00 грн. у рахунок виконання субпідрядних робіт відповідає пункту 5.4 договору й підтверджується наявними у справі доказами.

У визначений пунктом 6.3 договору строк - до 31.12.2018 загальний обсяг субпідрядних робіт відповідачем виконаний лише частково на суму 1 083 916,80 грн., що обґрунтовано стало підставою для відмови позивача від договору відповідно до пунктів 11.1.6, 17.3 цього договору та частини другої статті 849 Цивільного кодексу України.

При цьому вимоги позивача щодо повернення залишку попередньої оплати у сумі 172 530,20 грн. (1256447,00 - 1083916,80 = 172 530,20) та вартості наданих генпідрядних послуг у сумі 43 356,67 грн. відповідачем не виконані, правомірність їх відповідачем не заперечується.

Приймаючи до уваги положення пункту 17.3 договору та враховуючи факт надсилання позивачем вимоги про повернення відповідачем усіх грошових коштів 17.09.2019, виконання відповідачем вимоги позивача мало бути здійснено не пізніше 24.09.2019.

За таких обставин строк виконання відповідачем зазначених зобов`язань настав. Доказів їх виконання відповідач не надав.

Отже, позовні вимоги є законними й обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір у сумі 3 238,30 грн. покладається на відповідача відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік Буд Інжиніринг" про стягнення заборгованості у сумі 215 886,87 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік Буд Інжиніринг" (ідентифікаційний код 41718593; місцезнаходження: 52071, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, буд. 1, офіс 504) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" (ідентифікаційний код 21650831; місцезнаходження: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шлюзова, буд. 4) попередню оплату у сумі 172 530,20 грн., вартість генпідрядних послуг у сумі 43 356,67 грн., судовий збір у сумі 3 238,30 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 20-ти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16.12.2019.

Суддя І.І. Колісник