Рішення

від 16.12.2019 по справі 904/4127/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4127/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В., розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 40506248)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГХОЛОДТОРГ" (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29 А; поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Метростроївська, 12/113; ідентифікаційний код 38360040)

про стягнення 7 342 грн. 25 коп.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Департамент гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4229/19 від 16.09.2019р.) про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГХОЛОДТОРГ" 6 460 грн. 75 коп., що складає 333 грн. 75 коп. - пені за непоставку товару відповідно до умов договору поставки від 12.06.2019р. №01130-МК19, 752 грн. 05 коп. - штрафу у розмірі 7% за прострочення понад тридцять днів та 5 375 грн. 00 коп. - штрафу у розмірі 50% за недопоставку товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2019р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В подальшому позивачем подано заяву (вх.№45596/19 від 07.10.2019р.), якою усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2019р. та у доданій до заяви про усунення недоліків позовній заяві позивач - Департамент гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГХОЛОДТОРГ" 7 342 грн. 25 коп., що складає 1 214 грн. 75 коп. - пені за непоставку товару відповідно до умов договору поставки від 12.06.2019р. №01130-МК19 за 31 день, 752 грн. 05 коп. - штрафу у розмірі 7% за прострочення понад тридцять днів та 5 375 грн. 00 коп. - штрафу у розмірі 50% за недопоставку товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Господарський суд Дніпропетровської області листом (вх.№904/4127/19/50146/19 від 26.11.2019р.) на виконання вимог статті 242 Господарського процесуального кодексу України направив на адресу відповідача належним чином засвідчені копії ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2019р. та від 15.10.2019р.

Відповідач у відгуку (вх.№56461/19 від 05.12.2019р.) на позовну заяву, посилаючись на пункт 8.5 Договору, зазначає, що оскільки у даному конкретному випадку фактичної поставки не було, штрафні санкції за недопоставку товару не мають ніякого сенсу, а санкції за непоставку товару договором не передбачені та пропонує скасувати штраф у сумі 5 375 грн. 00 коп., як необґрунтований.

Позивач своїм правом на подання до суду відповіді на відзив (відгук), яке визначено статтями 167, 251 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення ухвали суду від 15.10.2019р. позивачу - 21.10.2019р. та відповідачу - 21.11.2019р.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів.

Таким чином, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень.

Частиною 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи 12.06.2019р. між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю ЮГХОЛОДТОРГ , як постачальником, та позивачем - Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради, як замовником, було укладено Договір поставки № 01130-МК19 (далі - Договір, а.с. 17-25), відповідно до пункту 1.1, якого постачальник зобов`язується протягом строку дії Договору поставити та передати у власність замовника товар ДК 021:2015 - 39710000-2 Електричні побутові прилади (машина пральна) (далі товар) згідно зі специфікацією (Додаток№1), що є невід`ємною частиною Договору, а Замовник зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити товар згідно з умовами Договору.

Кількість товару, його асортимент (номенклатура за сортами, групами, видами, марками, типами) та ціна на товар вказуються постачальником у Специфікації (Додаток№1), технічні характеристики у Додатку №2 (Технічна специфікація) (пункт 1.2. Договору).

Відповідно до пункту 2.1 Договору ціна визначена у Договорі з урахуванням всіх витрат, податків та зборів постачальника становить 10 750 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 1 791 грн. 67 коп.

Замовник має право на відстрочення платежів за поставлений товар строком до 120 календарних днів з дати поставки кожної партії товару (пункт 3.3. Договору).

Як вбачається сторонами підписано Специфікацію на закупівлю товару Електричні побутові прилади (машина пральна) ДК 021:2015:39710000-2, за якою поставці підлягає машина пральна CANDY HCU 410TWH5-S, у кількості 1шт. на загальну суму 10 750грн. 00 коп. разом з ПДВ.

Таким чином, відповідач повинен був поставити позивачу товар до 15.07.2019р.

На момент розгляду справи доказів поставки товару позивачу відповідачем не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до пункту 8.4 Договору у разі прострочення постачальником строку поставки товару постачальник зобов`язаний сплатити на користь замовника пеню у розмірі 0,1 % від вартості відповідної партії товару, поставка якого прострочена; у випадку якщо прострочення в поставці триває більш ніж 5 календарних днів, замовник має право відмовитися від приймання товару, поставка якого прострочена більш ніж на 5 календарних днів, без застосування до замовника будь-яких санкцій; за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості не поставлених товарів

Таким чином, після перерахунку пеня за несвоєчасну поставку товару за 31 день становить 333 грн. 25 коп. (з 16.07.2019р. по 15.08.2019р.), а штраф у розмірі 7% - 752 грн. 50 коп.

Що стосується вимог позивача щодо стягнення штрафу у розмірі 50% від вартості недопоставленого товару, суд вважає їх необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8.5 Договору у разі недопоставки постачальником товару останній зобов`язаний сплатити на користь замовника штраф у розмірі 50% (п`ятдесяти відсотків) від вартості недопоставленого товару, за умов якщо товар не був допоставлений протягом 7 (семи) днів з моменту часткової поставки.

Отже, вимоги цього пункту Договору стосуються таких умов, коли товар був поставлений частково, і з моменту цієї часткової поставки відраховується сім днів на допоставку решти товару.

Як вбачається, в ситуації, що склалася, товар згідно умов Договору не було поставлено взагалі.

Тому вимоги пункту 8.5.Договору не можуть бути застосовані до непоставки товару за Договором.

Відповідно до статті 13Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статі 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 1 та 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, суд погоджується з доводами, викладеними відповідачем у відгуку на позов, у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати у розмірі 284 грн. 07 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 40506248) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГХОЛОДТОРГ" (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29 А; поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Метростроївська, 12/113; ідентифікаційний код 38360040) про стягнення 7 342 грн. 25 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГХОЛОДТОРГ" (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29 А; поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Метростроївська, 12/113; ідентифікаційний код 38360040) на користь Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 40506248) 333 (триста тридцять три) грн. 25 коп. - пені, 752 (сімсот п`ятдесят дві) грн. 50 коп. - штрафу та 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 07 коп.- витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України,

16.12.2019р.