Рішення

від 16.12.2019 по справі 908/2864/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 28/144/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 Справа № 908/2864/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянувши матеріали справи №908/2864/19:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маквік Трейд Плюс" (69121, місто Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 34, каб. 2)

до відповідача споживчого товариства "Смак Життя" (70401, Запорізька область, Запорізький район, село Миколай-Поле, вул. Центральна, буд. 97-Б)

про стягнення грошових коштів

Без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося ТОВ "Маквік Трейд Плюс" з позовом до споживчого товариства "Смак Життя" про стягнення 5.802,37 грн., які складаються з: 5.000,00 грн. основного боргу, 247,81 грн. 3% річних та 554,56 грн. інфляційних втрат.

В прохальній частині позову позивач просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 15.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/2864/19, присвоєно справі номер провадження 28/144/19, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Шістдесят днів з дня відкриття провадження у даній справі спливає 16.12.2019, оскільки 14.12.2019 вихідний день (субота).

Суд визнав надані документи достатніми для всебічного та об`єктивного розгляду спору.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 16.12.2019.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повноважному представнику позивача 28.10.2019 за юридичною адресою.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей (за безкоштовним запитом) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.10.2019, адресою місцезнаходженням споживчого товариства "Смак Життя" є: 70401, Запорізька область, Запорізький район, село Миколай-Поле, вул. Центральна, буд. 97-Б.

Ухвала суду від 15.10.2019 про відкриття провадження у справі направлена відповідачу на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка співпадає з відомостями, зазначеними в позові.

Судом 09.12.2019 повторно було здійснено безкоштовний запит щодо визначення місця знаходження юридичної особи відповідача у справі. Станом на 09.12.2019 місцезнаходження не змінено.

Згідно даних Укрпошти кореспонденція, яка була направлена судом для відповідача відправлена до точці видачі/доставки 19.10.2019 за адресою: 70401, с. Миколай-Поле.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, судом вжиті всі заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи у суді, строки вчинення відповідних дій.

Ухвалою господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі № 908/2864/19 від 15.10.2019 відповідачу запропоновано подати відзив у строк до 15.11.2019. Відповідач не скористався наданим законом правом на подання письмового відзиву до суду із зазначенням своєї правової позиції щодо заявленого позивачем позову. Будь-яких заперечень, письмових пояснень з боку відповідача до суду не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підставою для звернення з позовом до суду позивачем зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №0702/18 від 07.02.2018, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 5.000,00 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання позивач, враховуючи норми чинного законодавства, нарахував та просить стягнути 3% річних та інфляційні втрати. Позовні вимоги обґрунтовані ст. ст. 509, 525, 526, 530, 599, 611, 612, 625, 629, 638 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 193, 230-232 ГК України. В позові позивач зазначав , що розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу складає 3.500,00 грн. До того ж, було повідомлено про можливе додаткове понесення витрат у зв`язку з розглядом справи на орієнтовну суму 750,00 грн.

11.11.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання №11/11/19 від 11.11.2019 про долучення документів до матеріалів справи та пояснення по справі №08/11/19 від 08.11.2019, відповідно до яких позивач зазначив, що підписання договору і отримання товару здійснювалося в один день, тому письмові заявки, які передбачені п. 4.2 договору не складалися, а робилися покупцем усно. Звертав увагу суду, що поставка товару підтверджується не заявкою, а видатковою накладною. Також позивач зазначив та надав відповідні докази про понесення додаткових судових витрат у розмірі 500,00 грн., у зв`язку з чим просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4.000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні без виклику учасників справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маквік Трейд Плюс" (постачальник, позивач у справі) та споживче товариство "Смак життя" (покупець, відповідач у справі) 07.02.2018 уклали договір поставки №0702/18 (на далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. - 1.2 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти і своєчасно здійснити оплату в повному обсязі за цей товар відповідно до умов даного договору. Постачальник зобов`язується поставляти товар окремими партіями на замовлення покупця найменування, кількість та ціна товару вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною даного договору.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що ціна та асортимент на кожну партію товару, що поставляється визначаються за домовленістю сторін та відображаються у видаткових накладних.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що поставка здійснюється відповідно до попереднього замовлення (письмового чи усного) покупця, де визначається асортимент (вид) та обсяг товару (кількість).

Отримавши замовлення на партію товару, постачальник повідомляє (усно чи письмово) покупцю ціну за одиницю товару. (п. 4.3 договору).

Замовлення покупця на поставку товарів є обов`язковим для постачальника. При здійсненні замовлення покупець вказує або зазначає місце і час поставки товару (п. 4.4 договору).

Пунктом 4.6 договору встановлено, що моментом здійснення поставки товарів постачальником є їх отримання покупцем з відповідною відміткою в супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації. Разом з товаром покупцю повинні передаватись належні товару документи, що підтверджують його якість і безпеку.

Згідно з п, 5.2 договору покупець зобов`язаний здійснити оплату за поставлений товар протягом 7 (семи) календарних днів з дня переходу права власності.

Днем здійснення платежу вважається день, в який сума, що підлягає сплаті, поступає на розрахунковий рахунок або до каси постачальника. (п. 5.4 договору).

Пунктом 6.3 договору узгоджено, що покупець зобов`язаний, зокрема, прийняти та оплатити поставлені товари відповідно до вимог даного договору.

Доказів визнання договору поставки №0702/18 від 07.02.2018 припиненим або визнання його в судовому порядку недійсним учасниками правочину суду не надано, з урахуванням чого суд дійшов висновку про наявність між сторонами господарських правовідносин, які регулюються умовами зазначеного договору.

Позивач у письмових поясненнях вих. №08/11/19 від 08.11.2019 зазначив, що підписання договору та поставка товару здійснювали в один день, тому письмова заявка не оформлювалась.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар в асортименті та кількості на загальну суму 10.000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №ТП-0000028 від 07.02.2018, товарно-транспортною накладною №ТП-0000014 від 07.02.2018.

Вказаний товар прийнято відповідачем без претензій та зауважень, про що свідчать його підписи на видатковій накладній.

На оплату поставленого товару позивачем було виписано відповідачу рахунок-фактуру №ТП-0000026 від 07.02.2018 на суму 10.000,00 грн.

В порушення умов договору та положень ст. ст. 526, 527, 712 ЦК України відповідач частково сплатив вартість поставленого товару на суму 5.000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 28.08.2019.

З урахуванням зазначеного заборгованість за отриманий товар склала 5.000,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач 09.09.2019 спрямував на адресу відповідача претензію №1-04/09/19 від 04.09.2019 з вимогою погасити заборгованість у сумі 5.000,00 грн.

Претензія залишена відповідачем без реагування, заборгованість в добровільному порядку не погашена.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки № 0702/18 від 07.02.2018 стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Нормами ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов`язання щодо його виконання, однак відповідач, покладений на нього обов`язок щодо оплати отриманого товару на суму 5.000,00 грн., у встановлений договором строк, не виконав, факт порушення відповідачем умов, визначених договором, доведений та підтверджується матеріалами справи.

Отже, вимога позивача про стягнення із відповідача 5.000,00 грн. основного боргу обґрунтована та задовольняється судом.

За порушення виконання відповідачем грошового зобов`язання позивач просив стягнути 3% річних у розмірі 247,81 грн. за період з 15.02.2018 по 10.10.2019 (603 дні) та інфляційні втрати у розмірі 554,56 грн. за період прострочення з 15 лютого 2018 по 10.10.2019 (включно).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок 3% річних суд визнав виконаними вірно, а вимогу позивач обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

РОЗРАХУНОК РІЧНИХ

ВідсотокГраничний строк оплати товаруСтрок розрахунку річнихКількість днів прострочкиСума до сплати, грн.Сума річних, грн. 3% 14.02.2018 10.10.2019 603 5000 247,81

Стосовно вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 554,56 грн. за період прострочення з 15.02.2018 по 10.10.2019 суд зазначає наступне:

Інфляційні витрати пов`язані з інфляційними процесами в державі та за своєю природою є компенсацією за понесені збитки, завдані знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних - є платою за користування коштами, які не були своєчасно сплачені боржником. Вказана правова позиція викладена в інформаційному листі Верховного Суду України № 3.2-2005 від 15.07.2005 року.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства за порушення виконання грошового зобов`язання" розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

З зазначеного слідує, що нарахування інфляційних втрат повинно здійснюватися починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж та за повний місяць.

Приймаючи до уваги той факт, що поставка товару відбулася 07.02.2018, а оплата повинна була бути здійсненна 14.02.2018, то нарахування інфляційних втрат можливо лише з березня 2019 року.

Згідно з перерахунком, зробленим судом, сума інфляційних втрат за період прострочення з березня 2019 по вересень 2019 (включно) складає 543,55 грн. (розрахунок здійснено судом за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи "Законодавство").

Судом встановлено, що сукупний індекс інфляції за період прострочення з березня 2019 по вересень 2019 по складає 1,1087103464%, таким чином 5.000,00 грн. х 1,1087103464 - 5.000,00 грн. = 543,55 грн.

В решті заявлених позовних вимог про стягнення 11,01 грн. інфляційних втрат суд відмовляє, оскільки заявлені безпідставно.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Доказів виконання зобов`язань у визначений умовами договору строк, відповідач суду не надав. Факт наявності заборгованості за договором поставки №0702/18 від 07.02.2018 не спростував. Також доказів відсутності правових підстав для нарахування 3% річних та інфляційних втрат або невірного розрахунку суду не надав.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог. А саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі: 1.917,35 грн. (5.791,36 грн. (задоволена сума) : 5.802,37грн. (заявлена сума) х 1.921,00 грн. (мінімальний розмір судового збору). Решта судових витрат у розмірі 3,65 грн. залишається за позивачем.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 4.000,00 грн.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивач надав на підтвердження факту понесення витрат на правову допомогу договір про надання професійної правової допомоги №2/19 від 07.10.2019 з додатками № 1-№3, акти приймання-передачі наданих послуг до договору №2 від 10.10.2019 та № 4 від 08.11.2019, рахунки на оплату № 2 від 07.10.2019 на суму 3500,00 грн., № ; від 05.11.2019 на суму 500,00 грн., платіжні доручення №2294 від 09.10.2019 на суму 3.500,00 грн. та № 2312 від 05.11.2019 на суму 500,00грн.

Відповідно до п. 1.2 договору правова (правнича) допомога полягає в:

- складанні та поданні позовної заяви до господарського суду Запорізької області щодо стягнення з Споживчого товариства "Смак життя" (ЄДРПОУ 33111414) заборгованості за договором №0702/18 від 07.02.2018, 3% річних, інфляції та інших судових витрат, пов`язаних зі веденням справи;

- складання та поданні до суду необхідних розрахунків, додатків, які подаються разом із позовною заявою;

- складанні та поданні до суду необхідних для справи процесуальних документів, пояснень, інших заяв по справ;

- зборі та правовому аналізі інформації, документів та матеріалів, що стосуються справи;

- наданні усних роз`яснень, консультацій Клієнту щодо правових питань (стратегії та тактики захисту порушених прав, свобод та інтересів), що стосуються справи;

- виконання окремих доручень Клієнта, що стосуються справи;

- представництві Клієнта в Господарському суді Запорізької області щодо стягнення з Споживчого товариства "Смак життя" основної суми заборгованості, 3% річних, інфляції та інших судових витрат, пов`язаних із веденням справи.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що після надання послуг Адвокат надає Клієнту разом зі звітом про виконання договору акт прийому-передачі наданих послуг.

Актами №2 від 10.10.2019 та № 4 від 08.11.2019 сторони засвідчили факт надання послуг за договором про надання професійної правової допомоги №2/19 від 07.10.2019 на загальну суму 4.000,00 грн.

Матеріали справи підтверджують факт оплати наданих юридичних послуг у розмірі 4.000,00 грн. в рамках договору №2/19 від 07.10.2019.

Втім, заявлені вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню у розмірі 3.992,41 грн. (5.791,36 грн. (задоволена сума) : 5.802,37грн. (заявлена сума) х 4.000,00 грн. (заявлена сума витрат на правничу допомогу), оскільки позовні вимоги задоволені судом частково. В решті вимоги про стягнення 7,59 грн. витрат на професійну правничу допомогу суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Маквік Трейд Плюс" до відповідача споживчого товариства "Смак Життя" про стягнення 5.802,37 грн. " задовольнити частково.

2. Стягнути з споживчого товариства "Смак Життя" (70401, Запорізька область, Запорізький район, село Миколай-Поле, вул. Центральна, буд. 97-Б, ідентифікаційний код 33111414) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Маквік Трейд Плюс" (69121, місто Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 34, каб. 2, ідентифікаційний код 39148371) 5.000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.) основного боргу, 247,81 грн. (двісті сорок сім грн. 81 коп.) 3% річних, 135,75 грн. (сто тридцять п`ять грн. 75 коп.) інфляційних втрат, 1.917,35грн. (одну тисячу дев`ятсот сімнадцять грн. 35 коп.) судового збору та 3.992,41 грн. (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дві грн. 41 коп.) витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 11,01грн. (одинадцять грн. 01 коп.) інфляційних втрат відмовити.

4. Судовий збір у розмірі 3,65 грн. (три грн. 65 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7,59 грн. (сім грн. 59 коп.) залишити за позивачем.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16 грудня 2019 року.

Суддя О.В. Федорова