Рішення

від 11.12.2019 по справі 910/12019/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.12.2019Справа № 910/12019/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майкопська 1-А" (03118, м. Київ, вул. Майкопська, 1-А)

до Обслуговуючого кооперативу "Б.І.П." (04107, м. Київ, вул. Соляна, 70)

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників

від позивача: Стеблівець О.Ю.

від відповідача: Кобилецький В.В.

У судовому засіданні 11.12.2019, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майкопська 1-А" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Б.І.П." про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зв`язку із створенням у липні 2016 року у багатоквартирному будинку №1 по вул. Майкопська у м. Києві ОСББ "Майкопська 1-А", виникла необхідність у вчиненні певних дій, зокрема, виключення з балансу Обслуговуючого кооперативу "Б.І.П." житлового будинку №1-А по вул. Майкопська у м. Києві шляхом передачі його на баланс позивача та передачі всієї технічної документації на будинок. Позивач зазначає, що з метою вчинення вищевказаних дій ОСББ зверталось до відповідача з досудовим попередженням вих. №1904/18 від 19.04.2018, проте, останнє було залишено без відповіді та задоволення, що стало наслідком порушення прав та законних інтересів позивача та підставою для звернення з позовом до суду про:

- зобов`язання Обслуговуючого кооперативу "Б.І.П." списати будинок по вул. Майкопська, 1-А у місті Києві з балансу, передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Майкопська 1-А" всю технічну документацію на житловий будинок 1-А по вул. Майкопській у м. Києві щодо технічного стану об`єкта, і зокрема: план земельної ділянки з усіма будівлями і спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000,1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА- 2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833; паспорт об`єкта та земельної ділянки, проектно-кошторисну документацію, акти технічного огляду, протоколи огляду системи вентиляції, проектну документацію та протоколи огляду пожежної системи та димовидалення, планових заходів за попередній та на поточні роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.;

- зобов`язання Обслуговуючого кооперативу "Б.І.П." провести обстеження технічного стану житлового будинку за адресою: вул. Майкопська 1-А у місті Києві та підписати акт приймання-передачі з зазначенням результатів технічного обстеження житлового комплексу, згідно Порядку передачі майна на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 року № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженим Наказам Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 13 від 02.02.2019 p.;

- зобов`язання Обслуговуючого кооперативу "Б.І.П." вчинити дії щодо припинення обслуговування житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Майкопська 1-А та передачі цього житлового комплексу в управління позивача згідно "Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд" затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 2 лютого 2009 №13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/12019/19 та постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 02.10.2019.

27.09.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що лише після рішення загальних зборів ОСББ про прийняття житлового комплексу на баланс об`єднання можливе звернення керівництва ОСББ до попереднього балансоутримувача з заявою про передачу з балансу на баланс та подальше утворення комісії, яка і здійснює всі дії по передачі. При цьому, посилання у позовній заяві на наявність такого рішення відсутнє. У відзиві відповідач також повідомляє, що не зможе виконати жодної заявленої позовної вимоги, навіть за умови організації позивачем загальних зборів ОСББ та прийняття відповідного рішення про прийняття будинку на баланс, оскільки більшість таких дій здійснює спільна комісія за участю обох сторін. Крім того, у випадку прийняття рішення щодо відмови у задоволенні позовних вимог, відповідач просить суд стягнути з позивача на його користь витрати по оплаті правничої допомоги.

У судовому засіданні 02.10.2019 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 23.10.2019.

16.10.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що сам факт створення ОСББ вимагає від балансоутримувача передати всі документи на будинок об`єднанню. У відповіді позивач також зауважив, що постанова КМУ від 11.01.2002 №1521, на яку посилається відповідач, втратила чинність 12.09.2018, а тому в даному випадку необхідно керуватись Порядком списання з балансу багатоквартирних будинків , затвердженим постановою КМУ від 12.04.2016 №301. Крім того, позивач зазначає, що дії по обслуговуванню будинку виконує ОСББ, але за відсутності документації на будинок не дає об`єднанню можливості укладати постійні договори з постачальниками послуг, отримувати інформації щодо стану виконання Технічних умов договору приєднання, приймати участь в програмі КМДА з реалізації енергоефективних заходів в житлових будинках Києва.

У судовому засіданні 23.10.2019 суд на місці ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче засідання на 13.11.2019.

12.11.2019 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач повідомляє, що на нього не розповсюджується норми Порядку №301, оскільки останнє визначає механізм списання з балансу міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними підприємствами та органами місцевого самоврядування багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності. Крім того, відповідач звертає увагу, що досудове попередження позивача про передачу документації на будинок датоване 19.04.2018, тобто, коли діяли норми Порядку №1521.

У судовому засіданні 13.11.2019 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання на 27.11.2019 для з`ясування додаткових обставин справи.

26.11.2019 до канцелярії суду надійшли пояснення щодо заперечень на відповідь на відзив, відповідно до яких позивач зазначає, що обслуговуючий кооператив є органом самоврядування багатоквартирного будинку, а відтак, на цього розповсюджуються положення Порядку №301 від 12.04.2016.

У судовому засіданні 27.11.2019 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження, перейти до розгляду справи по суті та оголосити перерву в судому засіданні до 11.12.2019.

У судовому засіданні 11.12.2019 суд заслухав представника позивача, яка підтримала позовні вимоги, та представника відповідача, який проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

01 липня 2016 року у багатоквартирному житловому будинку №1-А по вул. Майкопській у м. Києві створено та діє Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Майкопська 1-А , що підтверджується випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ідентифікаційний код юридичної особи 40618758).

Відповідно до п. 2 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Майкопська 1-А , затвердженого Загальними зборами співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Майкопська 1-А Протокол №1 від 14.05.2017, метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Згідно Акту приймання-передачі документації від 12.09.2017 представником Обслуговуючого кооперативу "Б.І.П." було передано, а Головою ОСББ "Майкопська 1-А" прийнято частину технічної документації по будинку, зокрема, Декларації про готовність об`єкта до експлуатації та Містобудівні умови і обстеження забудови земельної ділянки на вул. Майкопській у Голосіївському районі м. Києва.

Досудовим попередженням вих. №1904/18 від 19 квітня 2018 року позивач звернувся до відповідача з вимогою вчинити до 04.06.2018 наступні дії:

- виключити з балансу житловий будинок №1-А по вул . Майкопській у м. Києві (якщо такий перебуває на балансі Обслуговуючого кооперативу) та передати будинок на баланс ОСББ Майкопська 1- А за встановленою законом формою;

- передати ОСББ Майкопська-1-А всю технічну документацію на житловий будинок 1-А по вул. Майкопській у м. Києві щодо технічного стану об`єкта, і зокрема: план земельної ділянки з усіма будівлями і спорудами, що на ній розташовані, паспорт об`єкта земельної ділянки, проектно-кошторисну документацію, акти технічного огляду, протоколи огляду системи вентиляції, проектну документацію та протоколи огляду пожежної системи та димовидалення, планових заходів за попередній та на поточні роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

За доводами позивача, відповідач вищезазначених дій у строк, встановлений у досудовому попередженні, не вчинив, жодної відповіді на дане попередження не надав, що свідчить про порушення останнім прав та законних інтересів позивача та є підставою для звернення з позовом до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 статті 369 Цивільного кодексу України встановлено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними

Положеннями частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок визначено як житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна;допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Згідно зі ст. 4 наведеного вище Закону власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку (ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Разом з тим, статтею 9 Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено форми управління багатоквартирним будинком, зокрема, управління багатоквартирним будинком співвласниками; управління багатоквартирним будинком управителем; управління багатоквартирним будинком об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (асоціацією співвласників багатоквартирних будинків).

При цьому за загальним правилом, встановленим статтею 9 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками, а у випадку прийняття ним відповідного рішення - управителем чи об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України Про об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку .

Так, відповідно до ст.1 вказаного Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Як встановлено судом, 01.07.2016 року було здійснено державну реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майкопська 1-А" , номер запису 1 068 102 0000 043185.

Дане об`єднання було створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 1-А на вулиці Майкопська в місті Києві відповідно до Законом України Про об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку .

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ч. 4 ст. 4 Законом України Про об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку ).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Судом встановлено, що станом на момент створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майкопська 1-А" та звернення останнього до відповідача з досудовим попередженням від 19.04.2018 про передачу документації на будинок діяла Постанова Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521, якою затверджено Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (надалі- Порядок), що регулює процедуру передачі житлового комплексу на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, з балансу колишнього балансоутримувача.

Пунктом 5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс встановлено, що передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об`єднання.

Разом з тим, згідно з п.2 Порядку передбачено, що виключно загальні збори об`єднання вирішують питання про прийняття житлового комплексу на баланс об`єднання; залишення житлового комплексу або його частини на балансі попереднього балансоутримувача (за умови укладення з ним відповідного договору); передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, та укладення з цією юридичною особою відповідного договору.

Для приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс утворюється відповідна комісія.

У разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу на баланс об`єднання утворюється комісія у складі представників попереднього балансоутримувача та об`єднання, а у разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадлсення такої діяльності, - у складі представників попереднього балансоутримувача, юридичної особи, на баланс якої передається майно, та об`єднання.

Комісію очолює представник приймаючої сторони (п.3 Порядку).

За умовами п.4 Порядку саме комісія визначає технічний стан житлового комплексу або його частини відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі згідно з додатком до цього Порядку.

Таким чином, лише після рішення загальних зборів ОСББ про прийняття житлового комплексу на баланс об`єднання можливе звернення керівництва ОСББ до попереднього балансоутримувача з заявою про передачу з балансу на баланс та подальше утворення комісії, яка і здійснює всі дії по передачі та проведенню обстеження технічного стану будинку і підписання акту-приймання-передачі.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Отже, керуючись приписами вказаного Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс та беручи до уваги, що сторонами не надано жодних належних доказів вчинення дій, передбачених Порядком, а саме щодо прийняття рішення загальних зборів ОСББ про прийняття житлового комплексу на баланс об`єднання та створення спільної комісії, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зобов`язання відповідача списати будинок по вул. Майкопська 1-А з балансу, передавши його позивачу, та проведенню обстеження технічного стану будинку і підписання акту-приймання-передачі, оскільки вчиненню вищевказаних дій повинно було передувати рішення загальних зборів позивача та створення спільної комісії з відповідачем. З огляду на зазначене, позовні вимоги в частині зобов`язання списати будинок з балансу та провести обстеження його технічного стану будинку задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, вимога про зобов`язання відповідача передати позивачу технічну документацію також не підлягає задоволенню, оскільки передача документації здійснюється під час списання з балансу багатоквартирного будинку, підстав для чого судом в межах даного спору не встановлено у зв`язку із недотриманням сторонами процедури, передбаченої вищевказаним Порядком.

При цьому посилання позивача на відсутність підстав для застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521, якою затверджено Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, з огляду на втрату останньої чинності з 12.09.2018, не приймаються судом до уваги, оскільки станом на момент створення ОСББ "Майкопська 1-А" та звернення позивача з досудовим попередженням від 19.04.2018, Порядок був чинний та підлягав застосуванню сторонами у вчинення відповідних дій.

Поряд з наведеним суд зазначає, що при зверненні з позовом до суду позивач посилається на норми вищевказаного Порядку та безпосередньо у ч. 3 прохальної частини просить суд зобов`язання Обслуговуючий кооператив "Б.І.П." провести обстеження технічного стану житлового будинку та підписати акт приймання-передачі з зазначенням результатів технічного обстеження житлового комплексу, згідно Порядку передачі майна на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 року № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Суд також відмовляє у задоволенні вимог щодо зобов`язання відповідача вчинити дії щодо припинення обслуговування житлового будинку та передачі цього житлового комплексу в управління ОСББ, оскільки позивачем не зазначено та не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що станом на момент звернення останнього з позовом до суду відповідачем здійснювалось обслуговування житлового будинку по вул. Майкопська 1-А. Натомість, містяться пояснення позивача, викладені у відповіді на відзив на позовну заяву, у яких останній зазначає, що дії по обслуговуванню будинку виконує безпосередньо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майкопська 1-А".

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У розумінні зазначених приписів суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Приписами статті 2 ГПК України закріплено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відтак, передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

У Рішенні Конституційного Суду України №18-рп/2004 від 01.12.2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", яке треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 Цивільного кодексу України. Відповідно до приписів вказаної статті кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або Законом.

Тобто, інтерес позивача (у даному випадку стосовно визнання недійсним додаткового договору) має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам та відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого дано в резолютивній частині вказаного рішення Конституційного Суду України.

Суд зазначає, що лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення, невизнання або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Оскільки, правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права та захисту підлягає порушене право, а матеріалами справи не підтверджено порушення позивача з боку відповідачів, то відсутність порушеного або невизнаного права позивача також є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

У розумінні приписів статей 15, 16 ЦК України та статті 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України), спосіб захисту повинен бути таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов`язку по відновленню порушеного права на порушника.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги вищезазначене, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено порушення його права чи інтересу з боку відповідача на момент звернення з позовом до суду, у зв`язку з чим позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майкопська 1-А" не підлягають задоволенню.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.12.2019

Суддя Л. Г. Пукшин