Рішення

від 12.12.2019 по справі 375/2227/19

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

< Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 375/2227/19 Провадження № 2/375/725/19

12.12.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Місцем відкриття спадщини після померлої є с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області. Спадкове майно складається із земельної ділянки площею 2,7304 га, розташованої на території Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області. У встановлений строк він не зміг звернутися до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_2 , оскільки не орієнтується в Цивільному законодавстві України та не знав про те, що необхідно до шести місяців подати заяву про прийняття спадщини.

Просить поновити йому строк звернення до суду із позовом та задовольнити останній, визначивши йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 терміном до трьох місяців.

Будучи належним чином повідомленими, учасники справи у підготовче судове засідання не з"явилися, подавши натомість письмові заяви, якими позивач свої вимоги підтримав, а відповідач позов визнав та просили розглянути справу за їх відсутності.

За викладеного та у відповідності до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України суд ухвалює провести розгляд справи у відсутності сторін спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ч. 4 ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв"язку із неявкою всіх учасників справи не здійснюється, що відповідає вимогам частини другої статті 247 вказаного Кодексу.

Дослідивши отримані у справі письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вимогами ст.12 ЦПК України: цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до положень статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Обставини спору сторонами визнаються та не оспорюються, обґрунтованого сумніву щодо їх достовірності або добровільності їх визнання відповідачем суд не має, а тому останні доказуванню відповідно до положень ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають.

Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами спору, мають регулюватися положеннями ст.ст. 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк ОСОБА_1 , як вбачається, не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері через свою юридичну необізнаність.

З постанови державного нотаріуса Калітенко Л.Б. № 1683/02-31 від 14.11.2019 вбачається, що позивач звертався до нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але йому було відмовлено у зв`язку із пропуском ним вказаного шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Зважаючи на нетривалий пропущений строк для прийняття спадщини та те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384.20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 15, 16, 256, 257, 261, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 81, 89, 142, 200, 206, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 терміном три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Рокитнянському районі Київської області, код ЄДРПОУ 37800105, Київська обл., смт.Рокитне, вул. Першотравнева, 4, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.04.1998 року міським відділом №1 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області, поштовий індекс АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні ним позову, в сумі 384.20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литвин

Рішення набрало законної сили "_____"