Ухвала

від 16.12.2019 по справі 360/5114/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/5114/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області (вул.Гагаріна, 93, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) до товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар Милам" (вул.Великий шлях, 64а, смтНовоайдар, Луганська область, 93500) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар Милам", відповідно до якого позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення виконання робіт з експлуатації обладнання пов`язаного з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, шляхом зобов`язання тимчасово зупинити виконання роботи з експлуатації: завальної ями; норії з сепаратором БИС-12.01 та ланцюговим транспортером (яке обладнано циклоном УЦ 1000); норії з 3 шт. ланцюгових транспортерів (яке обладнано циклоном ЦОЛ-9); сепаратору БИС 12.01, з 2 шт. вибійних машин та вагами і стрічковим транспортером (які обладнано циклоном УЦ-1000); 2-х вивантажувальних рукавів; ваго вибійного апарату з 4 шт. бункерами борошна (який обладнано батарейним циклоном 4 БЦШ-400); електродугового зварюваного посту, розташованого за адресою: вул . Великий шлях, буд. 64А, смт. Новоайдар, Новоайдарський район, Луганська область, 93500, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого ст.11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Ухвалою суду від 06.12.2019 позовну заяву Державної екологічної інспекції у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар Милам" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),- залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (для суду та відповідача).

13.12.2019 представником позивача через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на підставі статті 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) затвердженого наказом Державної регуляторної служби України від 15.11.2018 № 152, наказу Державної екологічної інспекції у Луганській області від 07.12.2018 №360/01-01- 04, направлення на проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища від 24.06.2019 №445/01-03-19, в період з 01.07.2019 по 12.07.2019 проведено планову перевірку відповідача щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ Айдар Милам .

ТОВ АЙйдар Милам спеціалізується на виробництві борошна вищого та першого ґатунку та висівок (побічна продукція).

Під час проведення планової перевірки встановлено, що ТОВ АЙДАР МИЛАМ проводить виробничу діяльність за адресом: вул. Великий шлях, буд. 64А, смт. Новоайдар, Новоайдарський район, Луганська область, 93500 використовуючи джерела утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які розташовані за вищевказаною адресою, а саме: завальну яму ; норію з сепаратором БИС-12.01 та ланцюговим транспортером ( яке обладнано циклоном УЦ 1000); норію з 3 шт. ланцюгових транспортерів (яке обладнано циклоном ЦОЛ-9); сепаратор БИС 12.01, з 2 шт. вибійних машини та вагами і стрічковим транспортером ( які обладнано циклоном УЦ-1000); 2х вивантажувальний рукавів; ваго вибійний апарат з 4 шт. бункерами борошна (який обладнано батарейним циклоном 4 БЦШ-400); електродуговий зварюваний пост.

Використовуючи та експлуатуючі вищезазначені джерела утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря які розташовані на підприємстві, відповідач здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, при цьому не має дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелам, що є порушенням статті 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря .

У відношенні відповідальної особи ТОВ Айдар Милам 12.07.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 78 КУпАП та винесена відповідна постанова про накладення адміністративного стягнення, у вигляді штрафу у сумі 136 грн., який у встановлений законодавством строк добровільно сплачено 12.07.2019.

За результатами перевірки ТОВ АЙДАР МИЛАМ складено акт від 01.07.2019 № 264 та надано припис щодо усунення виявлених порушень вимог природоохоронного законодавства від 12.07.2019 №264.

З метою перевірки стану усунення порушень вимог природоохоронного законодавства ТОВ Айдар Милам , виявлених під час планової перевірки щодо додержання законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, Інспекцією у період з 16.10.2019 по 17.10.2019 здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо виконання пунктів припису №264 ТОВ Айдар Милам .

Під час здійснення позапланової перевірки встановлено факт невиконання пунктів припису щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства № 264 від 12.07.2019 , у тому числі не отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням статі 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря .

З огляду на викладене, Інспекція вбачає неприпустимість ТОВ Айдар Милам подальшої експлуатації обладнання пов`язаного з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів, а саме: завальної ями; норії з сепаратором БИС-12.01 та ланцюговим транспортером (яке обладнано циклоном УЦ 1000); норії з 3 шт. ланцюгових транспортерів (яке обладнано циклоном ЦОЛ-9); сепаратору БИС 12.01, з 2 шт. вибійних машини та вагами і стрічковим транспортером (які обладнано циклоном УЦ-1000); 2-х вивантажувальний рукавів; ваго вибійного апарату з 4 шт. бункерами борошна (який обладнано батарейним циклоном 4 БЦШ-400); електродугового зварюваного посту, яке розташоване за адресою: вул. Великий шлях, буд. 64А, смт. Новоайдар, Новоайдарський район, Луганська область, 93500, без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, проте суд, звертає увагу позивача на те, що ним додержано тримісячний строк на звернення до адміністративного суду, оскільки інспекцією у жовтні 2019 року здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо виконання пунктів припису №264 ТОВ АЙДАР МИЛАМ та виявлено факт невиконання пунктів припису щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства № 264 від 12.07.2019.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки зазначена справа не підпадає під перелік справ незначної складності, наведений у пунктах 1-9 частини шостої статті 12 КАС України та з урахуванням ч.3 ст.257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 5.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Позивачу у строк до 28.12.2019 надати інформацію чи повідомлялось відповідачем про хід виконання припису.

Відповідачу у строк до 28.12.2019 надати інформацію щодо того, чи подавалась позивачу письмова інформацію про хід виконання припису.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.Є. Петросян