Рішення

від 05.12.2019 по справі 1.380.2019.002701

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.002701

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Когут Л.І., представника відповідача Пенюка А.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 29.05.2019 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач). Позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити пенсію за віком з 28.11.2018 та провести відповідні виплати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до органу ПФ із заявою про призначення пенсії за віком. За результатом розгляду цієї заяви відповідач видав довідку №10 від 07.03.2019, в якій визначив наявний страховий стаж ОСОБА_1 17 років. Позивач вважає неправомірними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо вирішення питання про призначення йому пенсії за віком. Вказує, що на дату виповнення йому 60 років його страховий та трудовий стаж в загальній сумі складав 29 років 8 місяців 7 днів, що є більшим за становлений статтею 12 Закону України Про пенсійне забезпечення та достатнім для призначення пенсії за віком. Позивач вважає безпідставним невключення відповідачем до його страхового стажу періоду роботи в кооперативі Промінь та періоду роботи з 09.05.1988 по 01.01.1991 в кооперативі Сігма (09 років 07 місяців 24 дні). Звертає увагу суду на той факт, що включаючи до його трудового стажу період роботи в кооперативі Сігма з 01.01.1998 по 08.10.2002 на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу відповідач тим самим визнав, що ОСОБА_1 дійсно працював в цьому кооперативі. А оскільки в цей кооператив позивач був переведений з кооперативу Промінь , то це підтверджує факт його роботи і в кооперативі Промінь .

В процесу розгляду справи відповідач надав суду рішення (а.с. 85) №133650001234 від 04.03.2019, відповідно до якого територіальний орган ПФУ відмовив ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на підставі Закону з мотивів недостатності страхового стажу (17 років 11 місяців 1 день при необхідних 25 роках страхового стажу). Це рішення ОСОБА_1 не надсилалося/вручалося, сторони цю обставину визнають. Ознайомившись з цим рішенням в суді, представник позивача подала заяву про збільшення позовних вимог, окрім первісно заявлених вимог також просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №133650001234 від 04.03.2019, яким ОСОБА_1 відмовлено призначенні у пенсії за віком.

ГУ ПФУ у Львівській області позов не визнає. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив та додаткові пояснення (а.с. 40-45, 73-78, 81-83), просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі. Відповідач вважає, що обґрунтовано не врахував період роботи позивача в кооперативі Промінь з 15.02.1988 по 08.05.1988 та в кооперативі Сігма з 09.05.1988 по 31.12.1997. Посилається на те, що оскільки записи в трудовій книжці про прийняття на роботу в кооперативи Промінь та Сігма здійснені на підставі заяв, а переведення з кооперативу Промінь у кооператив Сігма було проведено без звільнення у зв`язку з переведенням, тобто з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, то в ПФУ відсутні підстави зарахувати цей період до страхового стажу позивача.

Суд за клопотанням позивача допитав у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також позивача ОСОБА_1 . Відповідними записами в трудових книжках свідків (а.с. 33-35, 152) підтверджується, що ці особи працювали в кооперативі Сігма ( ОСОБА_2 - також в кооперативі Промінь ).

Суд з`ясував зміст та підстави заяв по суті спору, заслухав пояснення позивача, представників сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, покази свідків та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 22.02.2019 звернувся до органу ПФ із заявою, просив призначити пенсію за віком (а.с. 46). До заяви про призначення пенсії додав серед іншого такі документи: трудову книжку серії НОМЕР_2 , диплом ДТ НОМЕР_3 , військовий квиток НОМЕР_4 , документи щодо наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній: довідку з Самбірського міськрайонного центру зайнятості про період виплати допомоги з безробіття; архівні довідки трудового архіву м. Самбора від 11.02.2019 №20/88 та від 11.02.2019 №20/89; архівну довідку, видану виконавчим комітетом Рудківської міської ради від 16.01.2019 №81 про те, що документів з кадрових питань (особового складу) кооперативів Промінь , Сігма на державному зберіганні в трудовому архіві м. Самбора, трудовому архіві Рудківської міської ради немає; довідку кооперативу Промінь від 31.01.2019 №8 про те, що інформація про працю ОСОБА_1 в цьому кооперативі відсутня, оскільки на зберіганні є книги по заробітній платі з червня 1988 року (а.с. 46звор., 23-28).

ГУ ПФУ у Львівській області звернуло увагу на записи трудової книжки ОСОБА_1 , а саме: запис за порядковим №10 - з 15.02.1988 прийнятий на роботу в кооператив Промінь , підстава - заява; запис за порядковим №11 - з 09.05.1988 переведений в кооператив Сігма м. Рудки, підстава - заява; запис за порядковим №12 - з 08.10.2002 звільнений з роботи згідно з заявою за домовленістю сторін, підстава - наказ від 10.08.2002 №9.

Відповідач вказує, що з огляду на те, що записи в трудовій книжці ОСОБА_1 про прийняття на роботу в кооперативи Промінь та Сігма здійснені на підставі заяв, а переведення з кооперативу Промінь в кооператив Сігма проведено без звільнення у зв`язку з переведенням, в порушення норм Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, до стажу роботи ОСОБА_1 не враховано періоди роботи в кооперативі Промінь з 15.02.1988 по 08.05.1988 та періоди роботи в кооперативі Сігма з 09.05.1988 по 31.12.1997.

04.03.2019 ГУ ПФУ у Львівській області прийняло рішення №133650001234, в якому підсумувало страховий стаж ОСОБА_1 17 років 11 місяців 1 день, зазначило, що такий є недостатній та відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на підставі Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (а.с. 85). Це рішення ГУ ПФУ у Львівській області Турчину С.М. не надсилало/не вручало. Натомість за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії ГУ ПФУ у Львівській області 07.03.2019 надіслало заявнику довідку №10 про наявний страховий стаж, який складає 17 років (а.с. 114). Представник відповідача не зміг пояснити суду мотивів такої процесуальної поведінки суб`єкта владних повноважень.

26.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою (а.с. 48). В заяві вказав, що жодного рішення про призначення чи про відмову в призначенні пенсії він не отримав, разом з тим орган ПФУ нарахував йому 17 років страхового стажу. В заяві ОСОБА_1 вказав, що за його підрахунками його загальний трудовий стаж, з урахування служби в армії, становить більше 30 років. Заявник, із посиланням на пункт 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, зазначив, якщо орган ПФУ вважає, що записи в трудовій книжці щодо його перебування в трудових відносинах з кооперативом Сігма є неналежно оформленими, встановити цей період трудового стажу можуть свідки, які працювали з ним в кооперативі, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , просив викликати цих осіб для дачі показів. В заяві ОСОБА_1 звернув увагу орган ПФУ на той факт, що відповідно до даних довідки форми ОК-5 від 07.11.2018 Індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо застрахованої особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 робота в кооперативі Сігма зарахована до його страхового стажу для призначення пенсії.

26.04.2019 ГУ ПФУ у Львівській області повідомило ОСОБА_1 про результати розгляду його заяви від 26.03.2019 щодо права на призначення пенсії за віком листом №1911/Т-20/07.05-06 (а.с.13-15). В листі зазначило, що до стажу роботи заявника не враховано період роботи в кооперативі Промінь з 15.02.1988 по 08.05.1988; в кооперативі Сігма з 09.05.1988 по 31.12.1997. Період роботи в кооперативі Сігма з 01.01.1998 по 08.10.2002 зараховано до стажу роботи згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу. В листі відповідач повідомив, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань кооператив Промінь зареєстрований з 16.07.1987, в органах Пенсійного фонду з 08.05.1991, проте згідно з довідкою від 31.01.2019 № 8, виданою кооперативом Промінь відсутня інформація про роботу ОСОБА_1 в цьому кооперативі, оскільки на зберіганні знаходяться книги по заробітній платі з 01.06.1988. Відповідно до довідки від 11.02.2019 №20/89, виданої трудовим архівом міста Самбора та довідки від 16.01.2019 №81, виданої виконавчим комітетом Рудківської міської ради, на збереженні немає документів кооперативу Сігма . За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань записів щодо кооперативу Сігма не знайдено. ГУ ПФУ у Львівській області зазначило в листі, що оскільки у заявника немає необхідного страхового стажу (25 років), в нього відсутнє право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60.

Головне управління ДФС у Львівській області на виконання вимог ухвали суду від 02.08.2019 про витребування доказів надіслало належні копії облікової страви кооперативу Сігма та документів, які послужили підставою для зняття його з обліку як платника податків у зв`язку із ліквідацією (а.с. 127-136). Так, статутом кооперативу Сігма (а.с.132-136) обумовлено, що такий створено при Самбірському комбінаті побутового обслуговування громадян. Положеннями Статуту визначено: - прийняття в члени кооперативу здійснюється загальними зборами членів кооперативу шляхом подання заяв; - на кожного члена кооперативу ведеться трудова книжка, за виключенням тих випадків, коли місцем основної роботи члена кооперативу є державна, кооперативна чи інша суспільна робота; - члени кооперативу підлягали державному соціальному страхуванню у визначено законодавством порядку. Кооператив згідно з пунктом 9 розділу ІІІ Статуту є юридичною особою, має самостійний баланс та печатку.

10.11.2004 члени кооперативу Сігма провели загальні збори, на котрих прийняли рішення про ліквідацію кооперативу Сігма та у зв`язку з цим провести повний розрахунок за податками відповідно до бухгалтерських звітів; це рішення загальних зборів оформлено протоколом №4 (а.с. 129-130). 17.11.2004 уповноваженою особою кооперативу Сігма подано до Самбірської ОДПІ заяву про зняття з обліку платника податків у зв`язку з ліквідацією. Відповідно до даних цієї заяви таке рішення прийнято органом державної податкової служби 23.05.2005 (а.с. 128).

Наявною в матеріалах справи довіреністю, як в ній зазначено, дійсною до 30.08.1989 кооператив Сігма уповноважив ОСОБА_1. на укладення договорів купівлі-продажу товару та технічного обладнання (а.с. 29).

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під присягою дали такі покази:

- ОСОБА_2 повідомив, що знає позивача з дитинства, є його двоюрідним братом. Сказав, що працював з ним спочатку в кооперативі Промінь , а потім разом були переведені в кооператив Сігма ; ці події відбувалися в 1988-1989 роках і підтверджуються записами в трудовій книжці. Вказує, що прийшов працювати в кооператив Промінь в 1988 за рекомендацією ОСОБА_1 , котрий там уже працював. Свідок також повідомив, що фактично усіх працівників з цього кооперативу перевели в кооператив Сігма . Повідомив, що ОСОБА_1 в кооперативі Сігма працював в майстерні по ремонту та перемотці електродвигунів, обирався членами кооперативу помічником/заступником директора.

- ОСОБА_3 повідомив, що знає позивача з 1988 року. Працював з ним з жовтня 1989 в кооперативі Сігма , де обидва займалися перемоткою електродвигунів, всього їх в бригаді по ремонту електродвигунів працювало п`ятеро; пропрацював до березня 2004 року, при цьому пам`ятає, що ОСОБА_1 , звільнився раніше. ОСОБА_1 був в їх бригаді старшим, а також допомагав директору. В 2004 році в кооперативі залишалося 2 майстрів, що займалися перемоткою електродвигунів; після їх звільнення фактично залишився лише директор, який на зборах членів кооперативу ініціював питання про ліквідацію кооперативу у зв`язку із відсутністю замовлень (основними клієнтами кооперативу були колгоспи, які на той час вже перестали функціонувати).

- ОСОБА_4 повідомив, що знає ОСОБА_1 зі шкільних років, з грудня 1991 він працював в кооперативі Сігма , в якому на той час вже також працював ОСОБА_1 , який займався перемотуванням електродвигунів. Був працевлаштований в цьому кооперативі до жовтня 2003 року та пригадує, що позивач звільнився раніше.

Обставини спільної роботи свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та позивача в кооперативах Промінь , Сігма підтверджуються трудовими книжками свідків, оригінали яких суд оглянув у засіданні (а.с. 33-35, 152).

При оцінці спірних правовідносин та прийнятті рішення суд керується такими нормами права:

Стаття 46 Конституції Українизакріплює право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

За визначенням, наведеним в статті 1 Закон №1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пункту 1) частини першої статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Стаття 9 Закону №1058-IV визначає види пенсійних виплат і соціальних послуг. Так, відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Частиною першою статті 26 Закону №1058-IV визначено, що право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

Як визначено частиною першою статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Згідно з частинами другою, четвертою статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до пункту а) частини першої статті 56 Закону №1788-XII до стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Згідно з статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення Кабінет Міністрів України затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №637 від 12.08.1993 (далі - Порядок №637).

Відповідно до пунктів 1, 2 цього Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку №637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 18 Порядку №637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як визначено статтею 83 Закону №1788-XII, пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: а) пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.

Вирішуючи спір по суті, суд керується такими міркуваннями та мотивами:

Необхідними умовами для призначення особі пенсії за віком є досягнення нею пенсійного віку - 60 років та наявності страхового стажу з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років. За замовчуванням документальним підтвердженням наявності трудового стажу особи є дані трудової книжки. В тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні/неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу надаються, серед іншого, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи; а у випадках неможливості одержання таких документів внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків.

27.11.2018 ОСОБА_1 виповнилось 60 років, він досяг пенсійного віку та 22.02.2019 звернувся до органу ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком. ГУ ПФУ у Львівській області прийняло рішення №133650001234 від 04.03.2019 про відмову в призначенні пенсії за віком з мотивів недостатності страхового стажу ОСОБА_1 (17 років 11 місяців 1 день при необхідних 25 роках); тому видало заявнику довідку №10 від 07.03.2019 про наявний страховий стаж, який складає 17 років.

Відповідач не зарахував до стажу роботи ОСОБА_1 його періоди роботи в кооперативі Промінь з 15.02.1988 по 08.05.1988 та кооперативі Сігма з 09.05.1988 по 31.12.1997, мотивуючи це тим, що записи в трудовій книжці ОСОБА_1 про прийняття на роботу в кооперативи Промінь та Сігма здійснені на підставі заяв, а переведення з кооперативу Промінь в кооператив Сігма проведено без звільнення у зв`язку з переведенням, що є порушення норм Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Оцінюючи такі доводи відповідача та оскаржуване рішення суд керується такими міркуваннями.

Для підтвердження трудового стажу позивач серед інших документів надав трудову книжку серії НОМЕР_2 , в якій, зокрема, містяться записи щодо роботи в кооперативах Промінь та Сігма (записи трудової книжки за порядковими номерами 10,11,12, а.с. 16-18). Так, ОСОБА_1 з 15.02.1988 прийнятий на роботу в кооператив Промінь , з 09.05.1988 переведений в кооператив Сігма м. Рудки, - з 08.10.2002 звільнений з роботи згідно з заявою за домовленістю сторін; в графі підстава внесення запису (документ, дата, номер) зазначено заява, запис скріплено печаткою кооперативу. Доказів визнання недостовірними цих записів у трудовій книжці позивача відповідач суду не надав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 підтвердив факт спільної роботи з ОСОБА_1 в кооперативі Промінь та кооперативі Сігма . Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтвердили факт спільної роботи з позивачем в кооперативі Сігма . Виданою головою Рудківського кооперативу Сігма довіреністю із строком дії до 30.08.1989, а.с. 29 на укладення від імені кооперативу договорів купівлі-продажу товарів та технічного обладнання додатково підтверджується факт роботи позивача в кооперативі Сігма . Орган ПФУ самостійно зарахував до страхового стажу позивача період роботи ОСОБА_1 в кооперативі Сігма з 01.01.1998 по 08.10.2002 (відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу).

Суд дійшов висновку, що ці докази в їх сукупності підтверджують достовірність записів в трудовій книжці ОСОБА_1 .

Суд враховує також усталену правову позицію Верховного Суду щодо застосування норм права в аналогічних спірних правовідносинах (постанови від 28.02.2018 у справі №428/7863/17, від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а). Суд касаційної інстанції при розгляді аналогічних спорів неодноразово вказував на те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Оцінюючи оскаржуване рішення ГУ ПФУ у Львівській області через призму вимог статті 26 Закону №1058-IV та норм Порядку №637 суд вважає, що певні перешкоди, з якими орган ПФУ стикнувся при перевірці записів трудової книжки ОСОБА_1 та документів кооперативів Промінь та Сігма не є підставою для позбавлення позивача права на пенсію за віком. Суд вважає, якщо поданих позивачем разом із заявою при призначення пенсії від 22.02.2019 документів було не достатньо, чи певні записи трудової книжки заявника викликали сумніви, то відповідач мав всі правові підстави для того, щоб самостійно витребувати документи, необхідні для перевірки трудового стажу позивача, провести перевірку для з`ясування вказаних обставини, в тому числі запропонувати йому надати інформацію щодо щонайменше двох свідків, які знали заявника по спільній з ним роботі в кооперативах і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Суд вважає формальними відписками доводи відповідача про те, що кооператив Сігма є діючою юридичною особою як підставу для відмови ОСОБА_1 в допиті свідків - суд з`ясував, що ще в 2004 ця особа була знята з обліку в органах державної податкової служби у зв`язку із ліквідацією, в ЄДР перереєстрацію не пройшла.

Тому з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сукупний стаж роботи позивача, що дає право на призначення пенсії за віком перевищує встановлені частиною першою статті 26 Закону №1058-IV 25 років страхового стражу та надає ОСОБА_1 право на призначення пенсії за віком.

З огляду на викладені мотиви суд дійшов висновку про протиправність рішення ГУ ПФУ у Львівській області №133650001234 від 04.03.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки відповідач безпідставно не зарахував стаж роботи заявника в кооперативі Промінь з 15.02.1988 по 08.05.1988; - в кооперативі Сігма з 09.05.1988 по 31.12.1997, що дає право на призначення пенсії за віком.

Оскільки, позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку, то в порядку, встановленому статтею 83 Закону № 1788-XII пенсія за віком на пільгових умовах підлягає призначенню з дня досягнення пенсійного віку, тобто 28.11.2018.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 246 КАС України у разі необхідності в резолютивній частині рішення також вказується про порядок і строк його виконання. Для забезпечення ефективного відновлення прав позивача та з метою виконання цього рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повинно зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи: - в кооперативі Промінь (ідентифікаційний код 20775111) з 15.02.1988 по 08.05.1988; - в кооперативі Сігма (ідентифікаційний код 20785983) з 09.05.1988 по 31.12.1997.

Суд відмовляє в задоволенні позову в частині визнання неправомірними дій ГУ ПФУ у Львівській області щодо непризначення позивачу пенсії за віком. Суд зауважує, що позивач не пояснив в чому полягали такі неправомірні дії відповідача, оскільки право позивача на призначення пенсії порушено рішенням №133650001234 від 04.03.2019.

З огляду на все викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, за правилами, визначеними статтею 139 КАС України судові витрати позивача компенсуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 9, 19-20, 22, 25-26, 90, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення №133650001234 від 04.03.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, Львівська область, місто Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ідентифікаційний код 13814885) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з 28.11.2018 пенсію за віком на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З метою виконання цього рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повинно зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи: - в кооперативі "Промінь" (ідентифікаційний код 20775111) з 15.02.1988 по 08.05.1988; - в кооперативі "Сігма" (ідентифікаційний код 20785983) з 09.05.1988 по 31.12.1997.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, Львівська область, місто Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10, ідентифікаційний код 13814885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Повний текст рішення складено 16.12.2019.

Суддя Москаль Р.М.