Рішення

від 05.12.2019 по справі 593/1471/19

БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-о/593/64/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. м.Бережани Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи : Курянівської сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 вказавши заінтересовану особу Курянівську сільську раду, Бережанського райолну, Тернопільської області звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області із заявою, у якій просить встановити той факт, що має юридичне значення , а саме, що " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_3 " є однією і тією ж особою - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та являється матір" ю ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , яка з дня народження була зареєстрована та проживала за адресою : АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_3 народилася дочка - ОСОБА_6 , однак при повторній видачі свідоцтва про народження останньої було допущено помилку у зазначенні по-батькові матері народженої, а саме вказано помилково - " ОСОБА_3 " замість вірно - " ОСОБА_3 ".

Також, зазначила, що ОСОБА_3 зареєструвала шлюб, після чого змінила своє дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 " на прізвище чоловіка " ОСОБА_3 ", однак жодних записів на підтвердження даного факту ні в Курянівській сільській раді, Бережанського району, Тернопільської області ні в Бережанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції не збереглося.

Проте в подальшому у всіх документах значилась, як ОСОБА_3.

15 жовтня 1977 року дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_6 зареєструвала шлюб із гр. ОСОБА_9 , після чого змінила своє дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 " на прізвище чоловіка - " ОСОБА_3 ". Однак при видачі свідоцтва про шлюб було допущено помилку у написанні дошлюбного прізвища останньої, та зазначено його помилково з апострофом : " ОСОБА_3" , замість вірно без апострофа - " ОСОБА_3 ".

У вище зазначеному зареєстрованому шлюбі у них народився син - ОСОБА_12 , який був її чоловіком та який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір її чоловіка - ОСОБА_6 , яка ще за життя 04.11.2013 року склала заповіт, яким все належне їй на праві власності майно заповіла їй , тобто своїй невістці.

На підставі даного заповіту вона прийняла спадкове майно у вигляді земельної ділянки кадастровий номер 6120482700:001:0349 площею 0,3689 га на території Курянівської сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільського виробництва та прийняла житловий будинок на території зазначеної сільської ради.

Однак, вона не може прийняти спадщину у встановленому законом порядку, оскільки у ряді необхідних документів виявлено невідповідності та неточності, зокрема :

- У свідоцтві про народження ОСОБА_6 ( матері її чоловіка) в графі "мати" зазначено " ОСОБА_3 ", замість " ОСОБА_3 ";

- у свідоцтві про шлюб батьків її чоловіка Серії НОМЕР_1 від 15.10.1977 року зазначено помилково дошлюбне прізвище матері її чоловіка з апострофом- " ОСОБА_3" замість вірно без апострофа - " ОСОБА_3 ".

- відсутні документальні підтвердження факту зміни прізвища матері -матерії її чоловіка з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 ".

Саме тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою та просить суд встановити той факт, що має юридичне значення , а саме, що " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_3 " є однією і тією ж особою - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та являється матір" ю ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заінтересованої особи Курянівської сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області в судове засідання не з"явився, однак подав на адресу суду письмову заяву, в якій зазначив, що проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечує та просить суд слухати справу без його участі.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 суду пояснили, що їх сусідкою була померла ОСОБА_3 і їм достовірно відомий той факт, що дошлюбне прізвище, ім"я, по-батькові останньої було " ОСОБА_3 " та після реєстрації шлюбу вона змінила своє дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка " ОСОБА_3 " . Також вказала, що померла мала одну дитину : дочку - ОСОБА_6 , яка після реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка " ОСОБА_3 ". У зареєстрованому шлюбі ОСОБА_6 з ОСОБА_9 народився син - ОСОБА_12 , який був одружений на заявниці та ІНФОРМАЦІЯ_5 помер, після цього померла його матір - ОСОБА_6. Однак, остання за життя склала заповіт на невістку ( дружину сина) - заявницю, яка на даний час має намір прийняти спадкове майно, що залишилось після смерті останньої, однак не може цього зробити, у зв"язку з існуючими розбіжностями в ряді документів.

Заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_6 володіла певним майном. 04.11.2013 року ОСОБА_6 склала заповіт, яким все належне їй на праві власності майно заповіла своїй невістці - заявниці ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, після чого відкрилась спадщина на належне їй майно, єдиною спадкоємицею за заповітом, якого являється заявниця.

Заявниця фактично прийняла спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_6 , оскільки на момент смерті останньої проживала разом з нею в АДРЕСА_1 , однак прийняти спадщину у встановленому законом порядку, їй перешкоджають виявленні невідповідності та неточності в ряді документів, зокрема : - у свідоцтві про народження ОСОБА_6 ( матері її чоловіка) в графі "мати" зазначено " ОСОБА_3 ", замість " ОСОБА_3 ";

- у свідоцтві про шлюб батьків її чоловіка Серії НОМЕР_1 від 15.10.1977 року зазначено помилково дошлюбне прізвище матері її чоловіка з апострофом- " ОСОБА_3" замість вірно без апострофа - " ОСОБА_3 ".

- відсутні документальні підтвердження факту зміни прізвища матері -матерії її чоловіка з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 ".

В судовом засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ОСОБА_3 народилася та проживала в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою за № 492 виданою 21.10.2019 року Курянівською сільською радою, Бережанського району, Тернопільської області .

ІНФОРМАЦІЯ_4 у неї народилася дочка ОСОБА_6 ( мати чоловіка заявниці), однак у свідоцтві про народження останньої у графі "мати " помилково було вказано - " ОСОБА_3 , замість вірно - " ОСОБА_3 ", що вбачається із свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 повторно видане 24 травня 1997 року с. Куряни, Бережанського району, Тернопільської області.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка " ОСОБА_3 ", однак жодного документального підтвердження даного факту не збереглося, проте даний факт підтверджується поясненнями свідків допитаними в судовому засіданні, а також встановлено, що документи які видавалися в продальшому на ім"я даної особи - ОСОБА_3

Крім цього, судом встановлено, що 15 жовтня 1977 року дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_6 зареєструвала шлюб із гр. ОСОБА_9 , після чого змінила своє дошлюбне прізвище - " ОСОБА_3 " на прізвище чоловіка- " ОСОБА_3 ", що вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 виданого 15.10.1977 року с. Куряни, Бережанського району, Тернопільської області, однак в даному свідоцтві про укладення шлюбу помилково вказано дошлюбне прізвище матері чоловіка заявниці, як " ОСОБА_3" замість вірно - " ОСОБА_3 ".

Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_12 , який був чоловіком заявниці чоловік заявниці та який ІНФОРМАЦІЯ_5 помер.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_3 " є однією і тією ж особою - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та являється матір"ю ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому заявлені вимоги ОСОБА_1 є підставними і підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,13, 43, 49, 69, 76, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_3 " є однією і тією ж особою - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та являється матір" ю ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.І. Шміло