Вирок

від 13.12.2019 по справі 686/17665/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/17665/19

Провадження № 1-кп/686/1357/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, із загально середньою освітою, працюючого підрамником ТОВ «Білобуд», не одруженого, на утриманні осіб не маючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 13.06.2018р. перебуваючи на другому поверсі в приміщенні ТОВ «Браво», що по вул. Свободи, 1а м. Хмельницький, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, близько 02:40 год. 13.06.2019р. шляхом вільного доступу проник до ресторану «Бістро», що належить ПП «Синдикат» та за допомогою ключа, який він взяв на барній стійці даного ресторану, відчинив шухляду в якій знаходився ключ від металевого сейфу, яким в подальшому останній відчинив його, звідки умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 3595 грн., що належать ПП «Синдикат» та обернув на свою користь і покинув приміщення ресторану і в подальшому, викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав приватному підприємству ПП «Синдикат», майнову шкоду на загальну суму 3 595 грн.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 3 статті 185 КК України.

Винуватість ОСОБА_4 в скоєнні злочину підтверджується дослідженими у суді доказами.

Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 який показав, що дійсно він 13.06.2018р. перебуваючи на другому поверсі в приміщенні ТОВ «Браво», що по вул. Свободи, 1а м. Хмельницький, проник шляхом вільного доступу через незачинені двері до ресторану «Бістро» та за допомогою ключа, який він взяв на барній стійці даного ресторану, оскільки знав де він знаходиться, бо раніше там працював. Потім він ключем відчинив металевий сейф, а потім взяв із сейфу грошові кошти в сумі 3595 грн., які витратив на власні потреби, оскільки грав на автоматах. На сьогодні він відшкодував дані викрадені кошти, про скоєне жалкує просив суворо не карати.

Дані фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями обвинуваченого, останній у скоєному розкаюється.

У відповідності до частини 3статті 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового провадження, після з`ясування добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого рішення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду документи, з`ясувавши правильність розуміння та значення обвинуваченим змісту фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчинені злочину і його дії слід кваліфікувати за частиною 3 статті 185 КК України, як умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаялася в скоєному, на сьогодні відшкодована шкода задана злочином, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає як обставинами, що пом`якшують покарання.Обвинувачений на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким.

За таких обставин, враховуючи досудову доповідь, відповідно до якої ОСОБА_4 є соціально адаптованою особою, ризики вчинення повторного правопорушення та небезпеки для суспільства є середні, орган пробації рекомендує призначити обвинуваченому міру покарання із застосуванням вимог ст. 75 та 76 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і тому йому слід призначити покарання у межах мінімальної санкції частин 2 статті 185 КК України із врахуванням положень статей 65-68 КК України позбавлення волі, а за наявності більше двох пом`якшуючих обставин покарання можливо застосувати положення ст. 75 та 76 КК України.

Саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України: диск ДВД-Р із відеозаписом зберігати при матеріалах даного кримінального провадження, а змиви із дверей сейфу із контрольним зразком, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області знищити.

Процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід на досудовому слідстві і в ході судового розгляду не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу суд не вбачає, цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 100, 368,370,371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 3 статті 185 КК і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - диск ДВД-Р із відеозаписом зберігати при матеріалах даного кримінального провадження, а змиви із дверей сейфу із контрольним зразком, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1