Ухвала
від 16.12.2019 по справі 520/7787/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2019 р.Справа № 520/7787/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року по справі № 520/7787/19

за позовом Приватного підприємства "Архітектурне бюро РІЧ"

до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

про скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 р. задоволено позов Приватного підприємства "Архітектурне бюро РІЧ" до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування припису і постанови.

На зазначенене рішення суду Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення було прийнято Харківським окружним адміністративним судом 21.10.2019 в порядку спрощеного провадження. Оскаржуване рішення скаржник отримав 28.10.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 92). Із апеляційною скаргою позивач звернувася 28.11.2019 через засоби поштового зв`язку, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання. До апеляційної скарги відповідачем додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 року у задоволенні клопотання Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом пропущено, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, визначених апелянтом, відмовлено, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази на їх обґрунтування у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року по справі № 520/7787/19 за позовом Приватного підприємства "Архітектурне бюро РІЧ" до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування припису і постанови - залишити без руху .

Надати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Я.М. Макаренко

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.12.2019
Оприлюднено18.12.2019
Номер документу86359539
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/7787/19

Постанова від 19.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Постанова від 19.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 27.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 27.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 16.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 16.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 03.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Рішення від 21.10.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 19.08.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 09.08.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні