Ухвала

від 04.12.2019 по справі 757/62028/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62028/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Оптіматрейдінг» (ЄДРПОУ 39383865) та ТОВ «Іридіум» (ЄДРПОУ 38650834) на бездіяльність прокурора міста Києва ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальних провадженнях № 42017000000002602,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Оптіматрейдінг» (ЄДРПОУ 39383865) та ТОВ «Іридіум» (ЄДРПОУ 38650834) на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42017000000002602, у якій просить суд зобов`язати уповноважену посадову особу прокуратури міста Києва виконати вимоги ст. 308 КПК України при розгляді скарги, прийняти рішення та повідомити заявника про нього.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено, заяви, клопотання або письмові заперечення до суду не надходили.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зокрема, такий строк визначений ст.308 КПК України, відповідно до якої, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що Головним управлінням Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002602.

Прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у вказаному провадженні.

12.11.2019 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Оптіматрейдінг» (ЄДРПОУ 39383865) та ТОВ «Іридіум» (ЄДРПОУ 38650834) подав прокурору міста Києва ОСОБА_3 скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42017000000002602, яка не була розглянута у передбачених строк, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на вказану бездіяльність.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».

Відтак для прокурорів прокуратури міста Києва прокурором вищого рівня є керівник прокуратури м. Києва, його перший заступник та заступники.

Як встановлено у судовому засіданні за матеріалами скарги, заявник не повідомлявся про результат розгляду скарги від 12.11.2019 вх. № 2898, поданої на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002602, всупереч положенням ст. 308 КПК України, а відтак слідчий суддя приходить до переконання про задоволення вимог скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 303, 308, 306309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Оптіматрейдінг» (ЄДРПОУ 39383865) та ТОВ «Іридіум» (ЄДРПОУ 38650834) на бездіяльність прокурора міста Києва ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальних провадженнях № 42017000000002602 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури міста Києва розглянути скаргу від 12.11.2019 вх. № 2898 подану прокурору міста Києва ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Оптіматрейдінг» (ЄДРПОУ 39383865) та ТОВ «Іридіум» (ЄДРПОУ 38650834) та повідомити заявника про результат розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1