Ухвала

від 16.12.2019 по справі 760/15933/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 1-кп/760/1931/19

. Справа №760/15933/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглядаючи клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100090003127 від 28.03.19 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ржищев Київської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100090003127 від 28.03.19 року надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва 03.06.2019 року.

Підготовче судове засідання було призначено на 18.06.2019 року на 14.00 год. та неодноразово відкладалось через неявку учасників кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив прийняти рішення про призначення обвинувального акта до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимогиКПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Представник потерпілого та потерпіла підтримали позицію прокурора і просили обвинувальний акт призначити до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 подав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, так як вважає, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Так, з обвинувального акту вбачається, що обвинувачення пред`явлено ОСОБА_7 , тоді як в тексті обвинувального акту фігурує невідома захисту особа ОСОБА_8 , з якою відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування не проводились жодні слідчі дії, обвинувальний акт затверджений прокурором, підпис якого не скріплена печаткою, в порушення норм КПК в обвинувальному акті міститься посилання на висновок експерта.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор, представник потерпілого та потерпіла просили відмовити в задоволені клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цьогоКодексу.

Відповідно до ч.4ст. 110 КПК Україниобвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченимст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором. Такий перелік відомостей повинен бути перевірений судом у підготовчому судовому засіданні з точки зору можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В той же час з тексту обвинувального акту вбачається, що окрім ОСОБА_7 фігурує інша особа ОСОБА_8 , якій підозра і обвинувачення не пред`являлось.

Як звернуто увагу в постанові Верховного Суду України (справа N 5-328кс16), важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. А згідно з підпунктами "a" та "b" п. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Таким чином,суд вважає,що фактичніобставини кримінальногоправопорушення ,викладені вобвинувальному акті,суперечать пред`явленомуобвинуваченню іє тим недоліком, без якого не може розпочатися судовий розгляд і вказаний недолік, згідно з нормамиКПК України, може бути усунутий лише на стадії підготовчого судового засідання відповідно до процедури, визначеноїст. 314 КПК України.

Крім того, дослідженням змісту обвинувального акту встановлено, що він містить відомості, які не передбачені ч. 2ст. 291 КПК України, яка передбачає перелік відомостей, які мають містити обвинувальний акт.

Так, при формулюванні обвинувачення ОСОБА_7 в обвинувальному акті містяться посилання на висновок судової експертизи із зазначенням її реквізитів та дати складення, які відповідно дост. 84 КПК Україниє доказами у кримінальному провадженні, при цьому посилання на наявність будь-яких доказів у змісті обвинувачення, за загальними правиламиКПК Україниє неприпустимим.

Таким чином, на думку суду посилання в обвинувальному акті на докази, які можуть надаватись та досліджуватись виключно під час судового розгляду не відповідає та суттєво суперечить вимогам ч. 2ст. 291 КПК України.

Між тим, суд не може визнати підставою для повернення обвинувального акту прокурору посилання захисника на відсутність скріплення печаткою підписку прокурора на обвинувальному акті, оскільки вони не відповідають дійсності. Обвинувальний акт затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 28.05.2019 року і його підпис скріплений печаткою.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про можливість задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору через невідповідність обвинувального акту вимогам ч.2ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення обвинувального акту до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженнівнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019100090003127 від 28.03.19 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухваламоже бутиоскаржена доКиївського апеляційногосуду м.Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1