Ухвала

від 26.04.2019 по справі 752/6560/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/6560/18

провадження №: 1-кс/752/3861/19

У Х В А Л А

26.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №32017100010000044, відомості щодо якого 20.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019року дослідчого суддінадійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №32017100010000044, відомості щодо якого 20.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України, про арешт майна, в якому слідчий просив: накласти арешт на суму ліміту ПДВ в розмірі 212 683,40 грн., що знаходяться на спеціальному рахунку ТОВ «Люкс Проект» (ідентифікаційний код: 41876526) № 37515000345984 в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України; зобов`язати ДФС України зупинити реєстрацію виписаних податкових накладних ТОВ «Люкс Проект» (ідентифікаційний код: 41876526) в Єдиному реєстрі податкових накладних ДФС України на дату та час отримання ухвали; зобов`язати ДФС України надати старшому слідчому з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві довідку про суму ліміту ПДВ, яка знаходиться на рахунку ТОВ «Люкс Проект» (ідентифікаційний код: 41876526) №37515000345984 в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України на дату та час отримання ухвали.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що слідчими з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32017100010000044, відомості щодо якого 20.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ряд сумнівних суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Альфа-Плюс Груп» (ідентифікаційний код: 41275427), ТОВ «Люкс Проект» (ідентифікаційний код: 41876526), ТОВ «Транс-Буд Груп» (ідентифікаційний код: 41275448), які надають послуги підприємствам реального сектору економіки по безпідставному формуванню податкового кредиту.

Слідчий зазначав, що згідно інформації, яка міститься в АІС «Податковий блок» та в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що директором ТОВ «Транс-Буд Груп», ТОВ «Люкс Проект» та ТОВ «Альфа-Плюс Груп» є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з хворобою. Натомість, згідно інформації яка міститься в ЄРПН, в період часу з моменту смерті по теперішній час (з 03.06.18 по 10.04.19) підприємствами ТОВ «Транс-Буд Груп», ТОВ «Люкс Проект» та ТОВ «Альфа-Плюс Груп» зареєстровані податкові накладні на яких зазначений електронний цифровий підпис ОСОБА_5 на загальну суму близько 8 млн. грн. ПДВ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що основні СГД-вигодонабувачі, які скористалися послугами ТОВ «Транс-Буд Груп», ТОВ «Люкс Проект» та ТОВ «Альфа-Плюс Груп», а саме: ТОВ "ПЛАНЕТА ЗЕМЛЯ ЦЕНТР" в сумі 750,43 тис. ПДВ; ТОВ "БК "АСКОН" в сумі 1109,41 тис. ПДВ; ТОВ "ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" в сумі 615,97 тис. ПДВ; ТОВ "АВТОПРОТЕК" в сумі 547,75 тис. ПДВ; ТОВ «АВТОПРОТЕК СЕРВІС» в сумі 503,59 тис. ПДВ; ТОВ "ФРІМОНТ ГРУП" в сумі 435,67 тис. ПДВ; ТОВ "НВП "МК-ЕКСПАНСІЯ" в сумі 301,69 тис .ПДВ; ТОВ "АСГАР" в сумі 304,59 тис. ПДВ; ТОВ "УКРМОНТАЖЕНЕРГО" в сумі 252,42 тис. ПДВ; ТОВ "СПЕКТР 21" в сумі 245,99 тис. ПДВ; ТОВ "РЕМБУДСЕРВІС-5" ЛТД" в сумі 158,65 тис. ПДВ, ТОВ "ВАЙТ-БІЛДІНГ" в сумі 144,68 тис. ПДВ та ін.

Вказані дії дали змогу службовим особам підприємств-покупців створити видимість проведення фінансово-господарських операцій з придбання ТМЦ (робіт/послуг), які фактично не відбувались, а оформлялись лише, документально, віднести у бухгалтерському обліку та податковій звітності суми по них до складу податкового кредиту з ПДВ та валових витрат підприємств, та, таким чином, умисно ухилитись від сплати податків в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що сума ПДВ в розмірі 212683,40 грн. в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «Люкс Проект» (ідентифікаційний код: 41876526), на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є предметом протиправної діяльності, отримана внаслідок проведення незаконної діяльності та може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що надасть змогу останнім, ухилитись від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку і унеможливить відшкодування шкоди державі та встановлення причетних до злочину осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Люкс Проект» (ідентифікаційний код: 41876526) є платником ПДВ та перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС у м. Києві.

На думку слідчого, на спеціальному рахунку ТОВ «Люкс Проект» (ідентифікаційний код: 41876526) № НОМЕР_1 в СЕА ПДВ ДФС України на даний час можуть знаходитися суми ліміту ПДВ, які відповідно до ст.98 КПК України набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та визнані у кримінальному провадженні речовим доказом.

Слідчий вказував, що у слідства наявні підстави вважати, що у разі не зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «Люкс Проект» (ідентифікаційний код: 41876526) в Єдиному реєстрі податкових накладних, суми ліміту ПДВ в розмірі 212683,40 грн., що знаходяться на спеціальному рахунку ТОВ «Люкс Проект» (ідентифікаційний код: 41876526) в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України на даний час, які є майном, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення, будуть виведені з зазначеного рахунку.

Слідчий зазначав, що з метою повного, всебічного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, на даний час, у органу досудового розслідування, наявна необхідність в накладенні арешту на суму ліміту ПДВ в розмірі 212 683,40 грн., що знаходяться на спеціальному рахунку ТОВ «Люкс Проект» (ідентифікаційний код: 41876526) № НОМЕР_1 в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В той же час, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився, про причини своєї неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважити, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено наявність обґрунтованих підстав і мети, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, а також не доведено необхідності такого арешту та наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Крім того, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Керуючись ст.ст. 173, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №32017100010000044, відомості щодо якого 20.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1