Ухвала

від 29.03.2019 по справі 759/17081/18

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 4-с/759/34/19

ун. № 759/17081/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скляренко Наталії Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук А.С. звернулася до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що у ході вчинення виконавчий дій у виконавчому провадженні ВП № 29614905 державним виконавцем Святошинського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві невірно розраховано заборгованість по аліментам, неправомірно винесені постанова про арешт майна боржника від 26.02.2018 року, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 07.03.2018 року, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 12.03.2018 року, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 12.03.2018 року, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 12.03.2018 року, постанова про накладення штрафу від 12.09.2018 року, постанова про арешт коштів боржника від 12.09.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2018 року. Скарга мотивована тим, що розрахунок заборгованості по аліментам здійснений з порушенням вимог матеріального права, тому підлягає перерахунку, та постанови, протокол винесені з порушенням норм матеріального права і підлягають скасуванню, оскільки державним виконавцем не було дотримано вимог та не вчинено усіх заходів, які передбачені Законом України Про виконавче провадження .

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Суд встановив наступне.

05.08.2009 року Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-2321-/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - в твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

01.11.2011 р. Святошинським районним відділом юстиції було відкрито виконавче провадження № 29623599, у подальшому номер виконавчого провадження був змінений на № 29614905.

Відповідно до Довідки Святошинського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві станом на 01.02.2018 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по аліментам становить 44000,00 грн.

14.02.2018 року ОСОБА_2 надала до Святошинського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві заяву, у якій вказано, що станом на 01.02.2018 р. розмір заборгованості ОСОБА_1 по аліментам становить 14140,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд встановив, що сума заборгованості ОСОБА_1 по аліментам станом на 01.02.2018 року становила 14140,00 грн.

Згідно довідки про перерахунок заборгованості по аліментам від 12.10.2018 р. № 29614905/21, складеної державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, розмір заборгованості ОСОБА_1 по аліментам станом на 01.10.2018 року становить 26 272,00 грн., що складається із сум: 14140,00 грн. - суми заборгованості по аліментам станом на 01.02.2018 року, визначеної стягувачем - ОСОБА_2 у заяві від 14.02.2018 року; 12 132,00 грн. - суми заборгованості по аліментам за період з лютого 2018 року по вересень 2018 року включно, яка складається з: 1860,00 грн. (лютий 2018 року) + 1860,00 грн. (березень 2018 року) + 1860,00 грн. (квітень 2018 року) + 1860,00 грн. (травень 2018 року) + 1860,00 грн. (червень 2018 року) + 1944,00 грн. (липень 2018 року) + 1944,00 грн. (серпень 2018 року) + 1944,00 грн. (вересень 2018 року) - 3000,00 грн. (сплачені ОСОБА_1 у серпні 2018 року).

28.08.2018 року набрав чинності Закон № 2475-VІІІ, відповідно до якого частину першу статті 71 Закону України Про виконавче провадження було доповнено абзацом другим: Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України , а також вказаним Законом змінено абзац другий частини другої статті 182 СК України, а саме: Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Згідно виконавчого листа, виданого на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва № 2-2321/09, розмір аліментів на двох дітей становить по 500,00 грн. на кожну дитину щомісяця, тобто всього 1000,00 грн. на місяць на обох дітей.

Суд вважає, що доводи заявника щодо неправомірного розрахунку заборгованості по аліментам за період з лютого 2018 року по серпень 2018 року включно у сумі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, замість потрібного - 1000,00 грн., що визначено у виконавчому листі, знайшли свої підтвердження, оскільки дія Закону № 2475-VІІІ від 03.07.2018 року, що набрав чинності 28.08.2018 року, не поширюється на порядок проведення розрахунку розміру аліментів до 28.08.2018 року, тому лише з 28.08.2018 року державними виконавцями застосовується вимоги Закону № 2475-VІІІ від 03.07.2018 року.

Отже, станом на 01.10.2018 р. заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становила 20084,00 грн., що складається із сум: 14140,00 грн. - суми заборгованості по аліментам станом на 01.02.2018 року, визначеної Стягувачем - ОСОБА_2 у заяві від 14.02.2018 року; 5 944,00 грн. - суми заборгованості по аліментам за період з лютого 2018 року по вересень 2018 року включно, яка складається з: 1000,00 грн. (лютий 2018 року) + 1000,00 грн. (березень 2018 року) + 1000,00 грн. (квітень 2018 року) + 1000,00 грн. (травень 2018 року) + 1000,00 грн. (червень 2018 року) + 1000,00 грн. (липень 2018 року) + 1000,00 грн. (серпень 2018 року) + 1944,00 грн. (вересень 2018 року) - 3000,00 грн. (сплачені ОСОБА_1 у серпні 2018 року).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 були відкриті карткові рахунки доньці - ОСОБА_4 та доньці - ОСОБА_5 .

Згідно банківських виписок з карткових рахунків: ОСОБА_1 перераховано суму у розмірі 2 480 грн. 00 коп. на картку Вероніки - за період з 20.02.2018 року по 12.09.2018 року; доньки ОСОБА_6 перераховано суму у розмірі 715 грн. 00 коп., що загалом становить 3195,00 грн.

Заявник стверджує, що ОСОБА_1 було придбано для доньок мобільні телефони, які на його думку, мають бути враховані під час розрахунку заборгованості по аліментам, про що не заперечує ОСОБА_2 . На підтвердження даних обставин скаржником надано квитанції (чеки), згідно яких: 16.10.2016 року було придбано смартфон Lenovo A 6000 - за ціною 2 743 грн. 00 коп.; 25.02.2017 року було придбано смартфон Samsung SM-J320H Galaxy J3 Duos 200 (золотистий) - за ціною 3 799 грн. 90 коп.; 21.04.2018 року було придбано смартфон Meizu M6 Note 3/3 2 Gb Global Version Black - за ціною 4 547 грн. 00 коп.

Вимогами статті 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ст. 141 Сімейного кодексу України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Оскільки ОСОБА_2 не спростовано факту, що грошові кошти, перераховані на карткові рахунки дітей, у розмірі 3195,00 грн., та придбані мобільні телефони на загальну суму 11089,90 грн. не були спрямовані в рахунок аліментних платежів, тому суд вважає, що доводи скаржника знайшли свої підтвердження, та при перерахунку розміру заборгованості державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві мають бути враховані суми 3195,00 грн. та 11089,90 грн.

Оскільки судом встановлено, що державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не вірно розраховано розмір аліментів за період з лютого 2018 року по серпень 2018 року включно, та не враховано грошові кошти, сплачені ОСОБА_1 на карткові рахунки доньок, та придбання мобільних телефонів, то суд вважає за необхідне зменшити розмір заборгованості по аліментах до 5799,10 грн.

07.03.2018 року державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві була винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

12.03.2018 року державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві була винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

У відповідності до ч. 9 ст. 71 Закону України Про виконавче провадження , у редакції, що діяла на час винесення постанов за 07.03.2018 року та за 12.03.2018 року, передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Для застосування державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві вищевказаних положень та для винесення постанов, передбачених ч. 9 ст. 71 Закону України Про виконавче провадження , розмір заборгованості ОСОБА_1 по аліментам має становити 6000,00 грн. (по 1000,00 грн. * 6 місяців).

Тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом не може бути застосовано в разі, якщо його встановлення позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування (п. 1 ч. 10 ст. 71 Закону України Про виконавче провадження ).

Судом встановлено, що з 24.09.2018 року заявник працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю Перша віконна компанія (код ЄДРПОУ 41028195) на посаді монтажника-складальника металопластикових конструкцій, що підтверджується наказом (розпорядженням) № 1-к про прийняття на роботу від 21.09.2018 року та довідкою від 11.10.2018 року. Робота має роз`їзний (пересувний) характер праці, при цьому Скаржник повинен використовувати транспорт, що надається підприємством.

Тобто, єдиним джерелом надходження грошових коштів для існування скаржника та сплати аліментів з 24.09.2018 року є доходи, отримані від роботи в ТОВ Перша віконна компанія , яка вимагає мати в наявності права керування транспортними засобами.

Як встановлено судом, станом на 01.10.2018 року розмір заборгованості ОСОБА_1 по аліментам становить 5799,10 грн., тому вимоги у частині скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 07.03.2018 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 12.03.2018 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 12.03.2018 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 12.03.2018 року підлягають задоволенню.

12.09.2018 року державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві була винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 23346, 00 грн. на підставі ч. 14 ст. 71 Закону України Про виконавче провадження у зв`язку з тим, що у Боржника існує заборгованість по аліментам, що перевищує суму відповідних платежів за три роки.

Частиною 14 ст. 71 Закону України Про виконавче провадження передбачено розміри штрафу за несплату аліментів. Для застосування штрафу потрібно, щоб розмір заборгованості по аліментів був не менше, ніж за один рік.

Згідно п. 3 ч. 14 ст. 71 Закону України Про виконавче провадження (зі змінами від 03.07.2018 року, що набрали чинності 28.08.2018 року) за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, зміни в законодавстві визначені у ч. 14 ст. 71 Закону України Про виконавче провадження можуть бути застосовані до тих випадків, які будуть виникати після 28.08.2018 року. На заборгованість по сплаті аліментів, яка існувала у Боржника до 28.08.2018 року її розмір та тривалість накопичення вказана новація законодавства не розповсюджується. Існуюча заборгованість станом на 28.08.2018 року не може впливати і враховуватись при визначенні штрафних санкцій у майбутньому на заборгованість, яка виникне після 28.08.2018 року.

До 28.08.2018 року за існування заборгованості по сплаті аліментів ніяких штрафів не існувало, такого виду відповідальності не було. Тобто за існування заборгованості по сплаті аліментів саме з 28.08.2018 року у законодавстві України було погіршено становище Скаржника (боржника), введено новий вид відповідальності у вигляді штрафу, який визначається у залежності від строку накопичення заборгованості і її сумарного розміру.

Враховуючи те, що розмір заборгованості ОСОБА_1 по аліментам був та є менше, ніж за один рік, та беручи до уваги, що заборгованість по сплаті аліментів в один рік і більше має виникнути з 28.08.2018 року, тому вимоги скаржника у частині скасування постанови про накладення штрафу від 12.09.2018 року підлягають задоволенню.

21.09.2018 року державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було винесено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 183-1 КУпАП.

Згідно ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Разом з тим, складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду в порядку який визначений заявником.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог щодо скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2018 р.

26.02.2018 року державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві була винесена постанова про арешт майна боржника (рухомого та нерухомого майна).

Згідно ч. 2 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Згідно ч. 5 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Судом встановлено, що перед винесенням постанови від 26.02.2018 року державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не було здійснено запит до органів, що надають інформацію про наявність відкритих рахунків у боржника, та не встановлено, чи є на таких рахунках кошти.

За відсутності такої інформації державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві постанова про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно винесена передчасно, адже дані дії виконавець вчиняє у випадку встановлення відсутності відкритих рахунків у Боржника, відсутності коштів на таких рахунках, а також за наявності інформації про те, що у Боржника наявне нерухоме та рухоме майно, та яке це майно.

Тому вимоги скаржника у частині скасування постанови про арешт майна боржника від 26.02.2018 року підлягають задоволенню.

12.09.2018 року державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві була винесена постанова про арешт коштів боржника у межах суми 46692,00 грн.

Водночас, як встановлено судом, станом на 01.10.2018 року розмір заборгованості ОСОБА_1 по аліментам становить 5799,10 грн. Тому вимоги скаржника у частині скасування постанова про арешт коштів боржника від 12.09.2018 року підлягають задоволенню.

Із зазначеного вище вбачається, що дії держаного виконавця Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві є протиправними та порушують права ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд приходить до висновку про неправомірність дій державного виконавця Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві та задоволення скарги ОСОБА_1 частково.

Керуючись ст.ст. 81, 258-260, 264, 265, 268, 352, 355, 355, 447 ЦПК України,

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скляренко Наталії Олександрівни - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скляренко Наталії Олександрівни протиправними.

Зобов`язати державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скляренко Наталію Олександрівну здійснити перерахунок заборгованості по аліментам Боржника - ОСОБА_1 за виконавчим провадженням ВП № 29614905.

Зобов`язати державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скляренко Наталію Олександрівну скасувати у виконавчому провадженні ВП № 29614905: постанову про арешт майна боржника від 26.02.2018 року, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 07.03.2018 року, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 12.03.2018 року, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 12.03.2018 року, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 12.03.2018 року, постанову про накладення штрафу від 12.09.2018 року, постанову про арешт коштів боржника від 12.09.2018 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Сенько М.Ф.