Ухвала

від 16.12.2019 по справі 191/4546/19

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/4546/19

Провадження № 1-кс/191/1630/19

У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду м. Синельникове, клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12019040390001781 від 10.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що До Синельниківського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 27.11.2019 невстановлена особа, зловживаючи довірою, заволоділа його грошовими коштами.

10.12.2019 за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040390001781, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

12.12.2019 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що він є власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та займається сільськогосподарською діяльністю.

Приблизно в серпні місяці 2019 року до його організації, яка знаходиться в с. Михайлівка приїхав автомобіль, та чоловік запропонував ОСОБА_5 придбати мінеральні добрива, але на той момент він відмовився, а чоловік надав йому стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 , для того щоб зателефонувати їм та замовити добрива.

Так 19.11.2019 ОСОБА_5 зателефонував за номером телефону: НОМЕР_1 . На дзвінок відповів чоловік, та представився як менеджер ОСОБА_6 , представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого потерпілий з ним домовився про придбання мінеральних добрив, а саме: карбаміду та селітри аміачної. 26.11.2019 ОСОБА_5 знову зателефонував за вказаним номером телефону та під час розмови з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , домовився, про те, що договір та видаткову накладну привезуть разом з мінеральними добривами 29.11.2019, а оплату потерпілий здійснить 27.11.2019.

Наступного дня (27.11.2019) з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 на поштову скриньку бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м.т. НОМЕР_2 ) надійшло повідомлення з рахунком-фактурою № ГЛ-3281 від 27 листопада 2019 постачальника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 78200,04 гривень. Після чого 27.11.2019 близько 11 год. 35 хв. ОСОБА_5 довіряючи та не підозрюючи обману, через мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_4 на розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перевів грошові кошти в сумі 78200,04 гривень за мінеральні добрива, які були вказані в рахунку-фактурі № ГЛ-3281 від 27.11.2019 р. постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так 29.11.2019 потерпілий перебував в місті Дніпро, та зателефонував за тим самим номером телефону: НОМЕР_1 , й домовився для того щоб під`їхати до них (тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на територію та подивитися на стан мінеральних добрив, на дзвінок відповів інший чоловік, який представився як ОСОБА_7 , та сказав ОСОБА_5 щоб він їхав за адресою: АДРЕСА_1 до підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та там йому покажуть мінеральні добрива. Приїхавши за вказаною адресою, хлопець, який знаходився на вказаній території, показав потерпілому мінеральні добрива, але вони були злежані (к вказав потерпілий). Через це ОСОБА_5 розізлився, та зателефонував знову до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за номером телефону: НОМЕР_1 та сказав, що йому не подобаються добрива. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказав потерпілому, що якщо ці добрива не подобаються, то вони завезуть йому мінеральні добрива з Васильківського району, Дніпропетровської області, але вже в понеділок 02.12.2019, та ОСОБА_5 погодився з цим.

02.12.2019 близько 15 год 30 хв ОСОБА_5 зателефонував за тим самим номером телефону: НОМЕР_1 декілька разів, але ніхто не відповів на дзвінок. До цього дня (12.12.2019) мінеральні добрива потерпілому не доставили.

Також потерпілий додав, що він порадив своєму знайомому ОСОБА_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надав йому номер телефону: НОМЕР_1 , так як він також займається сільськогосподарською діяльністю. Та ОСОБА_8 також відправив грошові кошти на то самий рахунок за мінеральні добрива, але йому також до цього часу їх ніхто не доставив.

Таким чином, встановлення інформації про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке є власником рахунку НОМЕР_3 , на який було здійснено переказ грошових коштів з рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відкритого на ФГ « ОСОБА_8 », має істотне значення для даного кримінального провадження. Полягає це в тому, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на рахунок якої перевели грошові кошти може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази, а також надасть можливість встановити осіб причетних до скоєння злочину.

Слідчий вважає, що для встановлення руху грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на рахунок якого 27.11.2019 о 11.35 год., переведено грошові кошти з банківського рахунку ФГ « ОСОБА_8 » відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », необхідно здійснити виїмку документів, які містять в собі інформацію про:

1.Рух грошових коштів на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 03.12.2019, та до моменту здійснення виїмки у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

2.Надати повні анкетні дані клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

3.Рух грошових коштів на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 27.11.2019 до моменту здійснення виїмки інформації у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

враховуючи, що зазначена інформація знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого в АДРЕСА_2 .

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Представники АТ КБ« ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановлено наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить відомості, які становлять банківську таємницю.

Вважаю клопотання слідчого доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Відповідно до п. 4.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України від 14 липня 2006 року №267, вилучення, виїмка речей та документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України. Одержати зазначені документи іншим способом неможливо, оскільки згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, до якої відносяться відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України, є банківською таємницею.

Повноваження групи слідчих у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження №12019040390001781від 10.12.2019.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та здійснення виїмки документів слідчим групи слідчих: слідчому СВ Синельниківського ВП ОСОБА_4 , слідчому СВ Синельниківського ВП ОСОБА_9 , які містять інформацію про переказ грошових коштів з рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відкритих на клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з обов`язковим зазначенням відомостей про:

1.Рух грошових коштів на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 03.12.2019, та до моменту здійснення виїмки у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

2.Надати повні анкетні дані клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

3.Рух грошових коштів на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 27.11.2019 до моменту здійснення виїмки інформації у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,

яка знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2

Строк дії ухвали до 12 січня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1