Постанова

від 17.12.2019 по справі 474/1264/19

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/1260/19

Провадження № 3/474/401/19

Справа № 474/1261/19

Провадження № 3/474/402/19

Справа № 474/1262/19

Провадження № 3/474/403/19

Справа № 474/1263/19

Провадження № 3/474/404/19

Справа № 474/1264/19

Провадження № 3/474/405/19

Справа №474/1265/19

Провадження №3/474/406/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.19р. смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , гр. України, непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

13.06.2019р. ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, з встановленням обмеження у виді заборони останньому виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., та з`являтися на реєстрацію до відділення поліції один раз кожного місяця 20 числа.

16.12.2019р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 266738 від 13.11.2019р., серії АПР18 № 266739 від 13.11.2019р., серії АПР18 № 266740 від 13.11.2019р., серії АПР18 № 266760 від 13.11.2019р., серії АПР18 № 266759 від 13.11.2019р., серії АПР18 № 266758 від 13.11.2019р., згідно яких 05.11.2019р. о 23 год. 40 хв., 06.11.2019р. о 23 год. 50 хв., 07.11.2019р. о 23 год. 10 хв., 08.11.2019р. о 22 год. 45 хв., 10.11.2019р. о 23 год. 00 хв., 11.11.2019р. о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 в порушення обмежень встановлених судом, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 . Своїми діями порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 , якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколах, не визнав повністю та пояснив, що 05.11.2019р., 06.11.2019р., 07.11.2019р., 10.11.2019р. та 11.11.2019р. він перебував за місцем свого проживання, однак не може надати жодних доказів на підтвердження вказаних обставин. Щодо 08.11.2019р. ОСОБА_1 не зміг нічого пояснити, оскільки не пам`ятає, що відбувалося того дня. Згідно пояснень ОСОБА_1 він отримує соціальну допомогу по безробіттю.

Крім того ОСОБА_1 пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та не вважає, що помилка щодо зазначення номеру будинку в протоколах, а саме « 41» замість « 42» впливає на встановлення обстави щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також ОСОБА_1 зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, клопотати про виклик свідків він не бажає.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення склад якого полягає в порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведену вину ОСОБА_1 , у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, зафіксованих протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 266738 від 13.11.2019р., серії АПР18 № 266739 від 13.11.2019р., серії АПР18 № 266740 від 13.11.2019р., серії АПР18 № 266760 від 13.11.2019р., серії АПР18 №266759 від 13.11.2019р., серії АПР18 № 266758 від 13.11.2019р., ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.06.2019р. щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , рапортами працівника поліції Бриковець В.М., з яких вбачається, що піднаглядний ОСОБА_1 05.11.2019р., 06.11.2019р., 07.11.2019р., 08.11.2019р., 10.11.2019р., 11.11.2019р. в період часу після 22 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_2 .

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальної межі, передбачене санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 36, 40-1, 187, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район код ЄДРПОУ: 38029445, код класифікації доходів 21081100, р/р UA6089999800000311131060114131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) у розмірі 3 (три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів Врадіївський УК/Врадіївський район: 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, номер рахунку: UA808999980000031217206014131, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Строк для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 01.01.2020р., включно.

Суддя Ф.Г. Сокол