Ухвала

від 10.12.2019 по справі 533/1299/18

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2/537/360/2019

Справа № 533/1299/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Добробут до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Агро Груп , державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства Реєстрація бізнесу Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенко Руслана Миколайовича, Комунального підприємства Реєстрація бізнесу Коровинської сільської ради Недригайлівського району сумської області, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ Агрофірма Добробут до ОСОБА_1 , ТОВ Партнер Агро Груп , державного реєстратора Полтавської філії КП Реєстрація бізнесу Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенко Р.М., КП Реєстрація бізнесу Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі.

21 листопада 2019 року до суду звернувся представник позивача, ТОВ Агрофірма Добробут - адвокат Охоцька Т.О., із письмовим клопотанням, згідно якого просила суд визнати причину пропуску строку на подання заяви про залишення позову без розгляду поважною та поновити строк на подання заяви про залишення позову без розгляду, а також про залишення позовної заяви ТОВ Агрофірма Добробут до ОСОБА_1 , ТОВ Партнер Агро Груп , державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства Реєстрація бізнесу Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенко Р.М., КП Реєстрація бізнесу Коровинської сільської ради Недригайлівського району сумської області, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі - без розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2019 року було відмовлено позивачу у витребуванні доказів, та представник позивача вважає, що відмовляючи в задоволенні клопотання та одночасно закриваючи підготовче провадження, суд позбавив позивача можливості завчасно підготувати і заявити інші заяви і клопотання, пов`язані з розглядом справи, а тому заява про залишення позову без розгляду не була заявлена у підготовчому провадженні з поважних причин.

Представник позивача, ТОВ Агрофірма Добробут , в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Портянко Є.В. в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, просив відмовити в його задоволенні з підстав його необґрунтованості та безпідставності, вважаючи заявлене клопотання та обставини, якими останнє мотивоване, зловживанням з боку сторони позивача, оскільки у положеннях чинного цивільного процесуального законодавства України не передбачено право учасника справи на визнання причин пропуску процесуального строку поважними та їх поновлення для подання саме такого клопотання. Окрім того, представник відповідача наголосив, що чинне цивільне процесуальне законодавство України передбачає можливість залишення позову без розгляду лише на стадії підготовчого провадження.

Представник відповідача ТОВ Партнер Агро Груп - Шевчик О.О. в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, вважаючи строк звернення до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду пропущеним стороною позивача, а також зазначив, що чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачено право учасника справи на визнання причин пропуску процесуального строку поважними та їх поновлення для подання клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідачі, державний реєстратор Полтавської філії КП Реєстрація бізнесу Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенко Р.М. та представник КП Реєстрація бізнесу Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки.

Суд, приймаючи до уваги думку учасників справи, присутніх в судовому засіданні, враховуючи матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За частиною 1 статті 120 Цивільного процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно частини 1 статті 123 Цивільного процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2019 року підготовче провадження по справі за позовом ТОВ Агрофірма Добробут до ОСОБА_1 , ТОВ Партнер Агро Груп , державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства Реєстрація бізнесу Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенк Р.М., КП Реєстрація бізнесу Коровинської сільської ради Недригайлівського району сумської області, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі - закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Тобто, на час подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, справа вже слухається судом по суті.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право суд постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо відповідне клопотання подано позивачем до початку розгляду справи по суті.

Водночас, частиною 1 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання заяви про залишення позову без розгляду, оскільки: по - перше, наведені стороною позивача обставини у вигляді позбавлення останнього можливості завчасно підготувати і заявити інші заяви і клопотання, пов`язані з розглядом справи, не відповідають дійсності; по - друге, зазначені представником позивача підстави для поновлення строку на подання заяви про залишення позову без розгляду не передбачені чинним цивільним процесуальним законодавством України.

За викладених обставин суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача, ТОВ Агрофірма Добробут - адвоката Охоцької Т.О., про визнання причину пропуску строку на подання заяви про залишення позову без розгляду поважною та поновлення строку на подання такої заяви, слід відмовити.

Виходячи з наведеного, оскільки позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про визнання причини пропуску строку на подання заяви про залишення позову без розгляду поважною та поновлення строку на подання такої заяви, суд із врахуванням положень статті 126 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, суд вважає, що клопотання представника позивача, ТОВ Агрофірма Добробут - адвоката Охоцької Т.О., про залишення позову без розгляду - слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 123, 126, 257, 259, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Добробут - адвоката Охоцької Тетяни Олександрівни, про поновлення строку на подання заяви про залишення позову без розгляду - відмовити.

Клопотання представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Добробут - адвоката Охоцької Тетяни Олександрівни, про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 16 грудня 2019 року.

Суддя: Д.О. Зоріна